Et voilà les boulets de 2011!

Professeur émérite à Polytechnique, Michel Balinski est co-auteur avec Rida Laraki d'une note sur la réforme du mode de scrutin à l'élection présidentielle. Une théorie que les deux chercheurs ont élaborée dans un livre, "Majority judgment". Publiée sur le site de la Fondation Terra Nova et formulée le jour anniversaire du 21 avril 2002, elle fait partie des huit propositions émises par ce Think Tank proche du parti socialiste pour réformer en profondeur l'élection présidentielle.

TF1 News : Dans la note que vous avez publiée pour Terra Nova, vous jugez le mode de scrutin à la présidentielle "défaillant" et susceptible de conduire à un "accident démocratique majeur". Que lui reprochez-vous ?

Michel Balinski : Pour expliquer cette défaillance, je vais m'appuyer sur le 21 avril 2002, un formidable cas d'école en la matière. Au premier tour, Jean-Pierre Chevènement a obtenu 5% des voix, Christiane Taubira 2%. Si l'un ou l'autre ne s'était pas présenté, il est probable que Lionel Jospin aurait atteint le second tour pour une confrontation avec Jacques Chirac, ce que l'opinion française attendait. Avec le système actuel, chaotique et idiot, les électeurs n'en ont pas eu le choix. Chevènement ou Taubira ont complètement changé la donne. Et que s'est-il passé ? Jean-Marie Le Pen a passé le 1er tour, alors qu'il était rejeté par les trois quarts des Français et n'avait aucune chance de gagner. Il aurait perdu contre quasiment tous les autres candidats, même les plus petits. C'est ridicule. Exemple similaire en 2007 : si François Bayrou était passé au second tour plutôt que Ségolène Royal, il aurait certainement battu Nicolas Sarkozy. A chaque fois, ce n'est pas le candidat voulu par les électeurs qui a été élu. Il faut réformer en profondeur ce système.


TF1 News : Comment faire pour que les résultats de l'élection soient plus conformes, à votre avis, à l'opinion ?

Michel Balinski : Le problème, quand les gens votent, c'est qu'ils choisissent soit leur candidat préféré, soit votent "utile", c'est-à-dire pour le candidat le "moins pire" en mesure de gagner l'élection au second tour. Aucun moyen ne leur est donné de dire "j'écarte celui-là davantage qu'un autre". Si leur choix se porte sur un petit candidat, leur voix ne compte pour rien, et ils ne peuvent pas s'exprimer sur ceux qui ont une chance de gagner. Pour remplacer ce système, nous en avons trouvé un : une élection à un tour, où chaque électeur est invité à attribuer une mention, une sorte de note, à chaque candidat, d'"excellent" à "à rejeter", en passant par "bien", "assez bien", "passable" ou "insuffisant". On trouve ensuite quelle est la mention majoritaire de chaque candidat, c'est-à-dire celle pour laquelle les électeurs se sont exprimés positivement à plus de 50%. Avec notre méthode, les électeurs votent pour le candidat qu'ils préfèrent et réduisent les chances qu'un candidat qu'ils rejettent obtienne un bon score.

TF1 News : Terra Nova a récemment réalisé un sondage comparatif en interrogeant deux fois un panel, une fois avec le système classique, une fois selon votre système. Les résultats ont-ils été différents ?

Michel Balinski : Avec le système actuel, au 1er tour, l'ordre des candidats est le suivant : Martine Aubry, Marine Le Pen, Nicolas Sarkozy. Avec notre système, Marine Le Pen arrive en dernier, avec la mention "à rejeter" pour 55,6% des voix. Ce n'est le cas d'aucun autre candidat. Cela illustre bien la faiblesse du système actuel. Mais l'enseignement très intéressant qu'on en tire, c'est que Jean-Louis Borloo arrive en 2e position, Dominique de Villepin en 3e et François Bayrou en 4e, devant Nicolas Sarkozy.


Risque de "tricherie" ?

TF1 News : Cette méthode implique que les électeurs soient honnêtes. S'ils décident de voter "excellent" pour leur poulain et "à rejeter" pour les autres, on revient au système classique...

Michel Balinski : Pour commencer, quand les électeurs votent stratégique dans le système actuel, c'est déjà une tricherie : ils ne votent pas pour le candidat qu'ils préfèrent. Nous avons beaucoup travaillé pour trouver un système où une opinion exagérée n'affectait pas le résultat. Et on l'a trouvé. Prenons un exemple : dans notre sondage, Martine Aubry obtenait la mention majoritaire "assez bien". Admettons que je triche en lui attribuant la note "excellent" au lieu de "bien", ce que je pense réellement. Cela ne change rien, elle obtiendra la même mention, "assez bien", puisque sa mention majoritaire est la somme des "excellent", "très bien", "bien" et "assez bien". C'est pareil de l'autre côté du spectre. Ce qui risque de changer, c'est la hiérarchie des candidats. Notre système reste néanmoins très robuste pour éviter une manipulation.

TF1 News : On vous adresse deux reproches. Le FN vous soupçonne de vouloir l'écarter du jeu. D'autres estiment que votre système est une "machine à gaz", peu lisible pour les électeurs.

Pour le Front national, je n'ai rien à répliquer. De toute façon, si Marine Le Pen est rejetée par une majorité d'électeurs avec notre système, elle n'a pas plus de chances d'être élue dans le système actuel. Pour ce qui est du second reproche, une expérience menée à Orsay en 2007 dans trois bureaux de vote le balaie. Après avoir voté, les électeurs venaient participer à notre expérience sur la base du volontariat. 75% d'entre eux s'y sont prêtés, la plupart étaient ravis, ont trouvé ça facile, l'ont fait rapidement. Est-ce difficile à comprendre ? Oui, ça l'est. Comme chaque chose de notre vie moderne, à commencer par payer ses impôts. Et encore, il y a beaucoup plus difficile à comprendre à mon avis.

TF1 News : Espérez-vous voir votre système appliqué prochainement ?

Michel Balinski : Je pense qu'un jour, cette méthode sera appliquée partout, depuis la politique jusqu'aux jurys de patinage artistique. Mais il y a encore beaucoup d'étapes à franchir avant qu'elle ne le soit à la présidentielle. Il faut d'abord en montrer la pertinence. Et pour cela, il faudrait l'expérimenter dans d'autres instances. Une de nos idées serait qu'elle soit utilisée lors des élections des présidents d'université. Si c'est probant, cela fera son chemin dans l'opinion.

livaste a écrit:Non , je ne l'ai pas inventée , je n'ai pas assez d'imagination ou de connerie pour pondre ça ..

Le chauffeur du ministre russe des Situations d'urgence a été "puni", a annoncé dimanche le ministère après la diffusion d'une vidéo montrant une limousine toutes sirènes allumées dont on entend le conducteur menacer un automobiliste de lui tirer "une balle dans la tête".
Le chauffeur du ministre russe des Situations d'urgence a été "puni", a annoncé dimanche le ministère après la diffusion d'une vidéo montrant une limousine toutes sirènes allumées dont on entend le conducteur menacer un automobiliste de lui tirer "une balle dans la tête".

Le chauffeur de Sergueï Choïgou était seul dans la voiture du ministre et s'est retrouvé coincé dans les embouteillages sur le périphérique extérieur de Moscou. Il a branché alors les sirènes, le gyrophare et appelé au haut-parleur les automobilistes a lui céder le passage, selon cette vidéo (www.youtube.com/watch?feature=player_embedded&v=N6amc0F0IFU).

"Je vais te tirer dans la tête abruti!", lance le chauffeur à l'automobiliste qui refuse de le laisser passer et filme la scène dans son rétroviseur.

Le ministère a reconnu les faits et assuré que le chauffeur avait été puni, sans préciser de quelle manière. "Il n'avait aucune raison d'être aussi pressé. Il a été puni en raison de son comportement incorrect sur la route", a indiqué dimanche un porte-parole du ministère à l'agence officielle Itar-Tass.

Des Moscovites s'insurgent régulièrement contre les passe-droits accordés aux nombreuses limousines officielles et à d'autres privilégiés des affaires ou du show-business. Ceux-ci s'affranchissent du code de la route au mépris de la sécurité pour échapper aux légendaires embouteillages de Moscou.

Des conducteurs fixent en signe de dérision un seau en plastique bleu en guise de gyrophare sur le toit de leur voiture.

Marine Le Pen et Filip Dewinter, ténor du Vlaams Belang, le parti nationaliste d’extrême droite en Flandres, se sont rencontrés à Bruxelles le 24 mai dernier. Et Marine est contente ! Il est trrrès bien ce Filip. Il partage avec elle plein de chouettes idées sur l’immigration et la sécurité.

Tellement bien que Marine n’a rien trouvé à redire sur les pratiques quotidiennes et les propositions-phares du Vlaams Belang. Quelques exemples ? La non-nomination des maires élus démocratiquement parce qu’ils ont osé envoyer des convocations électorales en français, la fermeture d’écoles, bibliothèques et centre culurels francophones, l’interdiction pour les commerçants de coller cette horrible langue de Voltaire sur leurs petites étiquettes, l’interdiction de vendre un bien immobilier à un francophone, l’impossibilité pour un francophone d’avoir accès à un logement social, la proposition d’amnistie des anciens nazis, avec indemnisation à la clef s’il vous plaît, les livres d’histoires tronqués, la négation des 90% de francophones de Bruxelles…
On arrête là, c’est une brève !

Pas de commentaire de Marine non plus sur les les sympathiques slogans du Vlaams Belang : « Que la Belgique crève! », « Rats wallons, pliez bagages! »

Ah, on me dit dans l’oreillette que Marine prétend qu’elle n’est pas au courant et que finalement, ce que fait le Vlaams Belang en Belgique ne la regarde pas.

Tout ce qu’elle sait, c’est que c’est vraiment un chouette bonhomme, ce Filip.

Tout commence par une simple patrouille vers 23 heures samedi soir dernier. Alors qu'ils se trouvent dans la commune de Lèves, en Eure-et-Loir, dans l'agglomération de Chartres, des policiers sont intrigués par la conduite lente et hésitante du conducteur d'une voiture qu'ils suivent depuis un petit moment.

Ils font alors stopper le véhicule, une Renault Super 5 avec une boîte de vitesse manuelle, et contrôlent le conducteur qui n'était autre qu'un enfant âgé de 10 ans. Son père, contrôlé avec 1,2 gramme d'alcool par litre de sang, aurait demandé à son fils de ramener le véhicule, lui ne se sentant pas capable. Selon les enquêteurs, cette pratique pourrait ne pas être inédite pour le père et le fils.

Le père a été placé en garde à vue au commissariat de Chartres, et son permis lui a été retiré. L'enfant a, quant à lui, reçu un rappel à la loi.

Nous avons arrêté les parents de la fille après qu’un membre de la famille a découvert qu’ils proposaient des relations sexuelles avec leur fille comme versement pour le remboursement d’un prêt", a déclaré Jeichien de Graaff, une porte-parole du parquet de Rotterdam rapporte le quotidien Ouest-France.
Les parents de la fillette, agés de 44 et 43 ans, ont été arrêtés courant mai dans l'ouest de pays. L'homme de 32 ans qui avait négocié avec eux a été interpellé cette semaine à Heusden.
Heureusement, l'arrestation des trois personnes a eu lieu avant que la petite fille ne subisse des relations sexuelles.
C'est un membre de la famille de l'enfant qui a alerté la police. Il avait emprunté l'ordinateur portable des parents et découvert des mails au sujet du prêt et de la fillette.
La somme, proposée par l'homme en échange de relations sexuelles avec l'enfant, n'a pas élé révélée.
Des photos de l’enfant ont été échangées. Les trois personnes arrêtées doivent répondre d’abus sexuels sur un enfant, ainsi que de production et distribution de matériel de pornographie infantile explique le quotidien néerlandais Algemeen Dagblad.

Matinée éprouvante dans un établissement hôtelier d'Ajaccio, dont l'un des clients a été découvert décédé hier matin. Une mort naturelle, qui a néanmoins occasionné un nombre élevé de coups de téléphone entre services de secours. En cause : la difficulté de trouver un médecin en ce lundi de Pentecôte pour constater le décès...
A l'heure où l'hôtel commence à s'éveiller, une cliente affolée donne l'alerte.
Elle vient de découvrir son époux inanimé, à ses côtés, dans le lit.
Et il est très vite établi qu'il n'y a malheureusement plus rien à faire pour ce vacancier d'origine britannique, vraisemblablement victime d'un accident cardio-vasculaire au cours de la nuit. La réception de l'établissement prévient alors les pompiers de la situation. Avant d'être redirigée vers le Samu, qui fournit le numéro de téléphone de SOS Médecins, injoignable dans un premier temps. Le deuxième appel est le bon, mais le médecin de garde annonce qu'il n'est pas en mesure d'effectuer cette intervention. Le commissariat d'Ajaccio est alors prévenu. L'information remonte jusqu'au « plus haut » niveau de l'Etat en Corse, en l'occurrence le sous-préfet de Sartène, de permanence lors de ce long week-end de la Pentecôte.
La possibilité de réquisitionner un praticien est un moment évoqué. Sans qu'elle soit finalement utilisée, car le médecin régulateur du Samu - dont l'activité est normalement dévolue aux urgences vitales - finit par se « dévouer ». Il se rend sur place et établit le fameux certificat.
Il est vrai que rien ne pressait plus pour la malheureuse victime, mais il faut croire que la désertification médicale gagne aussi du terrain en ville.
En particulier un jour de Pentecôte...

Selon le site Behadrei Hadarim cité par Ynet, le chien avait pénétré dans le tribunal rabbinique en charge des litiges économiques du quartier ultra-orthodoxe de Méa Shearim, effrayant les visiteurs du tribunal et refusant de partir malgré les efforts de ces derniers.

Un des juges s’est alors rappelé qu’un célèbre avocat laïque qui avait insulté le tribunal il y a 20 ans avait été maudit par les juges, qui avaient fait le vœu de voir son esprit se réincarner dans celui d’un chien, considéré comme un animal impur dans le judaïsme traditionnel souligne BBC News. L’avocat en question est mort il y a quelques années. L’AFP souligne que certaines écoles de pensée judaïques croient en la transmigration de l’âme.

L’un des juges, qui n’a toujours pas digéré l’offense, aurait donc condamné l’animal à la mort par lapidation, et recruté des enfants du quartier pour exécuter la peine. Mais le chien a finalement réussi à s’échapper.

Le responsable du tribunal, le rabbin Avraham Dov Levin, a démenti avoir appelé à la lapidation du chien, mais un membre du tribunal a confirmé l’information à Ynet:

«Elle a été ordonnée par les rabbins à cause du tort qu’il avait causé au tribunal. Ils n’ont pas rendu de décision officielle, mais ont donné l’ordre aux enfants du quartier de lui jeter des pierres pour le faire partir. Ils n’ont pas considéré cela comme un acte de cruauté envers l’animal, mais plutôt comme un moyen approprié de «se venger» de l’esprit qui avait pénétré le pauvre chien.»

Toujours selon Ynet, un membre du conseil municipal de Jérusalem a envoyé une lettre au ministre de la Justice pour qu’il «s’occupe des criminels». L’organisation de défense des animaux Let Animals Live a déposé une plainte à la police contre le rabbin Levin. Peta, une organisation similaire américaine, a déclaré dans un communiqué cité par l’agence de presse israélienne Ma’an:

«En condamnant un animal innocent à une mort douloureuse pour une raison aussi absurde, le tribunal rabbinique s’est non seulement complètement décrédibilisé, mais a également violé un des principes les plus importants du judaïsme qui interdit d’infliger une souffrance à quelque créature vivante que ce soit.»

Anna a écrit:A mon avis, avec la réforme des urgences, notamment telle qu'elle est prévue ici, tu peux ouvrir un fil à part pour ce genre de choses...

livaste a écrit:Un chien condamné à la lapidation par des rabbins

plume a écrit:

livaste a écrit:Un chien condamné à la lapidation par des rabbins

Ah bin je venais justement pour poster ce boulet là !