Ce soir , le président s'adresse aux Français .

David a écrit:Je n ai pas parlé d'enseignement supérieur .
De tous bords ? Tu lis uniquement le FIG ?
L'Allemagne n'a pas la même approche que nous comme l'a expliqué notre Président ? Laquelle ?

David a écrit:Tu ne réponds pas à mes questions ? L'Allemagne propose quoi ?

D’un montant respectif de 32 milliards d’euros pour l’Allemagne et 26 milliards pour la France, les plans de relance des deux principales économies de la zone euro se caractérisent également par des mesures rapidement applicables. Parmi ces mesures, une exonération de taxe sur les achats de voitures neuves et un renforcement des aides au financement des PME (crédit d’impôt recherche, remboursement de l’impôt sur les sociétés) à hauteur de 15 milliards d’euros pour Berlin et de 11,5 milliards pour Paris.


Autre point commun : les deux pays ont choisi de privilégier la relance par l’investissement en aidant les entreprises (automobile et bâtiment) et en lançant de grands travaux d’infrastructures. Nicolas Sarkozy a ainsi choisi d’accélérer la mise en chantier de projets pour l’essentiel déjà programmés, comme notamment l’entretien des réseaux (électricité, gaz, RATP, Poste), la construction ou rénovation de maisons de retraite, hôpitaux, crèches. Angela Merkel a décidé d’augmenter ses dépenses d’équipement dans le domaine des transports. Les ménages ne sont pas oubliés. La grande mesure du plan français est le doublement du montant du prêt à taux zéro en 2009 pour l’achat de logements neufs pour les primo-accédants. Pour sa part, l’Etat fédéral allemand a mis en œuvre une augmentation des allocations pour les jeunes enfants. Les plans français et allemand devraient atteindre chacun 1,3% du PIB.

franline a écrit:toi non plus ... tu les évites.

franline a écrit:j'ai moi aussi eut cette impression de poser des questions inutiles concernant les autres histoires ministérielles sans liens avec cette crise pour laquelle le président était sensé se concentrer . parfois je me demande pourquoi on dévie par du commérage de ce type .

franline a écrit:David tu cherches a faire quoi exactement?
si tu as zappé quelques posts tu n'as qu'a aller relire c'est aussi simple que ça ; je ne vais pas me répéter parce que tu ne comprends pas .
sinon, tu devrais relire le plan de relance et tu verrais qu'en créant de l'emploi tu participes positivement à la consommation ! tu n'assistes pas en balancant du fric ou une tva moindre. l'emploi donne la confiance , le fric d'assistanat ne donne rien si ce n'est un achat ponctuel exceptionnel ...

franline a écrit:je crois que tu gardes que ce qui t'arrange !

livaste a écrit:il t'arrive de comprendre le français ??
Il y a une sacrée différence entre dire que la taxe carbone va compenser et dire que la taxe carbone est une des pistes , et rappelons que tu en sembles pas retenir la piste demandant aux collectivités socialistes de diminuer lerus dépenses somptuaires !

La taxe carbone est une taxe à but incitatif, c'est-à-dire qu'elle doit corriger l'écart entre le choix spontané des agents économiques et les préférences collectives définies par l'État. Elle part du principe qu'il vaut mieux taxer un mal écologique plutôt que des biens économiques ; elle permet, tout en taxant les atteintes à l'environnement, de faire baisser le coût global du travail, donc d'inciter les employeurs à l'embauche.


Les défenseurs de la taxe carbone expliquent que toutes les incitations, subventions, mesures pour inciter les consommateurs et les entreprises à des comportements vertueux dans des domaines précis pris isolément, ne pourront avoir qu'un impact extrêmement limité, car ce qui est économisé d'un coté est toujours transféré ailleurs, par exemple :

* « La surface habitable par français est passée de 25 à 35 m2 entre 1975 et 2000 et, en tenant compte de l'augmentation de la population pendant cet intervalle de temps, la surface totale de logements à presque doublé. De ce fait, malgré une consommation de chauffage au m2 divisée par deux, la consommation globale d'énergie de chauffage en France n'a pas baissé : la meilleure isolation des logements n'a pas été affectée à une baisse de la consommation, mais à une augmentation des surfaces chauffées. »[4]
* Il faut moins de kérosène qu'avant pour faire voler un avion de 300 places, mais il en vole considérablement plus, car le prix du billet est devenu de plus en plus accessible.
* Les voitures sont assurément plus économes aujourd'hui qu'il y a 30 ans, et le seront plus encore demain... mais le nombre de voiture sur la planète aura doublé ou triplé...
* Les réfrigérateurs d'aujourd'hui sont une merveille d'économie comparé aux monstrueuses machines polluantes qu'ils étaient dans les années 60 mais... le réfrigérateur de 150L a été troquée contre un autre de 350L très économe, auquel on a adjoint un congélateur assurément économe (prés de la moitié des ménages français en possèdent un, contre quasiment 0% en 1973), ainsi que plein d'autres appareils très économes...


Les défenseurs de la taxe expliquent donc que ce qui détermine principalement la consommation globale d'énergie fossile, ce ne sont pas les performances des objets qui en consomment, c'est « le prix de l'énergie fossile ramené au pouvoir d'achat »[4]. Ainsi, si nous voulons économiser volontairement l'énergie fossile, nous devons désirer une hausse de son prix en termes réels. C'est à ce seul prix que les progrès techniques seront affectés à une baisse de la consommation globale d'énergie fossile.

David a écrit:

livaste a écrit:il t'arrive de comprendre le français ??
Il y a une sacrée différence entre dire que la taxe carbone va compenser et dire que la taxe carbone est une des pistes , et rappelons que tu en sembles pas retenir la piste demandant aux collectivités socialistes de diminuer lerus dépenses somptuaires !

Une piste..donc on ne sait pas ? Ce que je dis depuis le début .Tu sais lire ?
Franline ne parle que de Taxe carbone , ensuite de son avis perso sur les socialo et les dépenses de l4Etat, il n' a rien dit là dessus le Pres pour compenser pour cette taxe.