la chienlit s'installe au sommet de l'Etat !

La véeritabel question, au moment où l'on cherche des financements pour la retraite est de savoir si le fait d'éléver des enfants est considérer comme un travail (qui mérite rémunération) ou un loisir.

Je crois que la France se doit au contraire de trouver, à travers la natalité, le moyen de financer les retraites en luttant prioritairement contre le chômage d'abord mais aussi contre les raisons structurelles (compétitivité, attractivité...) de ce dernier tant pour les jeunes que les séniors.

Patriote , ce que tu écris revient à signifier que les femmes sont réduites à faire des gosses et à rester à la maison pour les " élever "
Alors permet moi de te préciser que les femmes qui travaillent , élèvent aussi leurs enfants et même les éduquent , ce qui n'est pas forcément le cas de celles que tu proposes de payer pour rester à la maison ..

Et rappelle toi aussi , que les femmes à la maison , tout comme les femmes qui bossent ,mettent leurs gosses , la journée durant , à l'école où ils sont éduqués par ... des femmes qui travaillent .
Non , à l'heure des problèmes de retraite , alors qu'on ne sait pas si ceux qui ont cotisé toucheront quelque chose , il est aberrant d'imaginer qu'on va payer la retraite à des femmes qui n'auront jamais travaillé ,inoui de penser filer la retraite à des femmes qui auront , leur vie durant , été payée par la collectivité ou plutôt par les salariés !
Si le fn maintenait cette lubie , je le dis , jamais je ne lui filerai la moindre voix , quand bien même je serai d'accord avec ses autres propositions , c'est pour moi LA Proposition totalement éliminatoire , que veux tu , je me battrai jusqu'au bout pour que les femmes soient autre chose que des ventres !

Livaste, pour les énièmes fois.....je suis pour que les femmes puissent decider LIBREMENT si elles souhaitent travailler ou élever leurs enfants.

je refuse qu'elles soient contraintes de travailler pour précisément élever leurs enfants.

Tu peux perseverer à me faire dire l'inverse de ce que je dis, cela ne changera en rien la réalité.

Les femmes furent, trop longtemps, victimes des manigances des dirigeants qu'elles croyaient être de leurs côtés mais heureusement, les mentalités évoluent et les critères se forgent de plus en plus sur les compétences, les libertés et les choix de chacune plutôt que sur des archaïsmes.

Personnellement, ce genre de proposition ne me déplaît pas pour autant qu'elle soit intelligemment mise en place et qu'elle soit ouverte à n'importe lequel des deux parents.

Afin d'éviter les abus on pourrait par exemple conditionner l'attribution d'une rémunération parentale au fait de véritablement quitter/laisser un emploi pour élever son enfant, en augmentant d'une part la durée maximale du possible congé parental de trois à cinq ans et en ne rémunérant que cette période.
Un parent pourrait ainsi mettre en suspend sa carrière pour accompagner son enfant jusqu'à ce qu'il soit bien intégré au système scolaire et la reprendre ensuite.
On pourrait également limiter le bénéfice de cette rémunération en terme d'années, par exemple dix ans, quel que soit le nombre d'enfants et que l'employeur ait changé ou non.

Franchement, bien cadrée et mise en oeuvre, c'est une proposition qui n'a absolument rien de sexiste et qui a le mérite de laisser le choix aux parents de celui des deux qui mettra sa carrière entre parenthèses et surtout de reresponsabiliser les parents face à leurs enfants, de les réinvestir dans l'éducation de leurs enfants qu'ils laissent aujourd'hui trop souvent à l'Education Nationale dont ce n'est pas la vocation, à la télévision ou à la rue.
Vous me direz qu'on n'élève pas un gamin en cinq ans... C'est cependant suffisant lui donner déjà de sérieuses bases.

Je reste sur mes positions , et ne viens pas me dire que c'est la faute aux femmes qui travaillent si les gamins sont délinquants , au cours de mes plusieurs decennies passées à la PJJ , je compte sur une main le nombre de délinquant dont les mères travaillaient , et je témoigne que j'ai éduqué( et non simplement élevé ) mes propres enfants , comme toutes mes collègues , tout en travaillant .
Faut arrêter de chercher des excuses pour renvoyer les femmes aux fourneaux , vous vous sentez en danger , messieurs , on vous fait de l'ombre , craignez vous notre concurrence dans le monde du travail ??Va falloir vous y faire cependant et arrêter de vous trouver de bonnes excuses pour nous retirer le droit de travailler !

Mollo la parano, si tu me relis bien, j'ai précisé à moult reprise : UN PARENT, n'importe lequel.
Vous n'avez pas le monopole de la parentalité mesdames il me semble...

Et pour ma part, si le choix devait se poser et que ma femme souhaitait faire avancer sa carrière, ça ne me poserait aucun problème d'assumer l'éducation des enfants et la gestion du quotidien ménager, quitte à mettre ma carrière entre parenthèses et à prendre un congé parental plus ou moins long.

Pour le reste, je suis d'avis qu'entre l'époque à laquelle tu as élevé tes enfants et aujourd'hui, les choses se sont bien dégradées et que les parents (et je dis bien les parents, pas la femme) étaient bien plus responsables qu'ils ne le sont aujourd'hui. Les situations ne sont absolument pas comparables.
Ce n'est pas tant le travail des femmes qui est en cause ici mais l'immaturité des parents et leur gagatisme décérébré envers leur progéniture.

C'est surtout un problème de mentalité! Ici dans le sud , si tu poses la question...elle ne se pose même pas ! c'est la femme qui s'arrête, point barre....!
Moi qui ait grandi au Québec , les choses se passent autrement ; le congé parental est d'un an , que ce soit le premier ou le dixième ! et assez souvent , les parents alternent ; le premier c'est la maman , le second le papa . Comme de nos jours les gens font rarement plus de deux gosses ; c'est facile à gérer et , ça permet comme le dit BB aux deux parents d'évoluer professionnellement sans "préférence" sexiste.

Bertolt_Brecht a écrit:Mollo la parano, si tu me relis bien, j'ai précisé à moult reprise : UN PARENT, n'importe lequel.
Vous n'avez pas le monopole de la parentalité mesdames il me semble...

Le programme du Fn dit bien un parent aussi mais c'est toujours déformé.

Le programme du fn peut dire " un parent " il n'en deeure pas moins que ce sera encore la femme , dans 98% des cas qui restera payée à rien faire payée par celles qui travaillent élèvent et éduquent leurs enfants , en plus de leur travail !
Que ce soit le père ou la mère , je suis opposée à aller travailler pour entretenir des parents à la maison, je suis opposée à payer encore plus d'impôts , de taxes pour que certains ou certaines se la coulent douce pendant que je bosse et pendant que des collègues prennent en charge leurs rejetons la journée durant !
Un congé parental oui , mais pas payé par les salariés !

C'est sans doute pour cela que Marine Le Pen, une femme est est aujourd'hui la vice présidente et demain, peut être la Présidente.

déjà si les congés parentaux pouvaient être les même pour chaque enfant ; de un an , ce serait plus facile pour le père comme la mère de prendre une année pour s'en occuper et ensuite , faire appel à une garde extérieure. Plus facile pour reprendre le travail car l'absence n'est pas de 3 ans , et plus facile de vouloir en faire un second sans avoir peur de perdre son job, ou ses promotions futures...et ça créeraitde l'emploi !

patriote reformiste a écrit:C'est sans doute pour cela que Marine Le Pen, une femme est est aujourd'hui la vice présidente et demain, peut être la Présidente.

??? quel rapport avec ma position , toute personnelle . Pour ma part je dis et redis , je m'oppose formellement à ce que ceux qui bossent payent des salaires pour que ceux ou celles qui ne bossent pas , fassent des gosses et restent at home !
Chaque couple prend la décision d'avoir ou pas des enfants , cela ne doit pas être source de revenus pour éviter d'aller boosser , ceux ou celles qui prennnent décision d'arrêter de travailler , de cotiser , de se faire taxer , n'ont pas à attendre que ces taxes prises sur les travailleurs , leur soient gentiment filées , pour rester à la maison !
Je sais bien que certains rêvent de la redistribution totale des revenus , afin que l'égalitarisme soit total , mais cela je n'en veux pas , point , barre !

je suis d'accord avec toi Livaste; si on fait le choix de rester à la maison pour élever ses gosses on assume sans rien demander.(c'est ce que j'ai fait).Mais on assume aussi ses responsabilités ! le comble serait que les gosses soient mal éduqués malgré ce choix et que ça retombe encore sur le dos de la société !

Je partage ton avis Livaste, sur la liberté de choix qui doit toujours revenir aux couples....C'est précisément pour cela que je récuse les positions, très reactionnaires, de l'UMP et du PS sur ces sujets là.

je n'ai pas entendu l'UMP vouloir obliger les femmes à rester à la maison , pas plus que je ne l'ai entendu exiger qu'on fasse des enfants et que l'un des parents soient payé pour avoir eu le courage de baiser !

Tu n'es tout de même pas naïve au point de croire qu'ils vont l'afficher ouvertement...Mais regarde, concrètement !

Dans les faits, le choix des femmes des classes populaires est le suivant soit une allocation chômage et à la maison, soit l'intérim et à la maison.

A travers leurs positions ultra-libérales, le ps et l'ump encouragent le marché aux esclaves. C'est pas beau.

patriote reformiste a écrit:Tu n'es tout de même pas naïve au point de croire qu'ils vont l'afficher ouvertement...Mais regarde, concrètement !

tu verses dans les procès staliniens ??
Tu fais dire aux autres ce qu'ils n'ont jamais dit ni proposé ??
trouve moi une seule phrase de l'UMP qui propose de renvoyer les femmes à la maison , en les payant pour ce faire avec le pognon piqué à ceux et celles qui bossent !
Je suppose que tu n'es pas naïf au point de croire que l'argent pousse sur les arbres , je suppose que tu as suffisemment la notion de qui paie pour comprendre que si tu files le SMIC aux femmes qui restent at home , cela veut dire que ce sont les salariés ,(salariées ) qui pairont ces femmes à rester tranquillement chez elles !

Trouve une seule declaration de Marine Le Pen ou de Bruno Gollnisch qui veulent renvoyer les femmes derrière les fourneaux !

idem pour toi Patriote , trouve nous une seule déclaration de l'UMP qui dit vouloir mettre les femmes aux fourneaux .

patriote reformiste a écrit:Trouve une seule declaration de Marine Le Pen ou de Bruno Gollnisch qui veulent renvoyer les femmes derrière les fourneaux !

ben , c'est toi même qui l'a proclamé en rappelant que le fn inscrit de donner le smic pour que es femmes restent élever et non éduquer leurs enfants !
CQFD!

livaste a écrit:

patriote reformiste a écrit:Trouve une seule declaration de Marine Le Pen ou de Bruno Gollnisch qui veulent renvoyer les femmes derrière les fourneaux !

ben , c'est toi même qui l'a proclamé en rappelant que le fn inscrit de donner le smic pour que es femmes restent élever et non éduquer leurs enfants !
CQFD!

C'est plus qu'une incitation à rester à la maison puisque c'est les payer pour ce faire , et en même temps , poctionner ce smic sur les salaires de celles qui travaillent !
D'un côté la carotte pour celles qui restent aux fourneaux , de l'autre le baton pour celles qui oseraient se décarcasser pour mener vie familiale et vie professionnelle , parce qu'il va bien falloir que les salariés entretiennent et payent pour ces mères aux fourneaux !

Faux. Le Fn considère que élever ses enfants est un emploi à temps plein qui justifie le versement d'une allocation. Cette dernière devant bénéficier à celui du père ou de la mère qui decide de s'occuper de ses enfants, si tant est que le couple decide d'en faire.

j'en vois plein de mères qui malgré le fait de ne pas bosser ne savent pas élever leurs gosses ! Je crois surtout que c'est la qualité de l'éducation qui est importante et non la quantité de présence physique qui permet d'engendrer des personnes aptent à voler de leurs propres ailes . Le FN doit confondre la quantité et la qualité ....

C'est quand même un grand n'importe quoi que de vouloir prétendre que " elever des gamins " est un métier !
Le fn ferait bien de refléchir , au lieu de prétendre qu'il faut payer les femmes pour rester à la maison et pondre des gamins , ce n'est pas un métier , et du reste , l faut peut être se souvenir que tout se qui vit ... se reproduit , c'est la loi de la nature !

Quand le fn retirera ses oeillères du moyen âge , il prendra peut être conscience que les femmes qui travaillent élèvent et éduquent leurs enfants aussi bien que celles qui restent à la maison , mais va falloir pour ce faire qu'il quitte ses oeillère machistes !
Faut vous y faire ,messieurs , nous ne sommes plus prêtes à nous contenter de torcher les minots dans la journée et de vous attendre , poudrée , pour vous assurer le repos du guerrier !!!