Ce si "honnête" Monsieur WOERTH ?

franline a écrit:j'aimerai bien connaître le nom des journalistes de droite qui soutiennent la colomnie sans preuve .
sinon, bien évidement , il est interdit de défendre un ministre salit sous peine (encore) de se faire traiter de fan sarkozyste.... c'est tellement "habituel" comme réaction ... et, comme si c'était "mal" de soutenir un présumé innocent ... salit par des comérages de bas étage.

franline a écrit:j'aimerai bien connaître le nom des journalistes de droite qui soutiennent la colomnie sans preuve .
sinon, bien évidement , il est interdit de défendre un ministre salit sous peine (encore) de se faire traiter de fan sarkozyste.... c'est tellement "habituel" comme réaction ... et, comme si c'était "mal" de soutenir un présumé innocent ... salit par des comérages de bas étage.

livaste a écrit:depuis quand la justice doit elle prendre en compte les rumeurs , calomnies et diffamations gauchistes pour argent comptant !
Ce qui vous défrise , c'est que l'affaire est confiée au tribunal dont elle ressort , et non à un tribunal d'exception , dirigé par un juge rouge et qui ferait un procès stalinien !

S
elon le Canard enchaîné, Eric Woerth «aurait bradé une parcelle de la forêt de Compiègne avec son hippodrome et son golf à une association amie», la Société des Courses de Compiègne, jusqu'alors locataire des lieux, pour 2,5 millions d'euros. Crédits photo : AFP
Le Canard enchaîné et Marianne affirment mardi que le ministre, alors au Budget, a autorisé la vente à une connaissance de l'hippodrome de Compiègne à un prix dix fois inférieur à celui du marché. Bercy dément toute irrégularité.

Peu de répit sur le front des affaires pour Eric Woerth. Alors que le rapport de l'Inspection générale des finances (IGF) vient de le blanchir de tout favoritisme vis-à-vis de Liliane Bettencourt, la vente de l'hippodrome de Compiègne en mars dernier, alors qu'il était encore ministre du Budget, pourrait lui amener de nouveaux soucis. Le Canard enchaîné et Marianne affirment mardi que le ministre a autorisé cette cession à des connaissances à un prix très inférieur à celui du marché et dans des conditions discutables. Une transaction effectuée six jours avant son départ de Bercy, en mars dernier.

Cette parcelle de la forêt de Compiègne, comprenant un hippodrome et un golf, a été cédée de gré à gré 2,5 millions d'euros à la Société des courses de Compiègne alors qu'elle en vaudrait dix fois plus, estiment les hebdomadaires. Circonstances aggravantes, Eric Woerth aurait imposé par arrêté à l'Office national des forêts de se séparer de «ce joyau de 57 hectares». Au profit du président de la Société des courses de Compiègne que le journal satirique présente comme un «familier de Chantilly, de son hippodrome et de son maire Eric Woerth». Antoine Gilibert, qui louait auparavant le terrain, est aussi l'un des dirigeants de France Galop, association dont Florence Woerth, fait partie depuis 2003.

Florence Woerth : «On cherche à nuire à ma famille»
Autre anomalie : la transaction, affirme le Canard enchaîné, n'aurait pas respecté la procédure. La loi soumet au vote du Parlement toute cession d'une parcelle forestière si la superficie domaniale de la forêt est supérieure à 500 hectares, ce qui est le cas de celle de Compiègne (140.000 ha). Or cette consultation n'a pas eu lieu. Marianne publie une lettre montrant qu'Eric Woerth s'est occupé personnellement du dossier et qu'il a donné son accord à cette vente. Pour justifier cette implication, le maire de Chantilly aurait simplement soutenu que c'est Bercy qui exerce, via l'Office national des forêts, la tutelle du domaine forestier et non le ministère de l'Agriculture. Le dossier aurait même causé de vifs échanges entre les deux institutions, selon les deux médias. Les services de Bruno Le Maire auraient estimé l'opération illégale. En outre, la vente s'est faite sans enchères, ni appel d'offres alors que les sociétés de courses ne peuvent bénéficier d'un tel privilège depuis une décision du Conseil d'Etat de 1979, ajoute le Canard enchaîné.

Ces soupçons d'irrégularités ont été immédiatement démentis par Bercy et par le ministère de l'Agriculture. Selon Bercy, la transaction «s'est déroulée dans le strict respect du droit et dans l'intérêt de l'Etat». Le ministère des Finances rappelle que «le droit forestier et domanial permet la vente d'une partie d'un domaine public forestier à trois conditions», réunies lors de cette cession : une parcelle de moins 150 hectares, l'absence d'impact écologique et d'exploitation forestière.

S'il n'y a pas eu d'appel d'offres et si le prix de vente était faible, c'est que la société d'Antoine Gilibert possédait un bail de 12 ans et qu'elle était propriétaire des bâtiments déjà existant, affirme Bercy. «La société de course payait 50.000 euros par an, soit un rendement locatif de 2% par an. Ce n'est pas intéressant pour l'Etat de toucher 2% par an, dans ces cas là il vaut mieux vendre», pointe-on au ministère des Finances. Florence Woerth, déjà malmenée par l'affaire Bettencourt, a aussi réagi promptement. Ces révélations constituent «une nouvelle marque de la détermination de ceux qui cherchent à nuire à ma famille», a dénoncé l'épouse du ministre du Travail.

Manifestement ce n'est pas le domaine public de l'état qui est en cause cet espace étant concédé par bail depuis un siècle et destiné à un usage particulier bien qu'ouvert au public payant. Il est fort probable que l'application de l'article 129-5 du code du domaine de l'état qui permet au ministre d'autoriser le vente sans déclassement par la loi d'une parcelle du domaine privé de moins de 150 ha pour un montant supérieur à 1 million d'euros ait été faite à bon escient par Eric Woerth et ses services (application loi de 2004)

infos pratiques
Hippodrome de Compiegne
TARIFS Entrée : 5 EUR Réduits (groupe, carte vermeille, ...) : 3 EUR Parking voitures : 1 EUR Entrée gratuite pour les enfants et les jeunes de moins de 18 ans Garderie pour les enfants en dessous de 6 ans gratuite et surveillée par du personnel qualifié Baptêmes de poneys gratuits les dimanches et jours fériés C'est clos Il y a des kilomètres de pistes, des haies des tribunes des bâtiments et ce n'est pas la forêt ni le domaine public de l'Etat mais un espace aménagé depuis 1 siècle et concédé à bail .

Les aléas de mon travail ont voulu que j'ai du passer plusieurs jours sur les sites d'infos anglophones. En revenant ici, et malgré les déboires des politiciens de chez moi, je suis sidéré par la petitesse de ces petites accusations mesquines et sans fondement et purement politiciennes qui se répètent tous les jours dans la presse en France. On dit, et non pas sans raison, que la presse du caniveau et les politiciens cyniques ont été inventée chez nous. Soit. Mais là, les Français nous dépassent, et de loin, mais avec beaucoup moins de professionnalisme. C'est le Canard Enchainé et Marianne qui font la pluie et les beaux jours ici maintenant? Eh bien bravo

Quelqu'un voudrait-il la peau du ministre chargé de le réforme des retraites. Remarquez ce n'est qu'une impression.

]b]Scandale: demain dans le baveux Marriane, on apprendra que Mme Woreth a bénéficié de réductions importantes en faisant les magasins, et la semaine prochaine, après une volée de bois, on dira que c'est simplement la période des soldes. En fait, il n'y a qu'une personne visée en ce moment, celle qui gêne par sa réforme. Et à chaque réforme, celui qui la porte est visé par une rumeur. De plus, les donneurs de leçons, et Mme Aubry en premier, feraient bien de faire aussi le ménage chez eux, avant de le faire chez les autres.[/b]

ça tourne à la folie meurtriere.Un terrain non constructible ça vaut quoi? Il est loué depuis 1 siecle qu'y at il d'anormal a le vendre dans cette periode avec un rapport locatif si faible ,mais je pense qu'on cherchera jusqu'au bout a discrediter cet excellent ministre et pendant ce temps pas un mot de l'affaire du PS mafieux sur PACA le gang du conseil régional ou là les faits sont avérés,de tres grosses sommes pour acheter des électeurs et plusieurs affaires en cours d'instruction puisque Mr vauzelles sans honte se constitue partie civile.

ça tourne à la folie meurtriere.Un terrain non constructible ça vaut quoi? Il est loué depuis 1 siecle qu'y at il d'anormal a le vendre dans cette periode avec un rapport locatif si faible ,mais je pense qu'on cherchera jusqu'au bout a discrediter cet excellent ministre et pendant ce temps pas un mot de l'affaire du PS mafieux sur PACA le gang du conseil régional ou là les faits sont avérés,de tres grosses sommes pour acheter des électeurs et plusieurs affaires en cours d'instruction puisque Mr vauzelles sans honte se constitue partie civile.

franline a écrit:

ça tourne à la folie meurtriere.Un terrain non constructible ça vaut quoi? Il est loué depuis 1 siecle qu'y at il d'anormal a le vendre dans cette periode avec un rapport locatif si faible ,mais je pense qu'on cherchera jusqu'au bout a discrediter cet excellent ministre et pendant ce temps pas un mot de l'affaire du PS mafieux sur PACA le gang du conseil régional ou là les faits sont avérés,de tres grosses sommes pour acheter des électeurs et plusieurs affaires en cours d'instruction puisque Mr vauzelles sans honte se constitue partie civile.

cet intervenant est dans le vrai ! personne dans les médias ne fait de scandale à ce sujet particulièrement lourd ...promettre des télé écran plat aux électeurs qui voteraient pour le PS aux régionales .... une honte !

Bail emphytéotique

Le Bail emphytéotique ou emphytéose (parfois emphythéose, du grec ἐμφύτευσις emphuteusis, « action de planter ») est un bail immobilier de très longue durée, le plus souvent 99 ans mais pouvant atteindre 999 ans dans certains pays, qui confère au preneur un droit réel sur la chose donnée à bail, à charge pour lui d’améliorer le fonds en échange d’un loyer modique, les améliorations bénéficiant au bailleur en fin de bail sans que ce dernier ait à indemniser l’emphytéote.
La situation des parties, dans un bail emphytéotique, est assez particulière puisque le locataire (appelé emphytéote) se voit reconnaître un véritable droit réel sur le bien qui lui est donné à bail. L’emphytéote est un quasi-propriétaire du bien qui lui est donné à bail.

Claire Thibout, l'ex-comptable de Liliane Bettencourt qui a évoqué un éventuel financement politique illégal, a reçu 400.000 euros de sa fille, Françoise Meyers-Bettencourt, lors de son licenciement par la milliardaire en 2008, a-t-on appris auprès de son avocat confirmant une information du Canard enchaîné.

Claire Thibout a été entendue la semaine passée par la juge de Nanterre Isabelle Prévost-Desprez, qui mène un supplément d'information dans l'enquête sur l'abus de faiblesse reproché à François-Marie Banier, un photographe proche de Liliane Bettencourt, par Françoise Meyers-Bettencourt.

Elle a à cette occasion dit avoir "reçu 400.000 euros" de la fille de la milliardaire, a affirmé Me Antoine Gillot, confirmant une information du Canard enchaîné à paraître demain. "Tout cela résulte d'une lettre d'engagement de Mme Meyers-Bettencourt datant de juillet 2007, avant même qu'elle ait entamé toute procédure judiciaire", a fait valoir l'avocat.

Interrogé par l'hebdomadaire, l'avocat de Mme Meyers-Bettencourt Me Olivier Metzner a répondu qu'il s'agisssait de respecter les "dernières volontés d'André Bettencourt", mort en novembre 2007, au cas où Claire Thibout perdrait son travail. La première plainte déposée par François Meyers-Bettencourt contre François-Marie Banier remonte à décembre 2007. L'ex-comptable, finalement licenciée en 2008, a alors obtenu une indemnité de 500.000 versées par Liliane Bettencourt.

Oh bah ça alors, c'est Médiapart qui avait oublié de nous dire ça !!! Et plus triste encore, aucun commentaire haineux ou outrancié n'a été semé aujourd'hui.... En revanche, très touchante pensée que celle de vouloir nous présenter les choses comme un legs.... sauf que ce leg là, n'a pas été taxé par le fisc !! De quoi sortir de la naïveté.

Si on voyait comme elle le mal partout, on pourrait se demander si en échange de ces 400 000 euros, elle n'était pas prête à rendre des services à la fille de LB.......comme des dénonciations calomnieuses par exemple, un petit coup de main au majordome pour ses écoutes, un petit coup de main de son mari pour enregistrer les écoutes sur CD, vous voyez on peut trouver plein de raisons.....

Un grand bonhomme un peu vieille France mais au sourire franc. Un passé d'expert comptable un peu étriqué mais une passion pour la voile et les grands espace. Patrice de Maistre, comme tous les vrais marins, n'est pas un grand bavard. Ni bling-bling, ni très people, celui qui gère la fortune de la femme la plus riche de France a passé 36 heures en garde à vue, essuyé cinq perquisitions à ses bureaux et domiciles, et se voit désigné comme prédateur en chef de l'entourage de Liliane Bettencourt. Pour le JDD, il s'explique. Extraits.

Faites-vous partie des exilés fiscaux de HSBC Genève?
Rien ne me sera donc épargné! Non. Je n'ai jamais eu le moindre compte HSBC en Suisse ni ailleurs. S'il y a un de Maistre sur cette liste, ce n'est pas "Patrice".

Quelles étaient vos relations avec le couple Woerth?
J'ai rencontré Eric Woerth pour la première fois au second semestre 2006. André Bettencourt m'avait demandé de voir dans quelles conditions il pouvait financer l'UMP et la future campagne présidentielle de Nicolas Sarkozy. Ce doit être comme cela que j'ai pris contact avec le trésorier de l'UMP car je n'ai pas mémoire de l'avoir rencontré auparavant. Il m'a expliqué les modalités et les conditions de remise. J'ai fait une note à André Bettencourt en lui disant voilà, vous avez le droit de donner maximum 7.500 euros chacun.

Quand avez-vous rencontré Florence Woerth?
Début 2007, Eric Woerth m'a soumis l'idée que je rencontre son épouse qui travaillait dans une banque de gestion de patrimoine afin de voir avec elle l'évolution de sa carrière. Il trouvait intéressant, comme j'étais le patron du family office de Liliane Bettencourt, que je lui donne mon avis. J'avais beaucoup de travail à ce moment là et je n'ai reçu Florence Woerth qu'au printemps.

Eric Woerth vous a-t-il demandé de l'embaucher?
Non. Eric Woerth ne m'a pas demandé d'embaucher sa femme. Pas plus que les Bettencourt ne m'ont imposé l'embauche de quiconque.

Que va-t-il se passer maintenant?
On va savoir la vérité. Les policiers enquêtent vraiment vous savez. J'ai subi cinq perquisitions… On a déjà découvert les 400.000 euros de Claire Thibout versé par Françoise Meyers. On verra que Liliane Bettencourt a toute sa tête, ce que pour ma part je sais déjà. On verra aussi qui tire les ficelles… On verra bien s'il y a complot… et on verra le rôle de Pascal Bonnefoy, l'auteur des écoutes.

Georges a écrit:c'est entièrement faux ce que tu avances , c'est une procédure normale , utilisée par tous les gouvernements , des terrains ou des immeubles , loués par bail emphytéotique par l'état , ( rapportant peu ) sont vendus à l'utilisateur bailleur !

Je n'ai jamais dit le contraire; j'ai travaillé pas mal d'années dans l'immobilier pour savoir comment cela fonctionne. Mai ce que tu dis n'explique en rien pourquoi ce bien à été vendu en dessous de sa valeur. D'autre part ce terrain est bien en partie constructible.

livaste a écrit:

Georges a écrit:c'est entièrement faux ce que tu avances , c'est une procédure normale , utilisée par tous les gouvernements , des terrains ou des immeubles , loués par bail emphytéotique par l'état , ( rapportant peu ) sont vendus à l'utilisateur bailleur !

Je n'ai jamais dit le contraire; j'ai travaillé pas mal d'années dans l'immobilier pour savoir comment cela fonctionne. Mai ce que tu dis n'explique en rien pourquoi ce bien à été vendu en dessous de sa valeur. D'autre part ce terrain est bien en partie constructible.

c'est toi qi affirme c-que cela a été vendu en dessous du prix normal , sans tenir compte précisément du bail antérieur !
Tu as peut être travaillé dans l'immobilier mais visiblement pas avec les Domaines puisque tu ignores totalement comment ça fonctionne !
Renseigne toi , !

livaste a écrit:J'ai beaucoup travaillé avec les Domaines , puisque , pour mon ministère , nous avons été en contact constant , que ce soit pour l'achat de nos structures , ou leur vente après désaffectation .
Et je redis que les évaluations des domaines en matière de vente comme d'achat , n'ont rien à voir avec les " évaluations surestimées et malhonnêtes " du secteur immobilier !

Quand on demande au procureur de la République Philippe Courroye s’il a le sentiment que son action est comprise et que ses décisions, le jour venu, le seront, il sourit, à la fois fataliste et philosophe. Et il s’en tire par une pirouette : « Je suis habitué, vous savez. C’est l’histoire du type qui lance une pièce en l’air. Face, il perd. Pile, c’est l’autre qui gagne… »

Il n’est donc pas né celui qui empêchera Courroye, son Code pénal sous le bras, de suivre son chemin, et de le suivre jusqu’au bout. Ce n’est pas une question de popularité. Sous son autorité, les enquêtes – marquées vendredi encore par une seconde garde à vue de cinq heures de Patrice de Maistre, le gestionnaire controversé de la fortune de Liliane Bettencourt – sont menées, mine de rien, tambour battant : en cinq semaines plus de 1.300 procès-verbaux ont été dressés, et le 11 juillet, par exemple, six perquisitions ont eu lieu simultanément. Il n’y aura pas, laisse-t-on entendre, de « vacances judicaires » même si le mois d’août devrait d’abord permettre au procureur de la République et à son équipe d’analyser et de recouper tous les éléments d’un dossier Bettencourt qui s’est enrichi – et épaissi – au fil des semaines.

Une certitude : le jour venu, Philippe Courroye expliquera ses décisions, quelles qu’elles soient : poursuite ou classement sans suites. En moyenne, sur un an, sur 123.000 plaintes enregistrées à Nanterre (toutes infractions confondues), 33.000 sont retenues comme pouvant faire l’objet de « poursuites », et les autres, c’est la loi, passent à la trappe. Pour les motifs les plus variés : désistement du plaignant, recherches infructueuses, infraction insuffisamment caractérisée. Dans tous les cas, Philippe Courroye, cette fois, dira donc publiquement les motifs et la signification de ses arrêts. Chaque fois qu’un des dossiers enchevêtrés pourra être clos. Ses premières conclusions sont attendues cet automne.

En l’état, cette affaire à tiroirs née de la plainte – parfaitement légitime dans son principe, dit-on, déposée en décembre 2007 par Françoise Bettencourt contre sa mère – peut réserver encore bien des surprises. D’autant que, si Liliane et Françoise Bettencourt – qui disposent chacune de « l’arme atomique » et ont, si l’on peut dire, commencé de s’en servir – ne trouvent pas les chemins des retrouvailles, tout peut arriver. Par exemple, que Liliane, à bout, révoque la donation des 30 % de L’Oréal qu’elle a consentie à sa fille. Un cas de figure qui remettrait en question les équilibres capitalistiques d’un groupe aussi puissant que convoité. En tout cas, la situation n’est plus totalement « sous le contrôle » de personne. Tout se passe comme si les uns et les autres étaient aujourd’hui « débordés », et pas sûr que certains politiques, notamment à droite, en soient si désolés que ça.

Les enregistrements clandestins réalisés au domicile de Liliane Bettencourt par son majordome constituent une infraction pénale. Tout comme le fait, pour certains journaux et d’abord le site Médiapart d’Edwy Plenel, de les avoir reproduits. A fortiori in extenso. Selon l’article 226.8 du Code pénal, le responsable risque une peine d’un an d’emprisonnement et 15.000 € d’amende. Cette enquête-là devrait être conclue dès cet automne.

L’enquête sur le contenu des enregistrements car, ainsi est la vie judiciaire, on peut demander des comptes à quelqu’un pour avoir procédé à un enregistrement illicite, son contenu peut cependant donner lieu à poursuites. Une fois vérifiée l’authenticité des enregistrements (car il aurait pu y avoir « bidouillage » comme cela a été le cas dans l’affaire Clearstream) et une fois admis que les enregistrements ne rendent pas compte de la totalité des conversations de Liliane Bettencourt pendant la période considérée, il y a aujourd’hui présomptions de fraude fiscale sur des avoirs à l’étranger non déclarés. Il faut, pour enquêter là-dessus, une plainte de la commission des infractions fiscales, et cela dépend de Bercy.

En revanche, le blanchiment de fraudes fiscales fait l’objet, directement à l’initiative du procureur Courroye, d’une investigation. Visés : deux comptes à l’étranger, mais surtout le sort de l’île d’Arros (dans les Seychelles) achetée par les Bettencourt en 1999 (sans être déclarée à l’administration fiscale) et curieusement rétrocédée en 2006 à une Fondation animée par l’avocat fiscaliste Fabrice Goguel, Liliane Bettencourt n’y jouant plus qu’un rôle à la fois coûteux et marginal. Les responsables de la Fondation risquent une mise en examen pour abus de confiance et escroquerie.

Y a-t-il eu financement politique illicite ? L’enquête se poursuit, même si, en théorie, elle aurait pu ne jamais démarrer car les faits sont prescrits. En l’état, une chose est acquise : l’ex-comptable des Bettencourt, Claire Thibout, non contente d’être revenue au moins deux fois sur ses premières déclarations et d’être contredite par Eric Woerth et Patrice de Maistre, a reçu en « cadeau » (de départ) de Liliane Bettencourt une somme de 491.000 € et une autre de 400.000 € de… Françoise Bettencourt. Cet ex-comptable n’est pas, dit joliment un témoin, « Saint Jean Bouche d’or ». Un autre la décrit comme un « agent double ». Le plus probable : Eric Woerth sera « blanchi » des accusations portées contre lui.

Le conflit d’intérêts – par exemple le cumul ministre du Budget-trésorier de l’UMP – est-il, dans le cas Woerth, établi ? On peut, en théorie, en discuter à perte de vue. En tout état de cause, outre que Patrice de Maistre (qui fait partie, c’est vrai, du « premier cercle » des soutiens de Nicolas Sarkozy) ne dit pas que Woerth, alors au Budget, lui aurait demandé d’embaucher sa femme, le conflit d’intérêts n’est pas une infraction pénale. Quant à la Légion d’honneur attribuée à Maistre sur une proposition de Jean-Louis Borloo et remise par Woerth dans le cadre d’un processus initié « de longue date », chacun peut en penser ce qu’il veut mais, sur la base des témoignages recueillis, cela ne relève pas du juge. Le plus problable : pour Woerth, le jour venu, il y aura, là aussi, un point final.

La plainte déposée par Françoise Bettencourt pour « abus de faiblesse » aux dépens de sa mère a déjà mis en lumière des singularités. Exemple : le majordome qui réalise les enregistrements demande qu’ils ne soient pas rendus publics avant qu’il ait reçu de Liliane Bettencourt, pour prime de départ, un chèque de 215.000 € alors que la milliardaire le presse de… rester à son service. Quant à Françoise Bettencourt et à son tumultueux avocat villepiniste Olivier Metzner, à peine ont-ils reçu les enregistrements, qu’ils les transmettent ou font transmettre à la presse, via Médiapart. Et ces enregistrements, au fait, ont-ils été faits spontanément ? Officiellement, oui. Les enquêteurs, eux, en doutent. Le risque encouru par certains : être poursuivi pour subornation de témoins. En tout état de cause, c’est Liliane Bettencourt – et elle seule – qui aurait pu porter plainte contre François-Marie Banier pour « abus de faiblesse » si elle estimait avoir été abusée, et non pas sa fille, Françoise, qui n’en a pas le droit. Le plus probable : la plainte pour « abus de faiblesse » sera classée, faute de preuves.

Un autre pan de l’enquête concerne François-Marie Banier, photographe de son état. L’homme doit d’être aujourd’hui richissime aux faveurs de Liliane Bettencourt (qu’il a su amuser) après avoir su jadis attirer l’attention d’André Bettencourt (dont il a été très proche également). Cette investigation-là a été confiée aux meilleurs limiers et étendue à d’autres familles qui auraient ou être, elles aussi, partiellement grugées par le « photographe ». Mais, actuellement, sauf à considérer que le droit pénal est là pour « protéger de la passion », rien n’est établi qui puisse faire croire que Liliane Bettencourt n’était pas maîtresse d’elle-même quand elle a fait cadeau, en dix ans (1997-2007), à Banier – doté clairement, dit un témoin, d’un « charme diabolique » – d’une somme totale de 1 milliard d’euros. Liliane Bettencourt affirme, en effet, avoir fait ces dons « en toute connaissance de cause ». A-t-elle même, un temps, envisagé d’adopter Banier ? Rien ne l’authentifie. Au demeurant, Banier n’apparaît qu’une fois dans les enregistrements, dont Médiapart a assuré la publicité. Le plus probable : Banier s’en sortira sans trop de dommages.

livaste a écrit:

elle fait ce qu'elle veut de son pognon , n'en déplaise à sa vorace de fille !