Intervieuw d'Eric Woerth .

Éric WOERTH. - Rien n'est encore arbitré sur la taxe carbone. Elle doit avoir pour objectif de nous faire changer nos comportements, de nous détourner de la consommation des biens les plus consommateurs d'énergie. Faut-il en redistribuer le produit ? C'est une autre question. Jean-Louis Borloo a proposé de reprendre une idée des mouvements écologistes. Pour ma part, je ne suis pas favorable à la distribution de nouveaux chèques, verts ou pas : voilà 30 ans que l'État fait des chèques. Nous sommes le pays qui redistribue le plus, 500 milliards de transferts sociaux par an ! Je suis pour une vision du «développement durable» qui ne se limite pas à l'écologie : être responsable vis-à-vis de nos enfants, ce n'est pas leur laisser une planète propre et une montagne de dettes. C'est favoriser l'écologie mais aussi l'emploi, le social…

La taxe professionnelle va être allégée. Taxer l'essence des voitures ou le chauffage des maisons pour réduire la fiscalité des entreprises, cela ne sera pas facile à vendre !

C'est politiquement difficile, mais nous allons enfin supprimer un impôt absurde qui pénalise l'emploi et l'investissement. Supprimer la taxe professionnelle, c'est favoriser l'attractivité, l'emploi, donc le pouvoir d'achat. Mais cela doit être neutre pour le budget de l'État : ce n'est pas aux générations futures de payer la fin de la taxe professionnelle.

Cette taxe carbone peut-elle être mise en œuvre dès 2010 ?

On peut très bien lancer une version simple, nationale, opérationnelle dès l'an prochain, qui porterait sur la consommation des énergies fossiles des ménages et des entreprises. Il suffit d'attribuer un prix à la tonne de carbone rejetée dans l'air. Puis, dans un deuxième temps, en 2011 ou 2012, affiner, élargir la taxe à d'autres produits. Mais ce serait plus efficace, si on allait dans cette direction, de le faire dans un cadre international.

i]Michel Rocard et Alain Juppé viennent d'être chargés de définir les priorités à financer par le grand emprunt. Comment les Français, à qui vous expliquez régulièrement que la France croule sous les dettes, peuvent-ils comprendre la nécessité d'un emprunt supplémentaire ? [/i]

Il n'y a pas de contradiction. Nicolas Sarkozy, dans son discours au Parlement, a bien distingué les choses. Il y a le déficit né de la crise qui, entre chute des recettes et dépenses de relance, représente environ 60 % du déficit total de l'État : la priorité sera de le rembourser dès la croissance revenue. Et il y a le déficit de fonctionnement. L'objectif doit être de le réduire à néant. Nos dépenses restent trop importantes, nous allons faire de nouveaux efforts. Et puis il faut continuer à préparer l'avenir. La France n'investit pas assez. Pour cela il est acceptable d'emprunter. Il s'agira de dépenses ponctuelles. Nous devrons être très exigeants : les dépenses qui doivent être répétées chaque année, elles, doivent à mes yeux être financées par redéploiement. Je vais vite rencontrer Alain Juppé et Michel Rocard pour parler de tout cela.

Comment avoir l'assurance que ce distinguo sera bien respecté ?

L'emprunt ne servira pas à éponger les déficits courants, mais comme l'a dit le président de la République, à investir pour l'avenir. Ce ministère y veillera, tout comme les parlementaires qui voteront une loi de finance spécifique. Ils valideront les projets retenus. Le mode de financement - appel au marché ou aux épargnants - n'est pas l'essentiel, même si l'emprunt auprès des Français peut être un accélérateur de confiance pour le pays.

Jusqu'à présent, la puissance publique a échoué à réduire les dépenses courantes…

C'est faux. Nous n'avons jamais aussi bien tenu la dépense publique. En 2008, elle a augmenté de 0,8 % en volume, contre 2,2 % les années précédentes. Sans la crise, nous aurions réduit les déficits. Il ne faut pas oublier cette musique de fond ! Cela dit, il faut aller plus loin et lancer une deuxième vague de révision générale des politiques publiques (RGPP). Jusqu'à présent, nous avons réorganisé fortement l'administration. Grâce à cela, nous ne remplacerons qu'un départ en retraite de fonctionnaire sur deux en 2010. En trois ans, nous avons supprimé 100 000 postes. Nous allons continuer. Est-il utile qu'il y ait un organisme de statistique aux Sports et un autre à la Santé, qui constituent un seul ministère ? Mais il faut aller plus loin que la réforme des structures et faire des choix parmi les politiques publiques elles-mêmes. Toutes n'ont pas la même utilité. Je réfléchis à la possibilité d'une baisse forfaitaire des crédits de fonctionnement de tous les ministères. À eux, ensuite, de s'interroger sur leur efficacité et de décider quelles dépenses ils veulent couper. Je n'exclus pas de le faire dès 2010, comme le président nous y a appelés à Versailles. Je considère qu'il y a un avant et un après-Congrès.

Renoncez-vous alors à aiguillonner la réduction du train de vie de l'État ?

Le président de la République et le premier ministre l'ont dit : nous ne renonçons à rien. Nous allons par exemple nous attaquer au parc automobile. Les ministères et les structures parapubliques disposent de 89 000 voitures de service, sans intégrer dans ce chiffre les voitures de police, les camions de pompiers, les utilitaires de l'Équipement, qui ne sont pas comparables. Elles sont peu utilisées (moins de 10 000 km par an dans la moitié des cas), trop puissantes, non-conformes au Grenelle de l'environnement. Nous allons imposer de vendre toutes les voitures de plus de 7 ans et de n'en remplacer que deux sur trois. Nous établirons une grille entre le type de poste et le type de véhicule. En clair, les voitures seront plus petites. Par ailleurs, nous allons prendre des mesures sur les logements de fonction. Il y en a aujourd'hui 20 000, hors gendarmerie. C'est trop. Nous allons en vendre. Nous demanderons un loyer de marché aux occupants, pour les autres, au fur et à mesure de leur changement de titulaire ; toute exception devra être justifiée.

Allez-vous supprimer des organismes parapublics ?

Oui. Nous en avons déjà fusionné certains, comme le Palais de la découverte et la Cité des sciences, ou l'Office national des forêts (ONF) et l'inventaire forestier. Mais il existe 655 «opérateurs», qui représentent 292 000 emplois et 28 milliards de crédits budgétaires. Nous allons continuer à en supprimer. J'ai d'ailleurs écrit aux autres ministères afin qu'ils proposent leur liste et nous avons lancé 20 audits parmi les plus gros, comme les Voies navigables de France (VNF), l'Établissement français du sang ou l'Agence française de développement.

Comment s'attaquer vraiment aux 486 niches fiscales ?

Je propose une nouvelle méthode. Il est facile de réclamer la suppression des 73 milliards d'euros de niches fiscales d'un coup de baguette magique, comme le voudrait Ségolène Royal. Mais dès qu'on rentre dans le détail, on peut discuter sans fin l'utilité économique ou le caractère social de chaque dispositif. Les niches fiscales, c'est la prime pour l'emploi, les réductions d'impôt pour les handicapés, pour l'emploi à domicile, pour les chaudières «vertes»… Pourquoi, alors, ne pas réexaminer dès 2010 le taux ou le plafond de toutes les niches ?

Faut-il renoncer aux allégements de charges sociales ?

Est-ce le moment d'alourdir le coût du travail ? Les syndicats ont demandé que l'on mette des conditions aux exonérations, en termes d'emploi notamment. C'est compliqué en pratique, mais Nicolas Sarkozy leur a dit qu'il était prêt à en discuter. Les autres niches sociales (participation, intéressement, stock-options…) pèsent moins lourd. Nous avons déjà touché à la plupart d'entre elles. Nous ne toucherons pas aux Tickets-restaurant ou aux Chèques-vacances.


Une cellule du fisc pour «taper aux portefeuille» les trafiquants

Vous êtes en charge de la lutte contre la fraude fiscale et sociale. Quelles sont vos dernières initiatives ?

Nous mettons sur pied une cellule de 50 agents du fisc, volontaires pour travailler spécifiquement sur les trafics dans les quartiers. Elle sera opérationnelle à la rentrée. Son rôle sera de lutter contre les trafiquants en les «tapant au portefeuille». Les Français sont choqués par le train de vie de ces trafiquants, dont profitent aussi leurs proches. Il y a un sentiment d'impunité qu'il faut combattre. Ces 50 agents se pencheront sur des individus que la police soupçonne mais contre lesquels elle n'a pas réussi à rassembler des preuves : nous les rattraperons «par l'argent», en étudiant scrupuleusement leur train de vie, du 4 × 4 immatriculé au nom de la grand-mère aux billets d'avion