Sexisme sur Internet : le cri d'alarme de Ni Putes Ni Soumises

Cheshire cat a écrit:
Tu comprendras alors qu"etre une femme-ninja est à la portée de n'importe quelle femme, ce qui représente donc un potentiel humain de 100 % de la population fémininne.
En chaque femme sommeille une kunoichi....

Et elles continuent à se faire tabasser par leurs maris ou compagnons...
Faut-il vraiment être une grosse gourdasse pour être ninja en dedans et se laisser ainsi faire !!!

Je vous jure les filles, on va finir par croire que vous le méritez et même que vous aimez ça à force...

Vraiment stupéfiant ce stupéfiant cher Cheshire

Bientôt on voit pouvoir lire que les brutasses qui tabassent leurs femmes sont en légitime défense en fait...

Je le ressortirai quand même l'argument de la femme-ninja qui sommeille en toutes les femmes...

Ca peut être utile quand on veut se trouver une excuse après s'être fait éconduire!

Bertolt_Brecht a écrit:Je le ressortirai quand même l'argument de la femme-ninja qui sommeille en toutes les femmes...

Et en chacque homme someille un cochon ....

Aurélie a écrit:Ca veut dire quoi à ton avis ça?

Rien du tout étant donné la relative galanterie qui induis à leur laisser de préférence des postes moins exposés ou de relations publique étant donné que leur image est plus populaire vu leur sociabilité (et notion connexes), mais je puis te dire que je pourrais les formers pour qu'elles deviennent de combattantes les plus redoutable qui soit. Ce fut même un temps mon métier et ca se résume à un peu de technique physique associé à une grande force mentale qui demande une discipline personnelle et beaucoups d'exigeance vis à vis de sois-même.

La galanterie mon oeil. T'auras du mal à convaincre des gens un peu sérieux que la plupart des femmes peuvent sans problème intégrer le GIGN ou durablement une section de combat chez les paras par exemple. Il ne faut pas prendre les gens pour des cons, physiquement il y a toujours eu et il y aura toujours un gouffre entre les hommes et les femmes, même en prenant pour exemple une femme très bien entraînée.
Et c'est bien pour cela que dans l'armée, les femmes sont surtout présentes aux postes moins exposés. L'armée a autre chose à foutre que faire des salamalecs aux femmes pour être galante. Pour elle, un soldat est un soldat, pas de favoritisme, ou alors va falloir sérieusement me prouver le contraire et alors là bon courage.

Ce qui est étrange dans le fait de vouloir nier l'existence de différences physiques majeures entre hommes et femmes, c'est que cela correspond tout à fait au discours des féministe acharnées.

Comme quoi les extrêmes se rejoignent vraiment partout...

Non.

L'extrémité de mon gros orteil ne rejoint pas l'extrémité supérieure de mon crâne.

Alors qu'une femme ninja, elle peut le faire !

t'en as de la bonne toi , où tu la trouves ???

A mon avis c'est un truc qui pousse sur les hauteurs enneigées au Tibet, sur un petit lopin de terre sacrée impraticable mais divinement protégé des intempéries.
Très peu de production mais grande qualité !

Avec ça, tu décolles pour de bon.
Mais visiblement tu ne redescends pas toujours...

Aurélie a écrit:Pour elle, un soldat est un soldat, pas de favoritisme, ou alors va falloir sérieusement me prouver le contraire et alors là bon courage.

Plus on prend du grade, plus on s'appercoit qu'il y a des soldats mieux moulé que les autres.

Aurélie a écrit:La galanterie mon oeil. T'auras du mal à convaincre des gens un peu sérieux que la plupart des femmes peuvent sans problème intégrer le GIGN ou durablement une section de combat chez les paras.

Le GIGN = oui, les paras = non. Et on n'en, veut pas chez les paras ou dans les unités de combat d'élite parce que les femmes n'ont pas l'endurance nécessaire et que, par la force des choses, ca devient un boulet à trainer derrière soi et un problème supplémentaire à gérer au risqiue de faire échouer la mission et mettre en danger le reste des membres du groupes. "Point barre".

Et c'est bien pour cela que dans l'armée, les femmes sont surtout présentes aux postes moins exposés. L'armée a autre chose à foutre que faire des salamalecs aux femmes pour être galante.

Tout à fait d'accord avec toi, mais quand l'armée doit faire face à l'opinion publique ca change la donne. Ce qui en soit relève plus du marketing que du reste (ca m'a toujours fait rigoler ces secrétaires qui se promènent en tenue de camouflage devant les caméra et on finit par se demander si c'est pour faire "militaire" ou pour jouer à cache-cache dans les bureau ....)

Pour elle, un soldat est un soldat, pas de favoritisme, ou alors va falloir sérieusement me prouver le contraire et alors là bon courage

Je vais même te donner 3 bonnes raisons ;
1. Crois-tu vraiment que l'opinion publique acceptera que l'on envoie des femmes se faire tuer au combat ou y tuer des gens alors qu'elles sont dans le même temps une mère, le symbole de la fécondité, de la maternité et la protectrice des enfants ? La réponse est "non".
2. D'autre part, la femme est la seule qui puisse porter un enfant, l'homme non. Ce qui le rend moins indispensable à la survivance de l'espèce humaine que la femme.
3. Leurs aptitudes physiques sont limitées (voir le début du post). D'autre part, l'homme reste beaucoups plus maître de ses émotions que la femme.

L'essentiel, c'est que tu reconnais donc ici, en gros, qu'entre un homme et une femme, il y a bel et bien une différence physique indéniable. Du coup, ça annule tout ce que tu as prétendu précédemment sur les femmes soi disant toutes potentiellement ninja.

1. Crois-tu vraiment que l'opinion publique acceptera que l'on envoie des femmes se faire tuer au combat ou y tuer des gens alors qu'elles sont dans le même temps une mère, le symbole de la fécondité, de la maternité et la protectrice des enfants ? La réponse est "non".
2. D'autre part, la femme est la seule qui puisse porter un enfant, l'homme non. Ce qui le rend moins indispensable à la survivance de l'espèce humaine que la femme.
3. Leurs aptitudes physiques sont limitées (voir le début du post). D'autre part, l'homme reste beaucoups plus maître de ses émotions que la femme.

Mais là on retombe dans le machisme. A ton premier point, moi je réponds oui, ne serait-ce que parce que les gens ont une vision de la femme généralement beaucoup moins réductrice que toi. La mort d'un soldat ne choquera pas plus s'il s'agit d'une femme, parce que dans tous les cas, elle se sera engagée volontairement dans l'armée avec les risques qui vont avec. Deuxième point, je te répondrai que pour procréer il faut être deux, même si c'est la femme qui porte le bébé. Troisième point, d'accord sur le premier constat (c'est ce qu'on se tue à te dire depuis quelques posts), pas sur le deuxième. Des instables psychologiques, il y en a chez les hommes et chez les femmes, la seule différence c'est que généralement les pétages de plomb ne sont pas les mêmes.
Tout ça pour en revenir à: les femmes ont un désavantage physique par rapport aux hommes qui les rend vulnérables face à de mauvais traitements.

Merde...
Le mythe de la femme ninja universelle s'effondre...

Hmm je pense qu'il est très hypocrite de répondre oui à la première question, je pense effectivement que l'armée se verrait sèchement rabrouer par l'opinion si elle envoyait en masse des femmes au front, type en Afghanistan.
D'ailleurs je ne pense pas que la majorité ait une vision très émancipatrice de la femme, et je suis sûre d'une chose, volontaire ou pas, la mort d'un soldat soulève une forte vague d'émotions, nous en avons eu la preuve plusieures fois. Tu as tort sur ces points je pense très sincèrement.

Je suis sur ces trois derniers points d'accord avec Cheschire, je trouve que c'est pertinent comme réflexion.

Hmmm je n'en suis pas convaincue, personnellement, d'autant plus que je n'ai pas dit que la mort de soldats ne choquait pas l'opinion, j'ai juste dit que homme ou femme, cela ne faisait pas de différence notable. D'autant que la proportion de femmes envoyées en mission ne doit pas être hyper élevée, et encore moins, comme je le disais, dans des unités de combat. Et là je pense que ce sont surtout les capacités physiques moindres des femmes qui en sont la cause, les soldats hommes ne seraient certainement pas très chauds pour être entourés par des camarades qu'ils jugent moins costauds.

Hmmm
Ce qui ne veut pas dire que leur présence ne choquerait pas, et de toutes façons, impossible de fonder concrètement une argumentation dans les deux sens étant donné qu'elles n'y sont pas, sur le front. Je pense par ailleurs que l'argument de ce que peut endurer, psychologiquement, une femme en terme de violences est tout à fait exact (dans l'ensemble, évidemment). Sur d'autres contextes, il y a des études sérieues à ce sujet.
Mais croire que la mort d'une femme choquera de la même manière que celle d'un homme, je pense que bien des exemples prouvent là aussi à quel point c'est erroné.

Mais Anna, sur le front elles y sont déjà, on en envoie quand même des femmes, en Afghanistan. Tu as lu ou entendu des polémiques à ce sujet? Moi pas. Et d'ailleurs, en Afghanistan (j'ai vu un super docu il y a quelque temps sur M6 où le réalisateur était incorporé à une unité de chasseurs alpins. ), elles sont exposées parce que ce sont elles qui sont préposées à fouiller les femmes en burqa, et de ce fait elles patrouillent donc assez souvent je suppose... C'est pour ça que moi, cet argument ne me convainc pas.
Par contre, je ne dis pas de manière générale que la mort d'une femme est traitée de la même façon que celle d'un homme, mais je pense qu'ici c'est un cas assez particulier.

Il y a autant de femmes que d'hommes sur les mêmes fronts en Afghanistan, parce que j'ai bien précisé en masse. et en aucun cas "pas du tout"?
Nan, désolée, ça c'est entièrement faux:

les femmes militaires représentent 5% des effectifs français,
Elles sont 34 au total parmi les quelques 680 militaires français déployés dans le pays
grand reporters.com

De qui entend-on le plus parler? Des femmes de soldats, pas des femmes-soldat. Il n'y a pas eu de femme soldat française tuer en Afghanistan, voilà pourquoi on en n'entend pas parler...On parlait bien de l'impact des morts.

Il faut être honnête de toute part pour un débat constructif.

Et je t'ai dit pourquoi je pensais qu'un envoi en masse de femmes ne se posait de toutes façons pas. Il ne s'agit pas de malhonnêteté (à commencer parce que j'ai réagi à ce bout de phrase:

étant donné qu'elles n'y sont pas, sur le front

, mais ça m'apprendra à citer), il s'agit d'un fait: si l'armée n'envoie pas de femmes en masse, ce n'est pas franchement à cause de l'opinion, mais parce qu'elle envoie évidemment majoritairement des unités de combat, et que dans ces unités il n'y aura jamais de femmes ou fort peu à mon avis, pour des raisons purement physiques (après, évidemment, on peut étayer sur le fait que l'opinion-ci, l'opinion-ça. Mais le fait est que l'obstacle majeur c'est le physique).
Après, dans l'absolu, tu as raison, il faudrait attendre qu'une femme se fasse dégommer pour étudier les réactions... Mais personnellement, et là il ne peut s'agir que de conviction bien sûr, eh bien je ne suis pas persuadée que le tollé sera différent.
EDIT: mais peut-être aussi que le tollé ne serait pas différent précisément parce que ces quelques femmes se sont intégrées dans ce corps traditionnellement réservé aux hommes et que de ce fait, c'est comme si on ne faisait plus la différence entre elles et les soldats masculins. Il suffit d'ailleurs de voir la mode des reportages sur les femmes pompiers ou soldats. Je regarde souvent ce genre de truc, et c'est vraiment l'impression que ça me donne, qu'on considère que ces femmes ne sont certes pas des hommes, mais pas non plus des femmes ordinaires...

L'exemple de la GB te donne tort: une femme soldat britannique a été tuée en Afghanistan, cela a fait la une de tous les journaux britanniques et les médias, mêmes français, ont relayé l'info comme ceci:

"Quatre soldats britanniques tués, dont une femme."

On a même connu son nom et son âge de suite, donnés par la presse (pas ceux des trois soldats), et donc par les autorités, elle est devenue une "martyre" dans les manifestations anti guerre l'année dernière, une première.

Cette façon d'écrire les choses est exactement ce à quoi je faisais référence en disant que dans bien des situations, il avait déjà été prouvé que la mort d'une femme choquait plus et montre bel et bien qu'il y a une différence, c'est imparable.

Alors je m'incline, je ne savais pas. Mais je trouve ça très con, franchement, surtout de la part des manifestations antiguerre qui ne font vraiment pas toujours dans la finesse...

Oui, enfin ça aurait sans doute moins "choqué" l'opinion publique si les médias n'avaient pas bien appuyé dessus comme il faut et si justement les mouvements anti guerre n'en avaient pas fait un emblème...

Belle opération de com' de l'armée britannique qui fait bien passer dans l'opinion l'idée que les femmes n'ont rien à faire dans l'armée.

Ça aurait autant choqué si on avait remplacé "dont une femme" par "dont un veuf père de trois enfants qui devront être placés" ou par "dont un handicapé qui occupait un poste dans les communications".

Un canard reste un canard, c'est la sauce qui change le plat...

Aurélie a écrit:Alors je m'incline, je ne savais pas. Mais je trouve ça très con, franchement, surtout de la part des manifestations antiguerre qui ne font vraiment pas toujours dans la finesse...

C'est parce que tu as une trop haute opinion des gens.
Quoi qu'il en soit, stupide ou pas, c'est une réalité, je ne jugeais pas cela positivement, mais très franchement, ce qu'écrit Cheschire à ce sujet est fort intéressant et détonne un peu.

Il ne faut pas nier, malgré tout, le poid séculaire de la tradition ou d'impacts sociétaux tout à fait réels.

Je pensais que pour les militaires, les choses étaient un peu différentes. Une femme avec un Famas, ça devrait pourtant suffire à se convaincre que les femmes ne sont pas toujours qu'amour et pondeuses .
Parce que dans d'autres domaines, je fais évidemment le même constat que toi, je ne prendrai qu'un exemple parmi tant d'autres: l'autocrate de service, Poutine, avait commenté l'assassinat d'Anna Politkovskaïa en le décrétant "horrible" (mais ça l'arrangeait bien qu'elle soit morte...), d'autant plus qu'il s'agissait du meurtre d'une "mère de famille". Ca m'avait profondément choquée, mais de la part de Poutine, qui dirigeait (et dirige encore) une société patriarcale au possible, ça ne m'a pas étonnée plus que ça. Qu'il y ait des résidus de ça chez nous, je m'en doute, mais je ne pensais pas que ça allait aussi loin dans la bêtise. Mais je retiens: les gens sont cons.