La mission sur la burqa se dévoile

LA liberté est toujours une faiblesse.
Par ailleurs, je suis moi
choquée par la burqa et on ne me fera pas croire qu'il n'y en a que 260
en France (ou le chiffre exact), je ne savais pas comment me
positionner par rapport à la loi et je trouve ton argument de la loi
spécifique à une seule communauté très juste. C'est effectivement
éminemment tendancieux.
Et malheureusement, et je pèse mes mots
parce qu'idéologiquement, je viens de là, sur ces constats, la gauche
est vraiment coupable et continue en plus à s'enfoncer.

saco a écrit:Je pense quand même que pour des raisons évidentes, et si j'en crois les enquêtes faites que les homos ont une sexualité plus débridé que les hétéros. Après, c'est leurs choix, leurs modes de vie,.. ils en épousent à la fois le confort et la précarité. Je suis juste contre que ce modèle soit présenter comme majoritaire, il est un écart à la norme au sens d'écart-type à la moyenne. Il est et reste un comportement déviant. La déviance ne doit pas devenir la norme.

saco a écrit:

Je n'ai pas dit que l'avortement était un moyen de contraception comme les autres. Je dis qu'il est pensé par les gens des services sociaux comme une contraception en dernier recours. Je trouve ça dommage. Je ne juge, ni ne condamne les filles. Là n'est pas mon propos. Je pense juste que le couple doit être prôné et la famille défendue surtout pour les classes populaires. En anthropologie, on parle de solidarité mécanique. Cette solidarité est nécessaire pour résister à la dureté de la vie.

Chaque année se pratiquent en France plus de 200.000 interruptions volontaires de grossesse - soit environ 14 pour mille femmes de 15 à 49 ans. Pour les femmes qui veulent avorter, le parcours est souvent compliqué par le fait que les diverses méthodes existantes nécessitent soit le recours à un médecin de ville conventionné avec un établissement de santé, soit le passage dans un établissement hospitalier, et ce dans des délais relativement brefs : une interruption volontaire de grossesse médicamenteuse peut ainsi être pratiquée jusqu'à 5 semaines de grossesse (soit 7 semaines après les dernières règles), une IVG par aspiration pouvant, elle, être pratiquée jusqu'à 12 semaines de grossesse, mais nécessitant une intervention plus lourde.

La première méthode, qui consiste à prendre une molécule, le RU 486 (la "pilule abortive"), peut sembler la moins contraignante mais c'est aussi celle qui doit se pratiquer dans les délais les plus brefs ; pour réduire le parcours des femmes voulant y avoir recours et limiter les procédures, Roselyne Bachelot avait annoncé en septembre 2007 son intention de permettre aux centres de planning familial de délivrer la fameuse pilule. Un an et demi plus tard, le décret autorisant ces centres ainsi que les centres de santé à pratiquer une interruption volontaire de grossesse médicamenteuse a été publié.

Le Planning familial se félicite... et reste vigilant

Pour cela, les centres de planification devront signer une convention avec un établissement hospitalier et également obtenir la signature du président du conseil général de leur département. Dans un communiqué, le Planning familial a salué comme ce qu'il a qualifié d'une "avancée" tout en laissant pointer quelques inquiétudes.

Selon le décret, "le président du conseil général peut" (et non pas "doit") passer cette convention, ce qui, selon le Planning familial, risque de "laisser cette décision au seul libre arbitre du conseil général" et donc limiter l'application du texte, a expliqué Marie-Pierre Martinet, secrétaire générale du Planning familial. Aussi, le Planning familial assure qu'il "veillera" aussi à ce que "l'ensemble des associations puissent, en leur qualité de CPEF (centre de planification ou d'éducation familiale)" réellement passer des conventions avec le conseil général.

Le Planning familial indique par ailleurs qu'il "sera attentif et veillera à ce que l'élargissement de l'IVG par voie médicamenteuse ne se fasse pas au détriment de la méthode d'IVG par voie instrumentale" car "les femmes doivent pouvoir continuer à avoir le choix de la méthode qui leur convient". Marie-Pierre Martinet a ainsi fait part de sa crainte que cet élargissement des possibilités de prescription du RU 486 ne se traduise par une baisse des moyens alloués aux dispositifs d'IVG existants.

saco a écrit:C'est faux. Jamais la fidélité et le couple n'est envisagé dans les réunions d'information sur la sexualité, la prévention et l'éducation. regarde la propagande du planning. Un éducateur envoie le gamin au planning ou invite le planning à une réunion d'information au centre et le planning ne parle que d'avortement.

La souffrance physique lié à l'avortement vécu en majorité par les gens des classes populaires se rajoutent à une souffrance sociale. Si autrefois, il n'était pas facile sociétalement et mentalement d'avorter aujourd'hui on a un avortement comme résultat de la propagande sexualiste. Benoit XVI a entièrement raison sur ces questions comme Jean-paul II avant lui (lire l'évangile de la vie).

livaste a écrit:

saco a écrit:C'est faux. Jamais la fidélité et le couple n'est envisagé dans les réunions d'information sur la sexualité, la prévention et l'éducation. regarde la propagande du planning. Un éducateur envoie le gamin au planning ou invite le planning à une réunion d'information au centre et le planning ne parle que d'avortement.

La souffrance physique lié à l'avortement vécu en majorité par les gens des classes populaires se rajoutent à une souffrance sociale. Si autrefois, il n'était pas facile sociétalement et mentalement d'avorter aujourd'hui on a un avortement comme résultat de la propagande sexualiste. Benoit XVI a entièrement raison sur ces questions comme Jean-paul II avant lui (lire l'évangile de la vie).

mais tu nous pompes avec tes notions de mariage , ce qui est hors sujet ici !
La quasi totalité des femmes ayant recours à l'IVG sont des gamines , célbataires , des jeunes femmes célibataires et non des femmes en mariées !
Alors ta " fidélité " c'est hors sujet !
Mais peut être es tu de ces ringards qui veulent interdire l'amour hor mariage ?

patriote reformiste a écrit:Saco, je crois qu'il y a une méprise entre nous

J'ai exprimé mon point de vue individuel sur les burqas qui doivent être interdites sur notre territoire car elles constituent une provocation à l'égard de nos valeurs, de nos principes....Mais le mouvement politique que je soutiens preconise la restauration de l'autorité de l'Etat, autrement plus efficace que l'agitation électoralistes sur ce sujet alors que les causes demeurent !

L'avortement reste bien l'expression d'une contradiction entre le désir des femmes et les réalités sociales, économiques et familiales.
L'accès à l'IVG suppose un certain niveau d'information : il existe en effet des inégalités sociales dans la possibilité d'avoir recours à l'avortement et ceci a été démontré en Angleterre [8] chez les adolescentes où le pourcentage d'avortements chez les moins de 20 ans est d'autant plus élevé que l'on se trouve dans une région plus favorisée sur le plan économique.
L'analyse des femmes concernées montre que ce sont essentiellement les femmes qui vivent seules qui ont recours à l'IVG. À âge et état matrimonial identiques, il y a partout diminution de la proportion des conceptions terminées par un avortement.

Les taux d'avortements aux jeunes âges, comparés à ceux d'autres pays d'Europe occidentale, restent relativement peu élevés en France.

Le nombre des avortements de premier rang n'a cessé de diminuer, ce qui témoigne d'une meilleure maîtrise de la reproduction. Malgré une augmentation de l'accessibilité à certaines contraceptions encore peu utilisées (pilule du lendemain, contraception locale), il restera toujours un nombre incompressible de grossesses non désirées. Pour la très grande majorité des femmes (5/6), le recours à l'avortement est accidentel et unique. L'IVG en France n'est donc pas un moyen de contraception, même pour les femmes qui y ont recours plusieurs fois dans leur vie. Si la libéralisation de l'avortement n'a pas produit d'augmentation des IVG, la diffusion large, en revanche, d'une contraception médicalisée et efficace n'a pas fait diminuer aussi rapidement qu'on aurait pu l'espérer le nombre d'avortements. "Il n'y a pas de contradiction entre une pratique contraceptive rigoureuse et répandue et une résistance à une baisse rapide du nombre des avortements. Une grossesse refusée n'est pas nécessairement le fruit d'une contraception involontaire ; elle peut résulter d'une pression de l'entourage à laquelle la femme a finalement cédé [3]." Contraception et avortement ne s'opposent donc pas toujours nécessairement
.............

Un bon point pour Eric Besson, un mauvais pour Olivier Besancenot. Invitée de Canal+, Martine Aubry a longuement abordé le sujet du voile mercredi soir. La première secrétaire du PS a ainsi apporté son soutien à Eric Besson, qui a refusé mardi la naturalisation d'un homme obligeant sa femme à porter le voile intégral. «J'aurais fait exactement la même chose» que le ministre de l'immigration, a confié la maire de Lille. «J'ai été moi-même ministre en charge des naturalisations», a rappelé la patronne des socialistes. Pour octroyer les naturalisations, «le ministre a une liberté d'appréciation globale, la personne doit parler français, doit avoir montré des signes d'intégration» et séjourné depuis un certain temps» en France. Mais il ne faut pas oublier «l'environnement».

«Quand on fait porter la burqa à sa femme, il n'y pas d'égalité des droits», a souligné Martine Aubry. Une position qui fait écho à celle du Conseil d'Etat sur cette affaire, qui a validé la décision d'Eric Besson. Ses membres avaient conclu que l'homme qui avait déposé cette demande de naturalisation «adoptait au quotidien une attitude discriminatoire vis-à-vis des femmes, allant jusqu'à refuser de leur serrer la main et à préconiser une séparation des garçons et des filles, y compris au foyer». Les magistrats avaient considéré que «le mode de vie choisi était incompatible avec les valeurs de la République, et le principe de l'égalité des sexes». Ce soutien de Martine Aubry à Eric Besson intervient alors que le PS est défavorable à une loi «de circonstance» sur la burqa.

«Je n'aurais pas accepté de femme voilée sur les listes PS»
Toujours au nom des valeurs de la République, la maire de Lille a fustigé la décision du NPA d'Olivier Besancenot de présenter sur sa liste aux régionales dans le Vaucluse une étudiante voilée. «Je n'aurais pas accepté ça sur les listes socialistes. Une femme voilée c'est une annonce d'une religion qui doit rester du domaine privé et qui ne doit pas rentrer dans le champ de la République», a plaidé Martine Aubry.

«Quand vous êtes élu de la République, vous représentez l'ensemble du peuple et vous n'avez pas besoin de montrer un signe ostentatoire qui relève du domaine privé», a encore affirmé la première secrétaire qui comprend cependant «très bien que la jeune candidate vive sa religion comme elle l'entend». «Personne n'est obligé d'être élu», a-t-elle commenté. «Nous avons beaucoup d'hommes et de femmes d'origine maghrébine sur nos listes qui sont pour certains, d'ailleurs, musulmans et pratiquants. Je crois que le signe de la République, c'est de montrer son visage, c'est d'être ouvert aux autres».