Re: les boulets de mars

Isis Dim 22 Mar - 11:08

A quoi sert-il de continuer un débat où on place le Pape au niveau d'un terroriste ?
Lamentable .

Invité Dim 22 Mar - 11:11

Je suis habituée à ce que tu interprètes sans comprendre. Very Happy

Pitoyable.

Je veux bien la citation où j'ai écrit que le pape est un terroriste.
Je dis juste qu'il ne faut pas mélanger les extrêmistes avec toute une religion.
Que des extrêmistes, il y en a partout, y compris chez les chrétiens.
Et que le Pape, en réintégrant des intégristes fait preuve d'une certaine forme d'extrêmisme, évidemment, on est loin de l"Amour et la Paix et blablabla.

Isis Dim 22 Mar - 11:13

Anna a écrit:Je suis habituée à ce que tu interprètes sans comprendre.
Pitoyable.

Intéressant ...
Je le saurai . Wink

livaste Dim 22 Mar - 11:36

il faut relativiser Anna , ce que les cathos ont définis du terme de ' extrémistes " , ce n'étaient pas de terroristes , simplement , à l'origine , des catholiques refusant des changements de=ans la pratique de la messes .
Ils n'ont jamais appelé à la guerre sainte , mais se sentant persécutés , ont réagi en se radicalisant et en revenant à un certain " purisme ", orthodoxe .
Lefebvre , en son temps , avait été viré du sérail parce qu'il disait la messe en latin !

Invité Dim 22 Mar - 11:42

Pour moi, et pas que, elle est même sur la fameuse liste étatsunienne, la LRA est une organisation terroriste, et ce Pape, tout particulièrement par la réintégration de ces ouailles (je parle des évèques négationnistes, et je dis qu'on est loin d'un message d'amour en faisant ça, je ne crois pas que JPII avait fait ce qu'il avait fait sans raisons), un extrêmiste, effectivement.
Et je n'ai pas écrit l'inverse contrairement à ce que l'on veut faire croire. Very Happy

Je ne mélange pas du tout les deux.

livaste Dim 22 Mar - 12:00

je ne parlais pas des " négationnistes " , quoique ..

On a nommé extrémistes des cathos qui n'étaient pas négationnistes , descathos qui refusaient , pour eux mêmes , le droit de s'évoluer àla société permissive du 20 eme ( sans connotation péjorative ne ce qui concerne le mot permiisif )

Mais je me pose toujours la question sur les " négationnistes " , je réclame , pour eux , le droit d'être dans l'erreur et de se ridiculiser aussi .
Si je veux nier les méfaits de sdragonades , est ce que je dois être mise au pilori ? Si des communistes veulent encore nier les morts , les goulags , est ce qu'on va les condamner ??
Après tout , pour moi , il s'agit ni plus , ni moins que la liberté de pensée ( même fausse ) !

Invité Dim 22 Mar - 12:02

Alors moi je parlais des négationnistes, donc déjà, c'était un malentendu.

Et tu sais bien que je partage ton avis, je ne demande pas qu'ils n'aient pas le droit de s'exprimer, en leur nom propre. mais je comprends que JPII ait refusé qu'ils le fassent en robe de leurs fonctions. Ca lève l'ambiguité de la position de l'Eglise romaine. Or, je trouve que par un acte si fort, une dés-excommunication, cette ambiguité est difficle à éviter. Le geste est fort, à la limite, BXVI aurait pu se contenter de ne rien faire.

Jeanclaude Lun 23 Mar - 11:33

Isis a écrit:[
T'ais-je déjà donné à penser que je m'intéressais à ce qui se passait à Gauche, Anna ?
D'ailleurs comment celà serait-il possible puisqu'il ne s'y passe rien .

Que tu t'intéresses à ce qui se passe à gauche est une évidence ! Il suffit pour s'en convaincre de consulter tes posts sur les différents forums sur lesquels tu "sévis" ! Si il ne s'y passe rien pour quelles raisons critique tu si violemment les "gauchistes" de manifester contre la politique de sarkozy? Pourquoi dans une de tes présentations tu avoues franchement avoir une sainte horreur de tout individu se réclamant de la gauche !

Un peu de cohérence dans vos propos petite madame et moins de mépris envers vos différents interlocuteurs !

Ce forum est un form ou certes il y a des opposants mais habituellement les discussions se font en toute convivialité et il doit en être autant pour vous que cela vous plaise ou non !

Invité Lun 23 Mar - 11:59

franline a écrit:ce genre de féminisme est à vomir ... il me semble qu'il est préférable pour une femme de démontrer qu'elle vaut quelque chose AUTANT qu'un homme doit le faire.
qu'elle doit se battre au même titre qu'un homme doit le faire pour obtenir un poste quelque part ; qu'elle peut autant s'exprimer sans être traiter de "s******" et autres noms d'oiseaux ...si elle ne le mérite pas ! mais de la traiter de " ******" est autant possible que pour un homme si elle se produit publiquement en engageant une image collective (je pense a royal et le PS ) ... ce n'est pas sexiste de traiter une conne de conne ....si elle est conne .
je suis du même avis que saco .

Merci Aline.

saco

Invité Lun 23 Mar - 12:04

Isis a écrit:A quoi sert-il de continuer un débat où on place le Pape au niveau d'un terroriste ?
Lamentable .

Je ne veux pas défendre Anna (elle le fait bien toute seule) mais il me semble qu'elle ne dise pas ce qui lui prête. Elle dit simplement que l'on ne peut pas simplifier le réel à l'extrême et assimiler des gens d'une religion à des préceptes ou des actions pensées de cette religion.

saco

Invité Lun 23 Mar - 12:06

Jean-Claude a écrit:
Ce forum est un form ou certes il y a des opposants mais habituellement les discussions se font en toute convivialité et il doit en être autant pour vous que cela vous plaise ou non !

Je pense qu'il faut se calmer Jean-Claude, il faut pas prendre tout au premier degré surtout venant de la part d'une femme (humour).

Jeanclaude Lun 23 Mar - 12:54

saco a écrit:
Jean-Claude a écrit:
Ce forum est un form ou certes il y a des opposants mais habituellement les discussions se font en toute convivialité et il doit en être autant pour vous que cela vous plaise ou non !

Je pense qu'il faut se calmer Jean-Claude, il faut pas prendre tout au premier degré surtout venant de la part d'une femme (humour).

Tu as raison ... d'autant que cette personne n'est pas digne d'ntérêt eu égard aux différents posts qu'elle diffuse ici et là, tous plus ou moins contradictoires en fonction de l'interlocuteur qui se trouve face à elle !

Mais ne dévalorisons pas la femme ! Very Happy

Invité Lun 23 Mar - 12:59

Jean-Claude a écrit:
saco a écrit:
Jean-Claude a écrit:
Ce forum est un form ou certes il y a des opposants mais habituellement les discussions se font en toute convivialité et il doit en être autant pour vous que cela vous plaise ou non !

Je pense qu'il faut se calmer Jean-Claude, il faut pas prendre tout au premier degré surtout venant de la part d'une femme (humour).

Tu as raison ... d'autant que cette personne n'est pas digne d'ntérêt eu égard aux différents posts qu'elle diffuse ici et là, tous plus ou moins contradictoires en fonction de l'interlocuteur qui se trouve face à elle !

Mais ne dévalorisons pas la femme !

Tu as raison, les femmes se dévalorisent toutes seules... lol!

Invité Lun 23 Mar - 13:01

Tu aggraves ton cas saco! Laughing

Invité Lun 23 Mar - 13:03

Ce qui veut dire que mon cas est déjà hautement pathologique. haaa

Invité Lun 23 Mar - 13:05

Si on écoute les Chiennes de garde, ta pathologie est incurable Laughing

.

Invité Lun 23 Mar - 13:11

J'avais aimé une fois comment Delphine avait envoyé chié une féministe à son jury de thèse. Je n'aurais pas fait mieux. Twisted Evil

Il y a des femmes sérieuses qui réfléchissent par eux mêmes et il y a les caniches.

Invité Lun 23 Mar - 18:03

les femmes réfléchissent par ELLES-même ... et certaines laissent dire des conneries provocatrices pour éviter de faire passer le macho de service pour moins macho qu'il ne l'est vraiment ... Laughing

livaste Dim 29 Mar - 8:56

Samedi 28 Mars 2009

Un village derrière son instit
Par Soazig QUEMENER
Le Journal du Dimanche

Un instituteur, par "plaisanterie", avait menacé en septembre 2008 un de ses élèves qui exhibait son sexe en classe de le lui couper s'il recommençait. Des gendarmes ont ouvert une enquête et le maître des écoles se retrouve aujourd'hui devant les tribunaux. Liernais, son village en Côte-d'Or, a pris fait et cause pour l'enseignant. Lundi matin, ils manifesteront en sa faveur.

Jean-Paul Lalignant, instituteur, risque trois ans de prison. (Bernard Bisson pour le JDD) Sa voix s'entremêle à celle de son fils: "Comment, mais comment peut-on faire pour arrêter tout cela?" La grand-mère de Julien, petit écolier âgé de 9 ans, se tord les mains d'angoisse. Lundi, un instituteur va être jugé. Il risque jusqu'à trois ans de prison et 45 000 euros d'amende pour voie de fait. Un dénouement qui effare cette femme et son fils, Christophe, père du garçon concerné. "Je suis sûre, sûre que Julien ne s'est pas déculotté, oh non, ce n'est pas son genre", poursuit la quinquagénaire. Dans cette affaire ubuesque, le fait de savoir si son petit-fils a vraiment exhibé son sexe en classe importe pourtant très peu.

Pour comprendre l'agitation qui s'est emparée de cette famille à Liernais, il faut pousser la porte du café de la mairie, QG du comité de soutien à Jean-Paul. Fort de ses 80 adhérents, de centaines de sympathisants, de milliers d'euros collectés et de 3 500 signatures recueillies, cette association prépare une manifestation lundi matin, pendant l'audience devant le tribunal de grande instance de Dijon. Un préavis de grève a même été déposé dans le canton pour permettre aux enseignants qui le souhaitent de venir soutenir leur collègue.

"Pas de quoi fouetter un chat"

Derrière tout ce ramdam, il y a deux minutes dans la vie d'un instituteur. Ce vendredi 26 septembre 2008, Jean-Paul Laligant, 52 ans, prend en charge la classe de CE2-CM1 de l'école primaire de Liernais. Des élèves racontent au maître que Julien vient de montrer son zizi à ses camarades. Laligant sort de son cartable un large cutter, outil classique de la panoplie de l'instit, et tance le gamin: "Si tu recommences, je coupe tout ce qui dépasse." "Une plaisanterie", selon l'instituteur. Julien ricane et le cours se poursuit normalement.

Ses parents, qui apprendront l'incident quelques jours plus tard, décident alors de ne pas donner suite à cette histoire. Mais quelqu'un a prévenu les gendarmes, qui entendent séparément le père et la mère. "Pour moi, y'avait pas de quoi fouetter un chat, estime Christophe. Les gendarmes m'ont dit que les autres enfants étaient traumatisés. Moi je trouve qu'il y a des choses plus graves à la télé!" Les enquêteurs auraient insisté pour qu'il porte plainte. Il résiste. "Je ne veux aucune sanction contre ce monsieur." Sa femme en revanche signe, mais retirera sa plainte trois semaines plus tard.

Aujourd'hui Jean-Paul Laligant paraît très marqué par cette histoire. "Lorsque l'on exerce ce travail, on est toujours confronté à ce que l'on peut faire, ce que l'on doit dire. On n'a pas toujours la parole adaptée, soupire celui qui a été suspendu de ses fonctions pour quatre mois. J'ai trouvé que c'était beaucoup de zèle tout de même". "Le procureur s'acharne", renchérit Pascal Malter, le président du comité de soutien. L'intéressé, Jean-Pierre Alacchi, proteste: "Il ne faut pas oublier que l'instituteur s'exprimait devant une classe d'enfants de 8 à 9 ans. Il aurait pris son cutter, en aurait sorti la lame et aurait menacé de couper le sexe d'un enfant simplement pour mettre fin à un chahut? Il est difficile d'admettre cela. J'ai recommandé au parquet d'être pondéré dans cette affaire mais de rappeler les fondamentaux".

pour la justice et la gendarmerie qui semblent n'avoir rien de plus important à faire que de poursuivre un instit pour une phrase lancée dans une classe ! les boulets de mars - Page 2 9064

livaste Dim 29 Mar - 17:07

Son mari louait des pornos aux frais de l'Etat
L'époux de la ministre de l'Intérieur Jacqui Smith utilisait l'abonnement internet du domicile familial, payé par le gouvernement, pour commander ses films X.-
le 29/03/2009 - 17h56

A quelques jours du sommet du G20, dont son ministère assurera la sécurité, la ministre britannique de l'Intérieur Jacqui Smith a dû faire des excuses publiques après la location, aux frais de l'Etat, de films pornographiques par son mari.

Ce dernier, Richard Timney, a utilisé l'abonnement internet du domicile familial, payé par le gouvernement, pour commander des films pornographiques en avril dernier alors que son épouse était en déplacement.

L'affaire intervient en plein débat en Grande-Bretagne sur les dérives constatées dans les remboursements de frais des dirigeants politiques et financiers au moment où le pays traverse une profonde crise économique.

"Je suis désolée d'avoir, en demandant le remboursement de ma connection internet, réclamé par erreur le défraiement des frais de télévision qui l'accompagnaient", a déclaré Jacqui Smith dans un communiqué. "Il s'agit de films pour adultes, c'est tout ce que vous devez savoir. Dire qu'elle est en colère contre son mari est un euphémisme", a déclaré un proche de la ministre.

Invité Lun 30 Mar - 12:37

le scandale n'est pas tant de louer des films porno .... même si je trouve ça débile! mais de se faire payer l'abonnement internet aux frais des contribuables.... comme si ce monsieur n'était pas assez riche pour se payer lui-même ce genre de frais .... Suspect

Contenu sponsorisé