La presse aux ordres ( mais c'est pas nouveau ) de la gauche .

Agacé par une information donnée à l'antenne à 7h30, Laurent Fabius a appelé par téléphone la rédaction d'Europe 1 pour la corriger.

Nommé hier mercredi au Quai d'Orsay, Laurent Fabius écoutait attentivement les matinales des radios ce matin, notamment celle d'Europe 1 animée par Bruce Toussaint. Agacé par une information donnée dans le journal de 7h30, il a pris son téléphone pour appeler la rédaction une heure plus tard et la corriger en direct à l'antenne. La journaliste avait indiqué qu'il s'était "roulé par terre" pour obtenir ce portefeuille ministériel.


"Je voulais réagir, votre journaliste a dit que je m'étais roulé par terre ! J'ai souri même si les gens ne m'imaginent pas trop me rouler par terre. J'ai préféré vous appeler pour que les choses soient claires et qu'on ne colporte pas des choses inexactes" a-t-il expliqué. Le nouveau ministre des Affaires étrangères a ainsi assuré que dès son élection, François Hollande lui a confirmé qu'il serait nommé à ce poste.
"Puisqu'on a un nouveau gouvernement, on peut aussi avoir une nouvelle façon de faire de l'information, je vous le dis gentiment, on peut vérifier ce qu'on dit auprès des intéressés" a-t-il poursuivi. "L'information a été vérifiée et la source nous l'a confirmée" a assuré Bruce Toussaint à l'antenne.

Etre la compagne d'un homme politique n'a jamais été facile pour Audrey Pulvar dans le cadre de son métier de journaliste. Durant la campagne présidentielle, celle qui partage la vie d'Arnaud Montebourg a dû faire face à de nombreuses critiques : celles de Stéphane Guillon ou de Jean-François Copé sur le plateau d'"On n'est pas couché" où elle officie chaque samedi, les insultes de Jacques Séguéla mais aussi la volonté de certains élus UMP de décompter son temps de parole.

Suivez l'actualité de Audrey Pulvar sur Facebook



"Un socialiste interviewé par la compagne d'un ministre socialiste ? Cool. #connivence"
La nomination de son compagnon au poste de ministre du redressement productif est loin d'avoir calmé les choses. Dans la foulée de cette annonce, France Inter et la journaliste ont mis fin à leur collaboration, la dernière émission animée par Audrey Pulvar ayant eu lieu vendredi. Mais hier, son rôle de polémiste dans "On n'est pas couché", l'émission de Laurent Ruquier sur France 2, a une fois de plus été contesté.

En face d'elle, Harlem Désir, député européen du Parti Socialiste. Cependant, ce n'est pas sur le plateau mais sur Twitter que les mots ont volé. Jean Quatremer, journaliste à Libération et qui a déjà critiqué l'interview de Jean-François Copé par Audrey Pulvar, s'en est pris à la journaliste dans un tweet, en réponse à celui d'Harlem Désir. "un socialiste itw par la compagne d'un ministre socialiste ? Cool. #connivence" a-t-il écrit.

"Vous êtes l'alpha et l'oméga du journalisme, je n'en suis que plus bêta"
Après plusieurs minutes d'échanges avec différents twittos, c'est Audrey Pulvar elle-même qui a répondu à son confrère. "Et la constance avec laquelle vous me critiquez n'a rien à voir avec vos conflits avec A. Montebourg ?" demande la journaliste, ajoutant dans une réponse suivante "ne me faites pas un procès que vous ne voudriez pas que l'on vous fasse #arroseurarrosé". Jean Quatremer conseille alors à la polémiste de Laurent Ruquier de lire son livre, tout en assurant être "tranquille" sur la connivence entre journalisme et politique.

"Vous tweetez quand pour vous scandaliser de la présence de votre patron parmi les VIP du Ps le 6 mai ? #connivence?" lui demande alors Audrey Pulvar. S'en suit un nouvel échange entre les deux journalistes, la compagne d'Arnaud Montebourg jugeant "vous êtes l'alpha et l'oméga du journalisme, je n'en suis que plus bêta". Un débat qui ne trouve de fin que face à une montée du ton - et probablement à l'horaire tardif.

La première décision politique du nouveau président, François Hollande, aura été de renier son unique engagement de campagne : qu’il conduirait une politique moralement irréprochable. En assurant « je ne nommerai jamais quelqu’un qui a été condamné« , Hollande a éhontément menti, puisque sa première nomination a été celle de Jean-Marc Ayrault comme Premier ministre…
Le seul argument de campagne de François Hollande était qu’il serait un président moral et normal. Sa seule proposition était un engagement solennel de ne nommer aucun politique qui ait été condamné dans le passé. Première action politique, premier mensonge, premier renoncement, première gifle pour les 51% de Français qui ont cru aux blagues démagogiques du PS et de Hollande.
Pourtant, les avocats de Jean-Marc Ayrault ne cessent de s’exprimer pour expliquer qu’il est interdit d’évoquer la condamnation sans appel du Premier ministre à six mois de prison avec sursis et 30 000 francs (4600 euros) d’amende, pour des faits de favoritisme dans le cadre d’attributions de marchés publics.
Selon l’avocat de Jean-Marc Ayrault, Jean-Pierre Mignard, la condamnation de son client « aurait été effacée de son casier judiciaire depuis décembre 2007, ce qui interdirait à quiconque, et notamment à la presse, d’en parler ».
Messieurs les journalistes vous avez bien compris : l’ère Sarkozy est terminée, maintenant on ne parle plus des casseroles des ministres, on ne sort plus les affaires, on ne critique plus le pouvoir en place. Heureusement qu’ils sont tous socialistes, sinon certains auraient fait appel à la liberté d’expression et d’information…
Entre le licenciement de Pierre Salviac, qui avait écrit un simple tweet humoristique sur Valérie Trierweiler et les avocats de Jean-Marc Ayrault qui menacent ouvertement, il faut reconnaitre à Hollande qu’il parvient à museler la presse avec brio…

Dès qu’on aborde leur profession, les journalistes, ces bavards impénitents, deviennent soudain taiseux.
Essayez de poser la question à l’un de mes confrères :
- Quelle est la couleur politique des journalistes français ?
Vous le verrez gêné aux entournures, finassant, esquivant pour noyer le poisson :
- Oh tu sais, Sarkozy a la main sur la presse, c’est bien connu. Bouygues, Lagardère, sont à sa botte.

Voilà que mes confrères d’ordinaires si subtils, amalgament dans une équation digne d’un mauvais Oui-Oui, les 37 000 titulaires français d’une carte de presse. Reformulons l’arnaque rhétorique pour le plaisir : puisque Sarkozy déjeune avec de grands patrons de presse, la quasi-totalité des journalistes français sont aux ordres. CQFD ! Ne riez pas : depuis l’élection de Nicolas Sarkozy, cette argutie de dame pipi constitue l’ossature argumentaire de tous les insurgés de salon qui sévissent sur les plateaux télévisés, dans les émissions radio où dans nos quotidiens.

C’est navrant, mais le seul sondage sérieux dont nous disposions aujourd’hui sur la presse date de près de dix ans. La revue Marianne dans son N° 209 de la semaine du 23 au 29 avril 2001 s’était intéressée à l’opinion des journalistes et en particulier à leur penchant politique. La conclusion était la suivante : « Les journalistes sont, à une écrasante majorité de gauche. L’écart avec la population est ici maximal: au total 6% de journalistes pensent voter à droite, contre au moins 50% dans le peuple français. »

Dans la promotion 1985 de l’école de journalisme de Tours où je me trouvais, 31 étudiants sur 34 étaient encartés dans un parti de gauche. Avec un nombre prédominant de militants d’extrême gauche. Ils sont aujourd’hui sur France info, sur Europe 1, à France Télévision, à RTL, au Monde, à l’Express, à Libération.

- Quelle est la couleur politique des journalistes français ?
D’autres confrères, plus aguerris, ont pris l’habitude de répondre autrement :
- Oh tu sais, c’est kif-kif. Il y a un journalisme de gauche, incarné par Libération, et un journalisme de droite, celui du Figaro.

C’est encore une arnaque intellectuelle. Plus fine, celle-ci. Car celui qui ne connait pas la réalité d’un quotidien « de droite » pourrait penser le sujet clos avec ce «1 but partout, balle au centre ». En effet, chacun sait que, durant des années, la rédaction pléthorique du quotidien Le Monde, ne compta pas un seul journaliste de droite. Pas plus que celle de Libération de France soir et autre. Ce que la plupart des lecteurs ignorent en revanche, c’est qu’une partie importante des journalistes du Figaro a toujours été de gauche (d’ailleurs, lors des élections présidentielles, les urnes placées par tradition dans la rédaction du quotidien de droite « juste pour voir », ont toujours donné le candidat de gauche vainqueur). Pourquoi cette pluralité de bon aloi n’existe-t-elle que dans les médias « de droite ».

Reconnaissons le, le journaliste de droite n’est pas homothétique du journaliste de gauche. Sans faire de psychologie de bistro, on devine que le journaliste de droite n’a pas la culture de réseau. Ce n’est pas un militant, il n’a jamais rédigé un tract. C’est un jouisseur égocentré, pas un colleur d’affiches. Il se fiche bien des offuscations qu’on lui impose. Il incline son Mont Blanc dans le sens de sa rédaction, histoire de garder son job. Même s’il est lucide sur le travail idéologique de son rédacteur en chef, il sait qu’il ne pourra jamais infléchir cette navrante malédiction : en conférence de rédaction un reportage sur la repentance aura toujours le dessus sur ses offuscations à lui. Et il sait bien que malgré les amitiés du Président de la république, la presse demeurera toujours un territoire occupé. Il sait aussi que ses confrères bien pensants, se pinceront toujours le nez en tendant leur micro au président de Contribuable associés, alors que leur cœur battra la chamade pour Bové, Mélenchon ou Valls.

D’ailleurs j’y pense: personne ne connait Alain Mathieu, le Président de Contribuables associés, un mouvement qui compte plus de 140 000 adhérents ! En revanche, grâce au zèle de la presse française, tout le monde connait José Bové, dont l’organisation ne compte que quelques milliers de sympathisants.

6% de journalistes de droite. Même quand la droite est pouvoir ça continue.

Aurélie a écrit:Et Pujadas, il est à gauche? Bon, faut pas pousser, y'a du monde à France Télé, il n'y a pas que Ruquier et Pulvar! L'Express est quand même un des grands champions de la surmédiatisation de l'ex président (même si ventes obligent, ils se sont un peu calmés à la fin). Rien à voir avec Marianne donc, qui a d'ailleurs une place un peu à part.