Le gouvernement évoque une prime de 1.000 euros pour les salariés

"S'il y a une prime pour les actionnaires, il faut avoir une prime pour les salariés", avait lancé le chef de l'Etat.

Mercredi, le ministre du Budget, François Baroin, a donné plus de détails, parlant d'un "dispositif simple sous forme d'une prime exceptionnelle dont le montant n'est pas encore stabilisé --au moins 1.000 euros".

"Tous les jours, toutes les semaines, on nous annonce des augmentations de distributions de dividendes, de primes exceptionnelles, de bonus pour les grands patrons. Tout le monde, tous les salariés qui participent à l'augmentation de richesse de leurs entreprises doivent pouvoir bénéficier de ce dispositif", a-t-il plaidé.

Ce dispositif de "justice et d'équité" sera inclus dans un projet de loi de finances rectificative en juin, a annoncé le ministre.

Lundi, la ministre de l'Economie, Christine Lagarde, chargée de réfléchir au projet avec le ministre du Travail, Xavier Bertrand, avait souligné qu'il s'agirait de payer "non pas de la participation, qui est obligatoire s'il y a du profit", mais bien des primes, "c'est à dire de l'argent qui soit directement disponible et que les salariés puissent utiliser pour leur pouvoir d'achat".

"Si l'entreprise réussit, ce n'est pas seulement parce que les actionnaires mettent du capital, c'est aussi parce que les salariés font du bon travail", a-t-elle argumenté.

Régulièrement critiqué pour n'avoir pas respecté sa promesse électorale d'être le "président du pouvoir d'achat", Nicolas Sarkozy avait estimé en mars que la faible évolution des salaires comparée aux montants importants des dividendes versés par les entreprises n'était "plus supportable".

Avant l'annonce par François Baroin de ce montant possible de 1.000 euros, Christine Lagarde avait balayé lundi la fixation par la loi de "plafond ou de seuil". "On n'est pas le Gosplan!", avait-elle lancé, en référence à l'organisme soviétique de planification économique. Elle a estimé que les entreprises privées devraient "trouver un terrain d'accord".


La ministre a en revanche plaidé pour l'instauration, au sein des entreprises, d'un "rendez-vous de dialogue obligatoire" avec les organisations représentatives en vue de la négociation de ces primes.

Christine Lagarde a eu beau promettre que l'Etat n'allait pas "s'immiscer dans la gestion au quotidien des entreprises", le Medef a déjà appelé le gouvernement à cesser ses "pressions" sur les partenaires sociaux.

Le patronat et les syndicats "travaillent depuis des mois" sur la question du partage de la valeur ajoutée, a souligné mardi la présidente du Medef, Laurence Parisot. "Laissez-nous avancer !", a-t-elle lancé, espérant que la prochaine réunion, le 26 avril, se passerait "sans pression qui pourrait venir d'un camp ou d'un autre".

En 2009, après un rapport de l'Insee sur le partage des profits, commandé après des polémiques sur les très hautes rémunérations, Nicolas Sarkozy avait demandé aux partenaires sociaux d'ouvrir une discussion.

Mais depuis, syndicats et patronat ne sont même pas parvenus à se mettre d'accord sur le contenu des pourparlers.

franline2 a écrit:Le gouvernement évoque une prime de 1.000 euros pour les salariés


Jeudi dernier, le président Nicolas Sarkozy avait annoncé la préparation d'un dispositif obligeant les entreprises à augmenter les salaires lorsqu'elles augmentent les dividendes versés à leurs actionnaires.

"S'il y a une prime pour les actionnaires, il faut avoir une prime pour les salariés", avait lancé le chef de l'Etat.

Mercredi, le ministre du Budget, François Baroin, a donné plus de détails, parlant d'un "dispositif simple sous forme d'une prime exceptionnelle dont le montant n'est pas encore stabilisé --au moins 1.000 euros".

"Tous les jours, toutes les semaines, on nous annonce des augmentations de distributions de dividendes, de primes exceptionnelles, de bonus pour les grands patrons. Tout le monde, tous les salariés qui participent à l'augmentation de richesse de leurs entreprises doivent pouvoir bénéficier de ce dispositif", a-t-il plaidé.

Ce dispositif de "justice et d'équité" sera inclus dans un projet de loi de finances rectificative en juin, a annoncé le ministre.

Lundi, la ministre de l'Economie, Christine Lagarde, chargée de réfléchir au projet avec le ministre du Travail, Xavier Bertrand, avait souligné qu'il s'agirait de payer "non pas de la participation, qui est obligatoire s'il y a du profit", mais bien des primes, "c'est à dire de l'argent qui soit directement disponible et que les salariés puissent utiliser pour leur pouvoir d'achat".

"Si l'entreprise réussit, ce n'est pas seulement parce que les actionnaires mettent du capital, c'est aussi parce que les salariés font du bon travail", a-t-elle argumenté.

Régulièrement critiqué pour n'avoir pas respecté sa promesse électorale d'être le "président du pouvoir d'achat", Nicolas Sarkozy avait estimé en mars que la faible évolution des salaires comparée aux montants importants des dividendes versés par les entreprises n'était "plus supportable".

Avant l'annonce par François Baroin de ce montant possible de 1.000 euros, Christine Lagarde avait balayé lundi la fixation par la loi de "plafond ou de seuil". "On n'est pas le Gosplan!", avait-elle lancé, en référence à l'organisme soviétique de planification économique. Elle a estimé que les entreprises privées devraient "trouver un terrain d'accord".


La ministre a en revanche plaidé pour l'instauration, au sein des entreprises, d'un "rendez-vous de dialogue obligatoire" avec les organisations représentatives en vue de la négociation de ces primes.

Christine Lagarde a eu beau promettre que l'Etat n'allait pas "s'immiscer dans la gestion au quotidien des entreprises", le Medef a déjà appelé le gouvernement à cesser ses "pressions" sur les partenaires sociaux.

Le patronat et les syndicats "travaillent depuis des mois" sur la question du partage de la valeur ajoutée, a souligné mardi la présidente du Medef, Laurence Parisot. "Laissez-nous avancer !", a-t-elle lancé, espérant que la prochaine réunion, le 26 avril, se passerait "sans pression qui pourrait venir d'un camp ou d'un autre".

En 2009, après un rapport de l'Insee sur le partage des profits, commandé après des polémiques sur les très hautes rémunérations, Nicolas Sarkozy avait demandé aux partenaires sociaux d'ouvrir une discussion.

Mais depuis, syndicats et patronat ne sont même pas parvenus à se mettre d'accord sur le contenu des pourparlers.

http://actu.orange.fr/une/le-gouvernement-evoque-une-prime-de-1-000-euros-pour-les-salaries_124284.html

Pourquoi syndicat/patronat n'arrivent pas en France à se mettre d'accord sur quelque chose de NORMAL ?????

Je suis bien d'accord avec toi pour dire que le partage des richesses doit être établi, mais s'il n'existe pas il s'agit de se poser la question de savoir pour quelles raisons ce partage n'existe pas ! Cela est peut-être simplement dû au fait que les actionnaires n'ont nullement l'intention de partager les profits de leur entreprise sachant que ces profits ont été dégagés par les salariés ... il y a matière à réflexion sur ce système !

Rien de bien nouveau !Tu l'ignorais sans doute mais le PEE existe depuis belle lurette , la participation est OBLIGATOIRE, l'intéressement existe également depuis pas mal de temps dans certaines entreprises bien que non obligatoire, les primes de résultats existent aussi pour les cadres dans de très nombreuses entreprises, notamment les grands groupes industriels.

"Dans toutes les entreprises de plus de 50 salariés soumises à la loi sur la participation, si les dividendes distribués sont supérieurs à l'année d'avant, il y aura obligation de verser une prime négociée avec les partenaires sociaux", a expliqué une source gouvernementale à l'issue de cette réunion.

Le gouvernement souhaite que ce dispositif soit appliqué "dès cette année". François Fillon a annoncé d'ailleurs dans la soirée qu'un projet de loi en ce sens serait soumis au Parlement "avant l'été".

Cette prime sera soumise jusqu'à un montant d'au moins 1.000 euros au même taux de cotisation sociale que les primes de participation, c'est-à-dire 8%, a poursuivi la source gouvernementale. Ce montant pourrait être éventuellement revu à la hausse lors d'arbitrages à venir.

Les entreprises de moins de 50 salariés seront pour leur part "incitées" à verser une prime identique à leur salariés. Cette prime sera exonérée des charges fiscales, a indiqué la même source. "Il n'y aura pas d'obligation pour ces entreprises", a-t-on insisté.

Etudiée par les ministres du Travail Xavier Bertrand, de l'Economie Christine Lagarde et du Budget François Baroin, cette "prime", son montant et ses modalités alimentent un débat confus depuis plusieurs jours, aussi bien entre l'Etat et les partenaires sociaux qu'au sein du gouvernement.

En évoquant le 13 avril un montant "d'au moins 1.000 euros", M. Baroin s'était attiré une réplique sèche de la patronne du Medef Laurence Parisot, qui avait dénoncé une mesure "incompréhensible". Mme Lagarde avait ensuite exclu d'imposer un montant pour la prime.

Malgré l'hostilité du patronat et les réserves des syndicats qui lui préférent des augmentations de salaires, Nicolas Sarkozy avait réaffirmé mardi sa volonté de mettre en place ce dispositif, destiné à améliorer le pouvoir d'achat des Français.

"Le partage de la valeur, j'y tiens parce que c'est une question de justice", avait-il déclaré. "Quand il y a la reprise, j'affirme qu'il est normal que les salariés et les ouvriers à qui on a demandé des efforts pendant la crise bénéficient de la reprise, c'est un principe sur lequel je ne céderai pas", avait-il insisté en constatant l'échec des négociations qu'il avait demandées en 2009 aux partenaires sociaux sur ce thème.

En pleine crise financière, le chef de l'Etat leur avait demandé de discuter du "partage de la valeur", défendant lui-même l'idée d'une règle des "trois tiers" où les profits des entreprises seraient répartis en trois parts égales aux actionnaires, aux salariés et à l'investissement.

"En deux ans, la négociation n'a pas avancé d'un centimètre", avait-il déploré mardi, "donc le gouvernement va prendre ses responsabilités".(comme ça ne m'étonne pas!)

A un an de la présidentielle et alors que la reprise économique commence à se dessiner, Nicolas Sarkozy tente de raviver sa promesse électorale de 2007 d'être le "président du pouvoir d'achat".

Même si elle ne concerne pas les 5,2 millions de fonctionnaires, dont les traitements ont été gelés pour la deuxième année consécutive, cette "prime" est susceptible de toucher au moins les 8 millions de personnes employées dans les entreprises de plus de 50 salariés.

Aurélie a écrit:Il découvre le bienfait du partage de la richesse à un an des élections Sarkozy?
Ce n'est plus du clientélisme à ce stade, c'est de la politique putassière, y'a pas d'autres mots. Une fois qu'on a dit ça on a tout dit, même pas besoin de s'appesantir sur l'absurdité des modalités de la mesure...

franline2 a écrit:il parle de ce projet de répartition des bénéfices depuis 2007, il a clairement dit à ce moment là qu'il laissait syndicats et patronat décider d'un accord !
oui, la crise est passée par là (mondiale), et, non ils n'ont pas réussi à trouver un accord pragmatique.
Les textes JC disent bien qu'il doit y avoir des PEE effectivement mais, certains ne jouent pas le "jeu" ou le font au minima!

franline2 a écrit:Sarkozy parlait déjà du partage des richesses en terme des "trois tiers".un tiers actionnaires, un tiers salariés, un tiers investissements!
et oui, certains jouent le jeu en terme de distribution des richesses liés à leur boite ; certaines l'ont mis en place bien avant que les médias s'emparent du sujet!
la boite de mon mari le fait depuis plusieurs années et, c'est une boite avec - de 50 salariés.
la Shell l'a fait aussi(+ de 50 salariés)une de mes amies y a bossé un paquet d'années avant de changer de branche , .... je pense qu'il faut aussi arrêter de diaboliser tout à tout bout de champs , c'est usant et ça peut jouer en défaveur de certains politiciens à force de tirer sur la corde du "méchant" et des "gentils".

franline2 a écrit:Sarkozy parlait déjà du partage des richesses en terme des "trois tiers".un tiers actionnaires, un tiers salariés, un tiers investissements!
et oui, certains jouent le jeu en terme de distribution des richesses liés à leur boite ; certaines l'ont mis en place bien avant que les médias s'emparent du sujet!
la boite de mon mari le fait depuis plusieurs années et, c'est une boite avec - de 50 salariés.
la Shell l'a fait aussi(+ de 50 salariés)une de mes amies y a bossé un paquet d'années avant de changer de branche , .... je pense qu'il faut aussi arrêter de diaboliser tout à tout bout de champs , c'est usant et ça peut jouer en défaveur de certains politiciens à force de tirer sur la corde du "méchant" et des "gentils".

franline2 a écrit:en parler et laisser les partenaires "sociaux" trouver des accords entre eux me semblait plus+ normal que de légiférer...force est de constater que ça n'a rien donner!

Ceci dans le but de redonner du pouvoir d’achat au français.


Il a par ailleurs annoncer qu’il voulait que la participation des entreprises soit déblocable tout de suite.

livaste a écrit:Je ne sais plus en quelle année , Jean Claude , mais effectivement Sarkozy avait déjà fait cette proposition au patronat , je crois me souvenir qu'il avait repris le terme gaullien " d'intéressement ", cela m'avait frappé puisque cette proposition faisait partie , avec la décentralisation , du paquet qui avait fait chuter De Gaulle lors du référendum .

livaste a écrit:Je ne sais plus en quelle année , Jean Claude , mais effectivement Sarkozy avait déjà fait cette proposition au patronat , je crois me souvenir qu'il avait repris le terme gaullien " d'intéressement ", cela m'avait frappé puisque cette proposition faisait partie , avec la décentralisation , du paquet qui avait fait chuter De Gaulle lors du référendum .