Woerth annule une réunion des donateurs de l'UMP ?

franline a écrit:vu les polémiques successives sur des cancans commérages et en plus sur le job de sa femme (même pas lui)en tant que gestionnaire du patrimoine PROFESSIONNEL de Mme Bettancourt donc de LOREAL, les mauvaises langues font tout pour qu'il dégage du gouvernement ...coûte que coûte !heureusement il sait se défendre de ses "on-dits" ...il a d'ailleurs très bien parlé ce dimanche sur RTL.
je peux donc comprendre qu'il reporte ce rdv afin de fermer le clapet des commères en tous genres.

INTERVIEW - Philippe Parini, directeur général des finances publiques, fait le point sur l'affaire, dans laquelle il dément toute implication d'Éric Woerth.

LE FIGARO. - L'affaire Bettencourt soulève des interrogations sur les liens entre l'administration fiscale et les ministres qui en ont la charge. Comment sélectionnez-vous les contribuables qui doivent être contrôlés par le fisc ?

Philippe PARINI. - Beaucoup de questions sont posées à l'occasion de cette affaire sur le fonctionnement du contrôle fiscal. Le ministre m'a demandé de préciser les choses. Notre objectif est d'assurer l'égalité devant l'impôt et donc de contrôler régulièrement un certain nombre de contribuables. Nous procédons donc par sondage. Nous suivons évidemment les secteurs où nous pressentons des fraudes possibles ainsi que les secteurs qui génèrent des chiffres d'affaires importants. La mise en oeuvre d'un contrôle relève uniquement de l'administration fiscale. Depuis que je suis en poste, jamais je n'ai reçu d'instruction de faire ou ne pas faire un contrôle fiscal. Il existe, quel que soit le ministre en poste, une distinction entre sa politique générale et le travail de l'administration. Il faut distinguer les contrôles généraux, sur pièces, pour vérifier la cohérence et la concordance des revenus ou du patrimoine et les contrôles approfondis quand il apparaît des incohérences.

Le parquet de Nanterre a transmis le 9 janvier 2009 un signalement au fisc et précisé que le dossier «Banier» était sa à disposition. Quelle suite a été reservée à ce courrier ?

L'information ayant été rendue publique, je peux préciser les choses. Nous avons constaté, fin 2008, que M. Banier était susceptible de bénéficier de fortes rentrées d'argent. Nous avons commencé à regarder sa situation. Nous n'avons donc pas attendu le courrier du procureur de Nanterre qui est arrivé en janvier 2009 au directeur des services fiscaux des Hauts-de-Seine et qui ne cite que le seul de nom de M. Banier. Il n'y a pas «et tous autres» ou «Mme Bettencourt»… Personne ne nous alerté sur d'éventuelles fraudes fiscales. Il n'était question que d'abus de faiblesse. En septembre, nous avons demandé communication du dossier judiciaire. Nous l'avons obtenu au printemps 2010. Entre-temps, nos vérifications initiales ont conduit le fisc a ordonné un redressement qui, sur l'aspect donations, s'est terminé dès l'automne 2009.

À hauteur de quelle somme M. Banier a-t-il été redressé ?

Je réponds aux interrogations par rapports aux éléments apparus dans cette affaire mais vous comprendrez que je souhaite maintenir le secret fiscal autant que faire ce peut.

À quand remonte le dernier contrôle fiscal de Mme Bettencourt ?

Elle fait l'objet, comme tous les grands contribuables, de contrôles annuels particuliers. Ils portent sur sa déclaration de revenus et sa déclaration d'ISF. C'est le cas pour les grandes fortunes déclarant plus de 220 000 euros de revenus ou de 3 millions de patrimoine qui sont systématiquement contrôlées tous les 3 ans. Au cours de ces dernières années, les contrôles annuels sur les déclarations de Mme Bettencourt n'avaient révélé aucune anomalie justifiant de lancer des contrôles approfondis.

Mme Bettencourt a annoncé lundi 21 juin leur régularisation «en collaboration avec l'administration fiscale». Avec qui négocie-t-elle ?

On ne collabore pas avec l'administration fiscale. Tout contribuable qui veut régulariser sa situation peut le faire. Dans le cas qui nous occupe, son avocat a pris contact avec nous. Je l'ai reçu ce lundi. Elle paiera ce qu'elle n'a pas payé et il y aura évidemment des pénalités et des indemnités de retard. Tout sera regardé. Pas seulement les dossiers qui nous sont présentés.


Comment pouvez-vous garantir que ce dossier, avant sa révélation publique, n'était pas connu et suivi par le ministre ?

Le ministre du Budget ne donne pas d'instructions. Une haute idée du service publique existe au sein de l'administration fiscale qui doit agir avec neutralité, objectivité et professionnalisme. La direction générale des finances publiques relève du ministre du Budget, c'est un fait. La politique générale, c'est le ministre. Mais l'acte individuel de contrôle, c'est l'administration et elle seule qui les initie. Et je vous garantis que c'est le cas. Cela étant, il faut probablement mieux faire connaitre ce partage des roles. M. Baroin m'a demandé de préparer une circulaire.

Connaissiez-vous les activités de Florence Woerth ? Avez-vous alerté votre ministre sur un possible conflit d'intérêts ?

Cela ne relève pas de mes attributions ! Nous sommes des fonctionnaires de la République. Je ne peux répondre à la place d'un ministre. Ce qui est clair, c'est qu'Eric Woerth nous a jamais donné l'instruction de faire ou ne pas faire. Et dans l'affaire Bettencourt, l'administration ne lui a pas fait remonter de rapports particuliers. Nous n'avions pas d'éléments sur ce dossier à ce moment-là.

livaste a écrit:si je t'en crois , Georges , il suffit que des opposants lancent une rumeur pour obliger à la démission d'un ministre ?
Pour DSK , je te rappelle que ce n'était pas une rumeur mais une action de justice !

Le procès de la Mutuelle nationale des étudiants de France (MNEF) s'est ouvert le lundi 1er octobre. Un procès dans lequel est notamment impliqué Dominique Strauss-Kahn, l'ancien ministre de l'Economie et des Finances de Lionel Jospin. Par ailleurs, il a bénéficié, le même jour, d'une réquisition de non-lieu dans l'affaire Elf.
I
L'horizon judiciaire de Dominique Strauss-Kahn (DSK) semble s'éclaircir au fur et à mesure que les jours passent. Alors que s'ouvrait, lundi, le procès de la MNEF devant la 11ème chambre du tribunal correctionnel de Paris, dans lequel il est poursuivi pour «faux et usage de faux», le député socialiste du Val d'Oise apprenait que le parquet avait requis un non-lieu à son égard dans le dossier Elf impliquant éventuellement la fin des poursuites contre lui pour «complicité et recel d'abus de biens sociaux» dans l'affaire des rémunérations de sa secrétaire particulière, Evelyne Duval, par le groupe pétrolier. Dans cette dernière affaire, l'éventuel renvoi de DSK devant le tribunal correctionnel appartient désormais à la juge d'instruction Eva Joly qui devrait cependant signer une ordonnance de non-lieu conforme aux réquisitions du parquet. Un bien heureux hasard qui a redonné le sourire à l'ancien ministre.

Lundi, lors de la première journée d'audience du procès de la MNEF, Dominique Strauss-Kahn a quitté le tribunal, à l'invitation de la présidente, Sophie Portier. Sa présence n'étant pas nécessaire, il s'est éclipsé en fuyant les caméras. En effet, l'audience était consacrée à l'opération immobilière de la rue Tiphaine, à Paris ; une affaire distincte de celle reprochée à l'ancien ministre de l'Economie et des Finances.

patriote reformiste a écrit:Plus les jours passent et plus les nouvelles se resserrent à l'encontre du pouvoir en place....Cette orientation risque fort d'inciter le pouvoir à faire preuve de fermeté et à etouffer cette affaire financière qui represente bien le pouvoir actuel.

Aujourd'hui les révélations de l'ancienne comptable mettent en cause Woerth et Sarkozy directement...Evidemment, elles méritent d'être etudiées par la justice mais, tout de même, que le Président de la République ait maintenu et soutenu un ministre en plein coeur de la tourmente relève d'un état d'esprit obstinée.