réactions à la propositions de sarkozy

"Inimaginable, dramatique, injuste": L'ancien ministre n’a pas de mots assez durs pour condamner la proposition de Nicolas Sarkozy de "confier la mémoire" d’un enfant français victime de la Shoah à chaque élève de CM2.


Les camps de la mort

A la seconde, mon sang s’est glacé". Simone Veil, qui assistait mercredi soir au dîner annuel du Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif), n’a pas de mots assez durs pour condamner la proposition de Nicolas Sarkozy de "confier la mémoire" d’un enfant français victime de la Shoah à chaque élève de CM2, dès la rentrée prochaine.

"C’est inimaginable, insoutenable, dramatique et, surtout, injuste, tranche l’ancien ministre, déportée à 16 ans et demi à Auschwitz. On ne peut pas infliger cela à des petits de dix ans! On ne peut pas demander à un enfant de s’identifier à un enfant mort. Cette mémoire est beaucoup trop lourde à porter. Nous mêmes, anciens déportés, avons eu beaucoup de difficultés, après la guerre, à parler de ce que nous avions vécu, même avec nos proches. Et, aujourd’hui encore, nous essayons d’épargner nos enfants et nos petits-enfants. Par ailleurs, beaucoup d’enseignants parlent - très bien - de ces sujets à l’école."

Aux yeux de Simone Veil, la suggestion du Président de la République risque, en prime, d’attiser les antagonismes religieux. "Comment réagira une famille très catholique ou musulmane quand on demandera à leur fils ou à leur fille d’incarner le souvenir d’un petit juif ?" s’interroge-t-elle.

Une mauvaise réponse à une bonne question. La décision du président de la République, annoncée, mercredi 13 février, lors du dîner annuel du Conseil représentatif des institutions juives de France (CRIF), de "confier à chaque élève de CM2 la mémoire d'un enfant français victime de la Shoah", suscite la perplexité, des interrogations, voire de l'hostilité chez les historiens, les psychologues ou les pédagogues. Cette décision, visiblement prise sans concertation, embarrasse même une partie de la communauté juive.


Sarkozy: "On ne traumatise pas les enfants" avec un "cadeau de la mémoire"Nicolas Sarkozy a défendu son idée vendredi 15 février à Périgueux. "On ne traumatise pas les enfants en leur faisant ce cadeau de la mémoire d'un pays, pour leur dire un jour, c'est vous qui écrirez l'histoire de ce pays. Nous, nous en sommes la mémoire, ne refaites pas les mêmes erreurs que les autres", a déclaré M. Sarkozy.

"Il s'agit d'une démarche contre tous les racismes, contre toutes les discriminations, contre toutes les barbaries, à partir de ce qui touche les enfants, c'est-à-dire une histoire d'enfants qui avaient leur âge", a poursuivi le chef de l'Etat. "C'est d'autant plus nécessaire, mesdames et messieurs, que les survivants de cette époque tragique de notre histoire vont disparaître (...) les témoins ne seront plus, et les témoins, pour que ça ne se reproduise plus, ce sont nos propres enfants qui, de génération en génération, se transmettront ce souvenir", a-t-il expliqué. – (avec AFP)


[-] fermer"Lorsque nous avons évoqué la banalisation de l'antisémitisme, notamment chez les plus jeunes, et la nécessité de combattre les stéréotypes dès l'école primaire, on pensait davantage à une éducation à la tolérance. Notre demande ne portait pas sur le devoir de mémoire, car, en la matière, beaucoup de choses existent déjà", souligne-t-on au CRIF.

"IMPOSER LA MÉMOIRE"


Depuis la fin des années 1970, date du premier colloque organisé sur l'enseignement de la Shoah, les interrogations n'ont cessé, dans le monde enseignant, sur la meilleure manière de traiter le sujet de l'extermination des juifs. En 2002, lors d'un colloque à Strasbourg, Simone Veil, présidente de la Fondation pour la mémoire de la Shoah, prévenait : "Il ne faudrait pas que l'émotion provoquée par le témoignage des survivants dans les écoles aille de pair avec une allergie à la connaissance, que l'histoire se fragmente en une série d'anecdotes individuelles." "Il y a toujours plus et mieux à faire", estime Dominique Trimbur, chargé de mission à la fondation. Mais, à l'instar d'autres spécialistes, il s'interroge sur la possibilité d'"imposer la mémoire" à des écoliers.

Nul ne conteste la nécessité de transmettre aux nouvelles générations la connaissance de la solution finale, notamment pour faire pièce au négationnisme. Mais beaucoup jugent inopportune la confusion établie par le projet de Nicolas Sarkozy entre l'enseignement de la Shoah et le devoir de mémoire. "Quand on s'adresse à des enfants de CM2, on parle à une génération qui n'a pas de "souvenirs" de l'époque en question. On doit lui inculquer des apprentissages et non lui faire porter le poids des morts et de leur mémoire", juge l'historienne Annette Wieviorka.

Les inquiétudes portent aussi sur la charge émotionnelle qu'une telle démarche risque d'imposer à des enfants de 9 ans ou 10 ans. "Il ne faut pas personnellement impliquer un enfant en lui demandant de s'identifier au destin tragique d'un déporté car on perd le bénéfice de la distance affective, estime Boris Cyrulnik, neuropsychiatre, dont les parents ont été déportés. Pour parler de la Shoah sans transmettre d'angoisse ou de traumatisme, il vaut mieux passer par les métamorphoses émotionnelles comme les contes, la poésie."

"Même si l'émotion est parfois un bon vecteur, je défends l'idée d'un enseignement qui fait appel à l'intelligence et à la réflexion. Avec ce projet-là, on n'est même pas dans l'émotion, on est dans la tétanie", s'indigne Mme Wieviorka. Connaissant les difficultés rencontrées par certains enseignants pour aborder ce thème, Alain Seksig, inspecteur de l'éducation nationale en Seine-Saint-Denis, se demande si un tel projet ne risque pas de déboucher "sur une concurrence des mémoires et des victimes". "Je ne vois pas bien comment l'on va demander au petit Mohammed de porter, durant un an, le sort du petit Schlomo", s'interroge un autre praticien.


"OEUVRE DE VIE"


Face à cette avalanche de critiques, Serge Klarsfeld, présenté comme l'inspirateur de M. Sarkozy sur ce sujet, ce qu'il dément, est l'un des rares à se féliciter de l'annonce du président. "Il est positif que cette mémoire soit largement diffusée dans le primaire. Ce n'est pas une mission morbide, c'est une oeuvre de vie que de se souvenir d'un enfant", déclare au Monde celui qui a identifié les 11 400 enfants français déportés.

Le projet du chef de l'Etat viendrait s'ajouter à un arsenal déjà fourni d'outils consacrés à l'enseignement de la Shoah. Au-delà de la journée annuelle de la mémoire de l'Holocauste instaurée à l'école depuis le 27 janvier 2003, les projets pédagogiques existent, en lien avec les enseignements prévus dans les programmes d'histoire et soutenus par la Fondation pour la mémoire de la Shoah.

Les témoignages de survivants, les oeuvres phares, comme celles de Primo Levi ou d'Elie Wiesel, sont abondamment utilisés par les enseignants ; et les visites au Mémorial de la Shoah, à Paris, dans les camps de transit, en France, ou les voyages au camp d'Auschwitz se sont multipliés ces

Pour le philosophe, le parrainage d'enfants juifs morts en déportation par des élèves de CM2 relève de la «tyrannie de la pénitence .

LE FIGARO. Que pensez-vous du parrainage des enfants juifs morts en déportation par des élèves de CM2souhaité par le président ?

Pascal BRUCKNER. Cela n'ajoute rien, hormis du pathos. Si l'on veut rendre hommage aux victimes du nazisme, il ne sert à rien de renverser le cours de l'histoire, de les célébrer sans cesse. Cela ne lavera pas le péché de la collaboration. Le nazisme a été vaincu. Maintenant, si nous voulons honorer les victimes, il faut éviter que cela se reproduise et combattre les avatars de la dictature, de Kadhafi à Bouteflika.

La connaissance du passé ne permet-elle pas de combattre l'antisémitisme ?

On confond mémoire et histoire. Ce qui doit s'enseigner à l'école, c'est l'histoire. Mais Nicolas Sarkozy fait son marché dans toutes les communautés. Il fait allégeance à Rome, puis à la «religion de la Shoah»,dont on connaît pourtant les limites. On ne lutte pas contre l'antisémitisme en présentant les Juifs uniquement comme des victimes. Cela ne fait qu'alimenter la rage de ceux qui les jalousent. Ils se lancent dans la surenchère, l'exhibition des souffrances, dans l'espoir de les détrôner. Comme avec Dieudonné, ou encore à Durban où les participants présentaient l'intifada comme une Shoah.

Faut-il renoncer au devoir de mémoire, au nom de la concurrence des mémoires ?

Le devoir de mémoire défi­ni par Primo Levi est l'obligation faite aux survivants, aux té­moins, de dire, de raconter. Pas celle de commémorer.

Les enfants sont peut-être plus réceptifs à cette histoire tragique ?

Les jeunes sont gavés de Shoah depuis des années et cela n'a pas empêché la montée de l'antisémitisme dans les banlieues. Cette fois, on propose une approche encore plus sen­timentale. En parlant aux en­fants d'autres enfants, comme si les adultes ne pouvaient plus comprendre. C'est une initiative dangereuse qui va ajouter du pathos et faire dire, une fois de plus : «y'en a que pour les Juifs». La compassion, c'est dangereux.

L'historienne Annette Wieviorka, spécialiste reconnue de l'histoire de la Shoah et petite-fille de déportés, qualifie de monstrueuse la proposition de Nicolas Sarkozy de faire parrainer par chaque élève de CM2 un enfant français victime du génocide des juifs en 1939-45.
Je pense qu'il y a quelque chose de réellement monstrueux de vouloir faire porter par un enfant de neuf, dix, ou onze ans la mémoire d'un enfant mort à une autre période", a-t-elle dit vendredi sur France Info.
"Je ne vois pas l'intérêt éducatif d'une telle mesure. Je pense que nous élevons nos enfants pour en faire des hommes et des femmes qui ont le goût de la vie et pas pour les 'plomber' dans la mort", a-t-elle ajouté.

L'historienne juge que la France a déjà tourné cette page d'Histoire. Même si l'idée de sensibiliser les écoliers au racisme est bonne, la méthode ne l'est pas, dit-elle, parlant de "moyen invraisemblable".

PARIS (Reuters) - François Hollande a souhaité dimanche que Nicolas Sarkozy retire son projet sur la mémoire de la Shoah, qu'il avait dans un premier temps salué, et soumette au débat une nouvelle proposition à même de favoriser un consensus.

"Je constate qu'il y a aujourd'hui du dissensus, de la polémique là où il devrait y avoir rassemblement. Quand on fait ce constat-là, le mieux (...) c'est de retirer la proposition telle qu'elle a été énoncée et de mettre en débat une autre initiative", a dit le premier secrétaire du Parti socialiste au Grand Jury RTL-LCI-Le Figaro.