La russie garde l'ossétie et l'abkhasie...

livaste a écrit:Chacu a ses champions , franline , les gouts et les coulerus àa ne se discute pas !
Et pour Saco , son idole c'est Poutine , j'epère seulement que ce n'est pas une sociét à la Russe qu'il souhaite pour la France , une société où le sjournalistes et opposants disparaissent !!

shimmy a écrit:Je ne pense pas que Saco se croit au dessus des autres, mais dès qu'il écrit un mot qui n'est pas dans la ligne du parti, il se fait renvoyer dans ses buts!

saco a écrit:

shimmy a écrit:Je ne pense pas que Saco se croit au dessus des autres, mais dès qu'il écrit un mot qui n'est pas dans la ligne du parti, il se fait renvoyer dans ses buts!

Effectivement, les deux sarkozystes du forum veille... Pour eux, comme ils sont une idole, tout le monde à une idole.

bien à toi,

saco

C’est à la suite de l’invasion combinée soviéto-nazie de la Pologne, en octobre 1939, que Winston Churchill fit cette saillie décrivant la Russie, depuis restée dans les annales : «Une devinette enveloppée dans un mystère à l’intérieur d’une énigme.» Ce qui a pu être vrai au début de la Seconde Guerre mondiale a cessé de l’être avec la défaite du nazisme, lorsque le dessein de Staline pour l’Europe devint douloureusement clair et que les pays d’Europe de l’Est ont vu, l’un après l’autre, leur indépendance et leur démocratie succomber à la tyrannie soviétique. Churchill lui-même fut l’un des premiers à le comprendre, lorsque, en 1946, il invoqua la métaphore du «rideau de fer» pour décrire la division de l’Europe par la force. Aujourd’hui, certains se prétendent toujours perplexes face à l’attitude de la Russie et encouragent l’Europe à faire preuve de patience dans ses échanges avec Moscou. En fait, il n’y a rien de mystérieux dans l’attaque militaire brutale de la Russie en Géorgie, et rien ne peut justifier que l’on continue d’ignorer les véritables intentions de la Russie en Europe de l’Est. La posture nationaliste du Kremlin présente une menace réelle pour nos valeurs européennes.

Dans le contexte de l’histoire troublée de l’Europe, le système institutionnel européen moderne est une réussite extraordinaire. Après des siècles d’autocratie, de rivalité et de guerres, nous avons uni la majeure partie de notre continent dans la paix, la prospérité et la démocratie. L’Union européenne est la pièce maîtresse de ce système qui compte aussi le Conseil de l’Europe et l’Otan. Ces organisations sont à la fois l’expression et le garant de nos valeurs européennes essentielles qui incluent, le respect de l’Etat de droit, le rejet de la guerre comme instrument de politique entre leurs membres et le droit à l’autodétermination démocratique pour chaque nation en Europe.

Ce grand accomplissement historique fait désormais face à une provocation sérieuse et directe de la part d’un pays déterminé à réintroduire les techniques mêmes d’intrigues de pouvoir que nous avons cherché à bannir. Vladimir Poutine et l’élite russe au pouvoir ne partagent aucun de nos principes fondamentaux. Pour cette élite, la société ouverte et notre adhésion pleine et entière à la démocratie sont autant de signes de décadence et de faiblesse. Cette élite rejette aussi l’idée que les relations entre Etats puissent être arbitrées pacifiquement dans le cadre de la loi, plutôt que par le pouvoir et la coercition. Elle rejette le principe d’égalité souveraine entre Etats et cherche à le remplacer par un ordre néo-impérialiste reconnaissant la prééminence de la Russie au sein d’une sphère d’influence reconstituée.

Beaucoup d’Européens comprennent cette situation mais se confortent dans l’idée que les ambitions de la Russie sont limitées à son voisinage immédiat ; principalement les anciens pays soviétiques que sont la Géorgie et l’Ukraine. Or, toute analyse sérieuse du comportement russe au cours des dernières années démontre que le Kremlin aspire à créer une sphère d’influence s’étendant bien au-delà de ses pays frontaliers pour inclure ceux qui font déjà partie de l’UE et de l’Otan. Parmi les exemples de cette intimidation économique et diplomatique déployée contre d’autres pays, nous connaissons ceux de la Géorgie et de l’Ukraine, mais les mêmes techniques de coercition ont été utilisées contre un groupe plus vaste de pays européens ayant eu la témérité de défier Moscou.

La Lituanie subit un embargo pétrolier depuis deux ans parce qu’elle refuse de vendre sa raffinerie de pétrole Mazeikiu Nafta à une entreprise russe. L’Estonie a fait l’expérience d’une campagne concertée de cyberterrorisme après avoir décidé de déplacer un mémorial de guerre soviétique. La Pologne est menacée par des armes nucléaires pour avoir coopéré au projet de défense antimissile américain. Même le Royaume-Uni voit ses investissements énergétiques et ses projets culturels passer dans la ligne de mire sous prétexte qu’il est l’hôte d’une nouvelle génération de dissidents russes - l’un d’entre eux ayant été tué sur le sol britannique.

Cette logique de comportements a pour objectif ultime de désorganiser et de subordonner le système européen lui-même. Les responsables russes sont assez intelligents pour savoir qu’ils ne peuvent construire leur nouvelle sphère d’influence par consentement. Aussi longtemps que l’Union européenne et l’Otan continueront d’attirer les pays frontaliers de la Russie avec la promesse de prospérité, de sécurité et de démocratie, le Kremlin verra son emprise impériale menacée. Il cherche par conséquent à diviser l’Europe en créant des relations de dépendance et de domination - utilisant les approvisionnements énergétiques comme principales armes - de façon à asseoir lui-même sa prééminence.

Le but stratégique du Kremlin n’est rien moins que la finlandisation de tout le continent. La réponse de l’Europe doit être une détermination nouvelle pour achever l’unification démocratique de notre continent. Il est urgent que l’Europe étudie les étapes nécessaires pour désamorcer l’arme énergétique russe et poser les bases d’une relation équilibrée fondée sur le commerce et la diplomatie plutôt que sur la coercition et le contrôle monopolistique. Elle doit réaffirmer sa croyance au droit de toute nation européenne à l’autodétermination démocratique en ouvrant les portes de l’Union européenne et de l’Otan à tous les pays européens qui remplissent les critères nécessaires et qui veulent les rejoindre. Mesurons le risque qu’il y a à se soumettre à l’intimidation et au chantage d’un gouvernement russe résolu à saper nos plus importants accomplissements européens. Plus la logique impériale connaît de succès, plus grand est son appétit de succès. Il y a désormais bien plus en jeu que l’avenir de l’Ossétie du Sud, ou même de la Géorgie.

saco a écrit:C'est incroyable de ne pas pouvoir débattre du sujet qui est: "les incohérences de la politique étrangère de la France" en russie-géorgie.

saco

livaste a écrit:

saco a écrit:C'est incroyable de ne pas pouvoir débattre du sujet qui est: "les incohérences de la politique étrangère de la France" en russie-géorgie.

saco

Tu ne sais pas lire un titre de topic que tu as toi même posté ???
Le sujet n'éétait pas " les incohérence de la ...." !
si tu ne te souviens même plus de ce que tu postes , c'est grave !!!!!!

livaste a écrit:Aurelie , Sarkozy a fait ce qui était possible , et avec l'UE , envers la russie !
Lui au moins il a essayé et contribué , un peu , à ce que les russes soient obligés de stopper leur invasion de la Georgie !!
Parce que c'était ce qui se profilait !
Pour le moment , il est vrai que les russes se sentent touts puissants , et même l'ONU est impuissante à régler ce problème .
Seulement ,en regardant les diverses positions des uns et de suatres , entre les nationalistes de tous crins qui donnent des certificats de bonne conduite à Poutine parce qu'il prétend agir par nationalisme , et les va en guerre américains , l'UE a su trouver une moyenne , et au moins a pu préserver la petite georgie d'un désastre , d'une annexion pure et simple .
Je ne crois pas qu'on pouvait espérer davantage !