A quoi ressemblerait la France sans usines ?

TF1 News : A quoi ressemblerait une France "sans usines" ?

Patrick Artus, directeur des études chez Natixis : Pour commencer, quand on parle d'industrie, on ne parle pas que des usines. On parle de tout ce qui est compliqué à fabriquer, qui a des besoins de main d'œuvre et qui est exportable. La fabrication de logiciels par exemple, qui s'exporte, est catégorisée dans l'industrie. Ce secteur représente aujourd'hui 10% du PIB français.

La France sans usines, c'est la poursuite de la tendance actuelle. La France est le pays le moins industrialisé d'Europe, après la Grèce et la Grande-Bretagne. Si on extrapole la tendance de la perte de nos entreprises exportatrices, dans quinze ans, nous n'aurons plus d'industrie. Cela ressemblera à la Floride. Il y vient des personnes riches d'ailleurs. Elles s'y installent, dépenses leurs retraites. C'est ce qu'on voit sur la Côte d'Azur, le sud du Portugal, en Crète ou à Malte. Et les habitants locaux deviennent des prestataires de service.

TF1 News : Pourquoi cela n'est-il pas souhaitable ?

Patrick Artus : Parce que cela ne fabriquerait que des emplois peu qualifiés : des serveurs, des employés à domicile, quelques agences immobilières... C'est une société payée au SMIC. Les locaux sont au service des riches qui s'y installent. Les jeunes diplômés doivent partir pour trouver un travail et il ne reste que des emplois mal payés. La création de revenu domestique vient de l'industrie, pour financer les importations. Quand il n'y a pas d'industrie, on attire des revenus pour se financer.

Alors évidemment, nous n'émettons plus de CO2. Mais en réalité nous avons exporté l'émission de CO2 dans les pays qui produisent pour nous. La Chine a une efficacité énergétique moins bonne que la France. Et on fait voyager les biens, ce qui n'est pas du tout écologique.

TF1 News : Cela n'est pas souhaitable, même dans une Europe intégrée ?

Patrick Artus : C'est un problème économique compliqué. A l'intérieur d'un pays, si c'est le cas dans une région, on l'accepte. Pareil lorsqu'il s'agit d'un Etat fédéral au sein d'une union.

En Europe, ce serait moins grave et plus acceptable si les déséquilibres étaient compensés par des transferts d'argent. Mais dans une union qui n'est pas politique, on doit payer des impôts soi-même pour se financer. Il n'y a pas de solidarité dans le cas actuel.

TF1 News : N'y-a-t-il donc rien qui puisse remplacer l'industrie ?

Patrick Artus : Il faut prendre l'industrie au sens américain du terme, qui englobe tout ce qui crée des emplois. Cela inclut les jeux vidéos, des services financiers, des services juridiques, la publicité,... tout ce qui est "tradable" : qui peut s'échanger, s'exporter. Cela n'inclut pas l'artisan plombier, le bistrot où vous mangez à midi, la nounou des enfants, la santé... Ce qui est "échangeable" concerne 19 à 20% des emplois, alors que l'industrie dans le sens strict, français du terme, n'en concerne que 11% en France contre 21% en Allemagne. En France la différence entre "traidable" et industrie, l'échangeable non-industriel, est plutôt en train de s'accroître.

Un des problèmes majeurs de la France, en plus de son manque d'industrie, est son manque de fabriquant de logiciel. On n'a pas de Google ou d'Apple... L'I-Phone par exemple, est "made in china", mais 7% seulement de sa valeur ajoutée est produite en Chine alors que 30% est produite aux Etats-Unis. C'est de l'échangeable pur. Et là, la France est aussi mauvaise que dans l'industrie traditionnelle. Et après, la jauge pour équilibrer, c'est la balance courante de biens. Même si on est un grand exportateur de services, on ne peut pas récupérer la totalité de la valeur des biens importés. Nos services exportables ne compensent pas la faiblesse de l'industrie dans son sens strict.

TF1 News : L'idée d'avoir la recherche et développement en Europe et les usines en Chine est-elle irréalisable ?

Patrick Artus : Il s'agit du même problème. Il faudrait que vous puissiez créer autant d'emploi dans la recherche et développement qu'on en supprime dans l'industrie. Effectivement cela concerne 4,5% de la population active aux Etats-Unis aujourd'hui contre 2% il y a 20 ans. Mais en même temps, ils ont perdu 20% d'emplois dans l'industrie.

Donc face à cette perte d'emploi, soit on a le modèle européen qui est celui du chômage, soit on a le modèle américain qui est celui des services moins bien payés. Et rien n'est suffisamment important pour compenser la perte des usines. Même si la France est la première dans les jeux vidéos, c'est peanuts face à Renault qui délocalise.

TF1 News : Que préconisez-vous contre la fuite de l'industrie ?

Patrick Artus : D'abord ce que nous disons dans le livre est essentiellement le fait que nous ne générons pas de grosses PME (Petite et moyenne entreprise) industrielles et exportatrices. Elles restent petites. Quand elles sont offensives, qu'elles croissent rapidement, elles sont systématiquement vendues à un grand groupe. C'est la différence avec les autres pays : elles sont avalées avant d'être grosses. En Allemagne, les PME grandissent jusqu'à ce qu'elles deviennent très grosses. En France, les PME souffrent des tensions qui existent avec les grands groupes pour qui elles sous-traitent, mais également des tensions avec les syndicats, les banques, etc. Alors les petits entrepreneurs préfèrent vendre.

L'Etat a commencé à travailler là-dessus. Avec Oséo, le FSI (Fonds stratégique d'investissement),... on commence à avoir des résultats. Mais les autres le font depuis 20 ans. Ce n'est pas parce que vous avez le TGV et Airbus que vous êtes un pays industriel.

livaste a écrit:Nous sommes d'accord sur ce point , Aurélie , et je l'ai dit , je ne suis pas en désaccord avec Pratt .
Mon désaccord , et ce n'est pas nouveau , est pour cette politique qui veut transformer les Français en donneurs de prestations de service , que ce soit pour le tout tourisme ou , comme l'ont parfois dit des politiciens de droite comme de gauche , les mettre au service de tout et n'importe quoi . Quand j'entendais je en sais plus quel minsitre évoquer les mines d'emplois qui devraient surgir du fait des besoins des personnes agées par exemple , je dis que c'est se foutre du monde en laissant supposer que les Français iront faire des années et des années d'études pour ne trouver comme emplois que d'aider les personnes âgées à se laver chaque matin .;
Tu parles fort justement du mépris , ou je dirai de la non reconnaissance envers les diplômés , il n'est que de recenser les thésards et posts thésards qui doivent se contenter de petits boulots , ou qui sont heureux de courir de CDD en CDD !
Mais il me semble que ce que nos politiques auraient pu comprendre , c'est qu'il n'est jamais bon de mettre tous ses oeufs dans le même panier , il est très mauvais de virer des plans complets de notre industrie , comme il est mauvais de croire que tourisme et emplois de service pourront donner de la richesse au pays .