La liberté selon le parti socialiste .
+3
Bertolt_Brecht
Pratt
Bassai Dai
7 participants
Page 1 sur 2
Page 1 sur 2 • 1, 2
La liberté selon le parti socialiste .
Jusque là les candidats aux Primaires du PS se sont assez peu intéressés à l'avenir de la télévision ou en tout cas ont assez peu exprimé leurs positions sur ce sujet.
Ce matin, dans Libération, Arnaud Montebourg s'exprime pour la première fois sur la façon dont il imagine le PAF, et le moins que l'on puisse dire c'est qu'il annonce une véritable révolution si il devient Président de la République.
"Les cahiers des charges de TF1 seront durcis au niveau culturel, en thermes de pluralisme, de même la télé réalité sera interdite.
Je défendrai également la remise au pot de la concession de TF1 et celle d'M6 dans le domaine hertzien. Pour les appels d'offres, il sera interdit de concourir aux groupes vivant de la commande publique."
http://www.jeanmarcmorandini.com/article-214713-arnaud-montebourg-annonce-q…
N'importe quoi .
Il prend les gens pour des débiles incapables de choisir leurs programmes .
Si la télé-réalité plait à certaines personnes , grand bien leur fasse .
Pourquoi leur interdire de regarder ?
Les autres ont le loisir de choisir les émissions qui leur plaisent .
S'il est élu , devrons nous regarder télé-socialiste tous les jours , à la gloire de Montebourg ?
Bassai Dai- Conseiller général
- Nombre de messages : 1126
Age : 53
Date d'inscription : 23/01/2009
Re: La liberté selon le parti socialiste .
Ce n'est pas une nouvelle, Montebourg a toujours eu TF1 dans le nez...
Je me souviens d'une lettre qu'il avait écrite à Nonce Paolini l'année dernière ou il y a deux ans...
Il faudrait que je la retrouve.
Je me souviens d'une lettre qu'il avait écrite à Nonce Paolini l'année dernière ou il y a deux ans...
Il faudrait que je la retrouve.
Bertolt_Brecht- Président du Conseil Général
- Nombre de messages : 2813
Age : 114
Date d'inscription : 29/06/2009
Re: La liberté selon le parti socialiste .
Monsieur le Président Directeur Général,
J’accuse volontiers réception de votre lettre reçue au Conseil général de Saône-et-Loire, le 20 septembre dernier, dans laquelle vous qualifiez “d’inadmissibles” les propos que j’ai pu tenir devant la caméra de Monsieur Pierre Carles, dans son film intitulé “Fin de concession”.
Comme vous le savez, la chaîne que vous dirigez utilise à des fins commerciales le domaine public hertzien, propriété publique appartenant à la Nation toute entière, et dont la chaîne TF1 et ses actionnaires ne sont, aux termes de la loi, que les utilisateurs à titre précaire et les dépositaires fragiles et éphémères. Le regard libre et sans concession d’un représentant de la Nation sur le comportement d’une chaîne qui fait un usage contestable de ce bien public national, relève de ses devoirs politiques et moraux élémentaires.
La chaîne TF1 n’a donc pas d’autre choix que d’accepter, quoi qu’il lui en coûte, toute critique publique de ses agissements, puisque la télévision reste un bien collectif appartenant à tous les Français même si celle-ci s’exerce dans la forme de l’entreprise privée que vous présidez.
Est-il nécessaire de rappeler que l’actionnaire majoritaire et opérateur de la chaîne TF1, la Société Anonyme Bouygues, exploite une activité quasi-exclusive de construction de bâtiments et de travaux publics, à travers des marchés publics, dans lesquels le pouvoir d’Etat et la diplomatie nationale disposent d’une influence avérée.
Les rapports de proximité politique entre les orientations éditoriales de TF1 et le pouvoir actuel posent le problème dans une démocratie comme la nôtre, du respect du pluralisme et de la séparation des intérêts publics et privés, et les échanges de services et de bons procédés entre eux.
TF1 dispose à ce sujet, en quelque sorte d’un long casier judiciaire, constitué de rappels à l’ordre et d’amendes pour violation des règles du pluralisme politique. Dernièrement, vous avez cru devoir donner la parole pendant plus de 2 heures au Président de la République, chef du parti majoritaire, à une heure de grande écoute, tout en ne permettant à la principale dirigeante de l’opposition de ne répliquer que pendant 4 minutes. Dernièrement encore, selon le Conseil Supérieur de l’Audiovisuel, au premier trimestre 2010, en cumulant TF1 et LCI, votre chaîne d’information, vous avez offert 32 heures de temps de parole au Président de la République, au Gouvernement et à l’UMP, contre 8 heures à des membres de l’opposition. Il y a quelques temps déjà, Monsieur François Bayrou, lui-même, avait dénoncé au mois de janvier 2007, votre arrogance et votre mépris du pluralisme en ces termes : “Vous n’êtes pas les patrons de la France. Nous ne cèderons pas à votre matraquage.”
La grossièreté des violations, la lourdeur des sanctions et la répétition des infractions depuis 15 ans, m’amènent à considérer que le comportement de la chaîne TF1 que vous présidez relève du piétinement systématique de nos lois et règlements. A mes yeux, j’ajouterai que les journalistes de TF1, dont le professionnalisme est connu et louable, n’ont pas la responsabilité qui est la vôtre dans cet état de fait condamnable.
Malgré ces comportements blâmables, TF1 a néanmoins obtenu des gouvernements et des majorités parlementaires qui se sont succédés, de nombreux privilèges et avantages indus : assouplissement du dispositif anticoncentration, renouvellement automatique de la concession sans mise en concurrence, droit à une deuxième coupure publicitaire dans les oeuvres de fiction, introduction forcée sur la Télévision Numérique Terrestre qui a provoqué des réactions extrêmement vives de vos concurrents, et allègement substantiel et régulier des obligations contenues dans votre cahier des charges. Au point qu’il me paraît possible de faire observer que sur un bien pourtant public, TF1 exerce désormais un monopole privé, profitable et incontrôlable avec la complicité de l’Etat.
Puisque vous employez dans votre lettre le vocable “inadmissible” au sujet d’une phrase de ma part qui, semble-t-il, vous aurait froissé, ne pensez-vous pas que ce mot devrait plutôt s’adresser au comportement de l’entreprise que vous dirigez ?
Mais le plus grave n’est pas là. Sur le plan culturel, il faut rappeler les dégâts considérables que votre chaîne a provoqués sur la vision que les Français ont d’eux-mêmes et de notre société contemporaine. Je m’autoriserai à dire, comme il est légitime qu’un représentant de la Nation puisse le faire, que vous avez participé avec méthode et constance à l’appauvrissement de l’imaginaire collectif des Français.
Dans la semaine du 29 septembre au 5 octobre 2010, vous avez choisi de consacrer 41 heures 30 à des émissions liées à l’argent, soit des émissions de vente (télé shopping) ou à des jeux dont l’appât du gain est le moteur (“Une famille en or”, “Les douze coups de minuit”, “Koh Lanta”, “Secret Story”). Les relations entre les hommes ne relèvent pas que de l’argent et une société ne pourra jamais se résumer à celui-ci. Pourtant, sur TF1, l’argent est malheureusement partout.
Les émissions où vous mettez en scène de façon artificielle la compétition acharnée et destructrice de la dignité, entre des êtres humains -jusqu’à leur faire manger des vers de terre-, occupent cette semaine plus de 23 heures d’antenne (“Master Chief”, “Koh Lanta”). Pourtant, les relations entre les humains peuvent être coopératives et non pas forcément conflictuelles, comme vous en conviendrez.
Enfin, je suis surpris par la contribution malheureusement décisive que TF1 a apportée à l’élévation du niveau de violence dans les oeuvres de fiction diffusées. Le nombre de meurtres, de viols, et de violences physiques a acquis en 15 ans une importance démesurée dans les programmes de votre chaîne.
En somme, les valeurs dominantes que vous diffusez et transmettez dans la société française ne seraient-elles pas celles de l’argent et de la cupidité, de la compétition acharnée et du conflit, de la violence et du règlement de comptes ?
En 1987, la société Bouygues avait obtenu le droit de racheter TF1 en faisant valoir un prétendu “mieux disant culturel”. Votre illustre prédécesseur, Monsieur Patrick Le Lay, déclara presque 20 ans plus tard, “ce que nous vendons à Coca-Cola, c’est du temps de cerveau humain disponible”. Je me souviens que quelques jours après cette déclaration en forme d’aveu, la Société des Compositeurs et Auteurs déclarait : “Les propos tenus par le président de TF1 témoignent du niveau de dégradation que peut atteindre la télévision, le signe du cynisme, du mépris et de l’arrogance”.
Je brise là une énumération éprouvante, pour tous ceux qui ont une meilleure idée de ce que mérite la France. Mais vous conviendrez qu’il n’est pas illégitime de penser que votre chaîne porte une responsabilité considérable dans la dégradation à la fois du niveau du débat démocratique français, mais également de la représentation que les Français peuvent avoir d’eux-mêmes.
Puisque vous vous hasardiez dans votre lettre à évoquer la question des excuses, je me permets de vous dire avec une sincérité dont je ne voudrais pas abuser, que s’il est des excuses à présenter, je crois que c’est plutôt TF1 qui devrait les présenter à la France.
Je vous prie de croire, Monsieur le Président Directeur Général, en l’assurance de ma considération distinguée.
Arnaud MONTEBOURG
Le 30/09/2010
Bertolt_Brecht- Président du Conseil Général
- Nombre de messages : 2813
Age : 114
Date d'inscription : 29/06/2009
Re: La liberté selon le parti socialiste .
C'est le moment de taper sur TF1, il faut leur mettre la tête sous l'eau, c'est pour ça que je vais vous donner un coup de main." Il ajoute : "C'est la télévision de la droite, c'est tout. C'est la télévision des idées qui détruisent la France, la télévision de l'individualisme, la télévision du fric, la télévision du matraquage sur l'insécurité."
Arnaud Montebourg
Extraits de "Fin de concession"
Documentaire réalisé par Pierre CARLES
Bertolt_Brecht- Président du Conseil Général
- Nombre de messages : 2813
Age : 114
Date d'inscription : 29/06/2009
Re: La liberté selon le parti socialiste .
heureusement pour lui il a France télévision qui penche carrément à gauche... vive la diversité et, heureusement qu'on peut zapper !
pour autant, comme le dit Bassai, y en a pour tous les goûts; je comprendrais Montebourg si seul TF1 EXISTAIT MAIS, CE N'EST PAS LE CAS!!
pour autant, comme le dit Bassai, y en a pour tous les goûts; je comprendrais Montebourg si seul TF1 EXISTAIT MAIS, CE N'EST PAS LE CAS!!
Invité- Invité
Re: La liberté selon le parti socialiste .
Je n'aime pas la télé réalité mais je me battrai pour qu'elle puisse exister !
Non mais , c'est pas le ps qui va nous définir les émissions qu nous sommes autorisés à regarder !
Où y a t il une émission de télé réalité en ce moment , que j'augmente l'audimat ?
C'est beau et prometteur , la liberté d'expression vue par la lorgnette de la gauche !
Non mais , c'est pas le ps qui va nous définir les émissions qu nous sommes autorisés à regarder !
Où y a t il une émission de télé réalité en ce moment , que j'augmente l'audimat ?
C'est beau et prometteur , la liberté d'expression vue par la lorgnette de la gauche !
Re: La liberté selon le parti socialiste .
Faut pas pousser des cris d'orfraie non plus, bien sûr que les chaînes ont des contraintes, ce n'est pas pour rien que la violence et le porno sont repoussées dans les grilles horaires ultra-tardives ou réserver à certanes chaînes, exactement comme...les grands classiques du cinéma par exemple. Alors si on estime que c'est pour l'influence que ça peut avoir sur certaines personnes, il faut admettre que la télé-réalité peut avoir la même.
Personnellement, l'interdiction de certaines télé-réalité ne me choquerait pas, il faudra juste savoir lesquelles.
Et le pire pour moi n'est même pas ça. Le pire ce sont certains jeux télés, diffusés ou qui étaient diffusés sur TF1, qui étaient d'une violence inouie type Arthur en train de dire à une mère de quatre enfants sans emploi: "vous allez gagner 100 000euros ou une éponge, vous vous rendez-compte, 100 000euros, cela ferait du bien à toute votre famille, pourrait vous permettre de vous reconstruire, d'offir un avenir meilleur à vos enfants, et vous gagnez, vous gagnez [musique de suspense]...une éponge...[musique dramatique, public en larmes] Françoise, je suis vraiment désolée, vous auriez tellement mérité, mais je vous avais dit, je vous avais dit de faire le bon choix..."
Bref, pire pour moi que les télé-réalités des grandes chaînes (les real-tv-shows les plus trashs sont sur les filiales de TF1 et M6 sur la TNT)
Personnellement, l'interdiction de certaines télé-réalité ne me choquerait pas, il faudra juste savoir lesquelles.
Et le pire pour moi n'est même pas ça. Le pire ce sont certains jeux télés, diffusés ou qui étaient diffusés sur TF1, qui étaient d'une violence inouie type Arthur en train de dire à une mère de quatre enfants sans emploi: "vous allez gagner 100 000euros ou une éponge, vous vous rendez-compte, 100 000euros, cela ferait du bien à toute votre famille, pourrait vous permettre de vous reconstruire, d'offir un avenir meilleur à vos enfants, et vous gagnez, vous gagnez [musique de suspense]...une éponge...[musique dramatique, public en larmes] Françoise, je suis vraiment désolée, vous auriez tellement mérité, mais je vous avais dit, je vous avais dit de faire le bon choix..."
Bref, pire pour moi que les télé-réalités des grandes chaînes (les real-tv-shows les plus trashs sont sur les filiales de TF1 et M6 sur la TNT)
Invité- Invité
Re: La liberté selon le parti socialiste .
En même temps le "pauvre père de famille " n'était pas obligé d'y aller à l'émission , TF1 ou M6 ne lui ont pas mis le révolver sur la tempe .
Bassai Dai- Conseiller général
- Nombre de messages : 1126
Age : 53
Date d'inscription : 23/01/2009
Re: La liberté selon le parti socialiste .
Tu sais, tu as des gens qui ne font pas les jeux de TF1 pour passer à la télé ou faire voir leur gueule.
TF1 est la chaîne qui offre le plus de gains monétaires. Qaund t'es désespéré et qu'on te propose des centaines de milliers d'euros pour tourner une roue, choisir des boîtes, ou jouer au casse-brique, c'est assez difficile de refuser.
Et ce genre d'émissions ont des casteurs qui savent très bien qui ils vont chercher.
Pour ta comparaison, je crois que l'expérience Milgram et les adaptations qui en ont été faites sur le rôle de la télé de nos jours se placent là.
TF1 est la chaîne qui offre le plus de gains monétaires. Qaund t'es désespéré et qu'on te propose des centaines de milliers d'euros pour tourner une roue, choisir des boîtes, ou jouer au casse-brique, c'est assez difficile de refuser.
Et ce genre d'émissions ont des casteurs qui savent très bien qui ils vont chercher.
Pour ta comparaison, je crois que l'expérience Milgram et les adaptations qui en ont été faites sur le rôle de la télé de nos jours se placent là.
Invité- Invité
Re: La liberté selon le parti socialiste .
Bassai Dai a écrit:Jusque là les candidats aux Primaires du PS se sont assez peu intéressés à l'avenir de la télévision ou en tout cas ont assez peu exprimé leurs positions sur ce sujet.
Ce matin, dans Libération, Arnaud Montebourg s'exprime pour la première fois sur la façon dont il imagine le PAF, et le moins que l'on puisse dire c'est qu'il annonce une véritable révolution si il devient Président de la République.
"Les cahiers des charges de TF1 seront durcis au niveau culturel, en thermes de pluralisme, de même la télé réalité sera interdite.
Je défendrai également la remise au pot de la concession de TF1 et celle d'M6 dans le domaine hertzien. Pour les appels d'offres, il sera interdit de concourir aux groupes vivant de la commande publique."
http://www.jeanmarcmorandini.com/article-214713-arnaud-montebourg-annonce-q…
N'importe quoi .
Il prend les gens pour des débiles incapables de choisir leurs programmes .
Si la télé-réalité plait à certaines personnes , grand bien leur fasse .
Pourquoi leur interdire de regarder ?
Les autres ont le loisir de choisir les émissions qui leur plaisent .
S'il est élu , devrons nous regarder télé-socialiste tous les jours , à la gloire de Montebourg ?
Tout à fait d'accord ! Nous avons une gamme de chaînes télévisées qui nous autorisent un large choix de programmes. Quand à la télé-réalité il y aurait beaucoup de choses à dire sur ces émissions débiles !
Jeanclaude- Député
- Nombre de messages : 7476
Age : 77
Date d'inscription : 26/09/2008
Re: La liberté selon le parti socialiste .
Oui Jean Claude, d'ailleurs TF1 recule , recule de plus en plus. On a le choix et moi en première partie de soirée, je regarde BFM ou Itélé ( je suis accroc aux infos) . Cdans l'air trop tôt dommage.
Pratt- Candidat
- Nombre de messages : 386
Age : 54
Date d'inscription : 26/08/2011
Re: La liberté selon le parti socialiste .
Pratt a écrit:Oui Jean Claude, d'ailleurs TF1 recule , recule de plus en plus. On a le choix et moi en première partie de soirée, je regarde BFM ou Itélé ( je suis accroc aux infos) . Cdans l'air trop tôt dommage.
mais chacun regarde ce qu'il veut , ce qui est inadmissible c'est de vouloir supprimer certains programmes , sous le prétexte que ça ne plait pas à un politicard ,qui s'érige en ayatollah, chantre de la pensée culturellement . correcte .
C'est déjà une atteinte grave à la liberté d'expression .
Re: La liberté selon le parti socialiste .
Disons que c'est surtout peu réaliste, parce que, comme Anna, je ne suis pas foncièrement contre une interdiction de certains programmes vraiment plus que limites, à commencer par l'émission qu'elle a cité. Après, je ne suis malheureusement pas sûre que ça passe, du point de vue juridique.
Invoquer la liberté d'expression pour ces émissions me paraît en revanche farfelu, étant donné qu'à part le néant absolu et une méchanceté gratuite parfois, je ne vois pas ce qu'on y exprime...
Invoquer la liberté d'expression pour ces émissions me paraît en revanche farfelu, étant donné qu'à part le néant absolu et une méchanceté gratuite parfois, je ne vois pas ce qu'on y exprime...
Invité- Invité
Re: La liberté selon le parti socialiste .
livaste a écrit:
mais chacun regarde ce qu'il veut , ce qui est inadmissible c'est de vouloir supprimer certains programmes , sous le prétexte que ça ne plait pas à un politicard ,qui s'érige en ayatollah, chantre de la pensée culturellement . correcte .
C'est déjà une atteinte grave à la liberté d'expression .
Tout à fait d'accord !
Jeanclaude- Député
- Nombre de messages : 7476
Age : 77
Date d'inscription : 26/09/2008
Re: La liberté selon le parti socialiste .
C'est surtout qu'il faut être cohérent, parce que si on invoque la liberté d'expression absolue à la télé, pourquoi est-il interdit à toute chaîne de passer un film comme Baise-Moi? Pourquoi ne verrait-on pas un bon film d'horreur voire gore en prime time?
Pourtant, il y a un consensus (en un seul mot) autour de ce genre de limites, principalement parce qu'on ne veut pas exposer les plus jeunes à ça (pourtant, l'argument de la zapette est tout aussi valable). Et bien moi je trouve que ces arguments sont tout aussi valables pour certaines émissions ou jeux estampillés "real TV" (et justement parce qu'ils le sont d'ailleurs, je trouve ça presque plus dommageable)
Pourtant, il y a un consensus (en un seul mot) autour de ce genre de limites, principalement parce qu'on ne veut pas exposer les plus jeunes à ça (pourtant, l'argument de la zapette est tout aussi valable). Et bien moi je trouve que ces arguments sont tout aussi valables pour certaines émissions ou jeux estampillés "real TV" (et justement parce qu'ils le sont d'ailleurs, je trouve ça presque plus dommageable)
Invité- Invité
Re: La liberté selon le parti socialiste .
livaste a écrit:Pratt a écrit:Oui Jean Claude, d'ailleurs TF1 recule , recule de plus en plus. On a le choix et moi en première partie de soirée, je regarde BFM ou Itélé ( je suis accroc aux infos) . Cdans l'air trop tôt dommage.
mais chacun regarde ce qu'il veut , ce qui est inadmissible c'est de vouloir supprimer certains programmes , sous le prétexte que ça ne plait pas à un politicard ,qui s'érige en ayatollah, chantre de la pensée culturellement . correcte .
C'est déjà une atteinte grave à la liberté d'expression .
Tout de suite les grands mots :Ayatollah
Montebourg si tu avait un peu lu l'article souligne a juste titre que TF1 a un cahier des charges qu'il ne respecte pas (partie culturel) . Cette chaine piétine ses engagements ( lors de la permission du rachat par Bouygue) et a d'ailleurs x procès aux fesses. Ceci est aussi valable sur les chaines de la TNT ( Direct 8 ) a qui ont a offert gratos un droit de retransmission . En contrepartie il était demandé des programmes culturels. Depuis, ses chers patrons ont bien vite oublié leurs belles promesses et se paient même le culot de vendre les chaines que l'Etat avait offert. UN comble. Mais bon avec un bon CSA bien a droite hein. Qui sont les ayatollah ?
Pratt- Candidat
- Nombre de messages : 386
Age : 54
Date d'inscription : 26/08/2011
Re: La liberté selon le parti socialiste .
mais on s'en tape de ce que veux nous infliger comme programme culturel gauchiste et obligatoire le sieur montebourg , on s'en tape , qu'il s'occupe d'économie s'il en est capable , mais qu'il nous laisse regarder ce qu'on veut en matiere de délassement , on n'est pas en URSS où les pauvres soviétiques n'avaient droit qu'aux divertissements estampillés kommunistes !
Re: La liberté selon le parti socialiste .
Pratt a écrit:
Tout de suite les grands mots :Ayatollah
Montebourg si tu avait un peu lu l'article souligne a juste titre que TF1 a un cahier des charges qu'il ne respecte pas (partie culturel) . Cette chaine piétine ses engagements ( lors de la permission du rachat par Bouygue) et a d'ailleurs x procès aux fesses. Ceci est aussi valable sur les chaines de la TNT ( Direct 8 ) a qui ont a offert gratos un droit de retransmission . En contrepartie il était demandé des programmes culturels. Depuis, ses chers patrons ont bien vite oublié leurs belles promesses et se paient même le culot de vendre les chaines que l'Etat avait offert. UN comble. Mais bon avec un bon CSA bien a droite hein. Qui sont les ayatollah ?
Direct 8 a des programmes culturels.
Ils proposent "Voyage au bout de la nuit", une émission tout simplement magnifique dans laquelle de belles jeunes femmes te lisent les grands classiques de la littérature lascivement installées sur une banquette ou dans un fauteuil.
"Le rouge et le noir" avec des croisements de jambes à la Sharon Stone, ça n'a pas de prix
Pour le reste, vive la téléréalité.
Oui, j'assume ! J'aime me déconnecter le cerveau certains soirs en me matant un bon Secret Story, un Koh Lanta, ou des Confessions Intimes.
Le connerie et la misère humaine poussés à leur paroxysme, ça détend
Bertolt_Brecht- Président du Conseil Général
- Nombre de messages : 2813
Age : 114
Date d'inscription : 29/06/2009
Re: La liberté selon le parti socialiste .
livaste a écrit:mais on s'en tape de ce que veux nous infliger comme programme culturel gauchiste et obligatoire le sieur montebourg , on s'en tape , qu'il s'occupe d'économie s'il en est capable , mais qu'il nous laisse regarder ce qu'on veut en matiere de délassement , on n'est pas en URSS où les pauvres soviétiques n'avaient droit qu'aux divertissements estampillés kommunistes !
D'accord avec ton analyse mais j'ajouterais que je suis réellement déçu des programmes de TF1 ! Je suis personnellement plus attiré par les infos de BFM ou I Télé. ( au moins on a des infos intelligentes )
Quand à Monsieur MONTEBOURG il pense ce qu'il veut et dit ce qu'il veut ... il ne pèse pas très lourd au plan politique nationale... mais ne semble pas s'en apercevoir, trop imbu de sa petite personne.
Quand à Monsieur MONTEBOURG il pense ce qu'il veut et dit ce qu'il veut ... il ne pèse pas très lourd au plan politique nationale... mais ne semble pas s'en apercevoir, trop imbu de sa petite personne.
Jeanclaude- Député
- Nombre de messages : 7476
Age : 77
Date d'inscription : 26/09/2008
Re: La liberté selon le parti socialiste .
Je ne donnais pas une appréciation sur la " qualité , qui et tout compte fait quelque chose de subjectif , puisque cela dépend de ce que l'on recherche .
Moi j'entends bien avoir le droit de regarder une connerie si j'en ai envie , tout comme je veux ne pas être obligée de suivre un truc pseudo intellectuel auto proclamé si j'en ai envie !
Et j'entends bien regarder l'épisode de" NY "tourné sur l'affaire DSK , donc une série américaine plutôt que d'être obligée à regarder une série merdique mais gauchement correcte comme" famille d'accueil" !!!
Moi j'entends bien avoir le droit de regarder une connerie si j'en ai envie , tout comme je veux ne pas être obligée de suivre un truc pseudo intellectuel auto proclamé si j'en ai envie !
Et j'entends bien regarder l'épisode de" NY "tourné sur l'affaire DSK , donc une série américaine plutôt que d'être obligée à regarder une série merdique mais gauchement correcte comme" famille d'accueil" !!!
Re: La liberté selon le parti socialiste .
- On ne peut pas comparer BFM et TF1, on ne peut pas descendre TF1 en faisant cette comparaison. On a d'une part une chaîne d'info, de l'autre une chaîne généraliste. A la limite on peut descendre le JT de JP Pernault de TF1
- Je crois qu'avant de s'écharper sur un débat, il faut bien définir ce qu'est la télé-réalité. Pour moi, des émissions comme Koh Lanta est un jeu auquel franchement je ne reprocherais pas grand-chose. Je suis beaucoup, beaucoup plus critique vis-à-vis de la mal nommée "Pékin Express".
J'excluerais aussi de la télé-réalité tous les jeux de cuisine ou les télé-crochets et autres.
On en vient aux shows d'enfermement, et c'est là que le bât blesse. TF1 a mis bien de l'eau dans son vin et s'est bien assagi de ce côté là, d'une part parce qu'ils y ont été contraints par les instances autorisées, d'autre part parce qu'ils ont pris une claque audimat énooooorme avec l'une de ces émissions. Néanmoins, je crois que même Secret Story ne devrait pas être estampillée "télé-réalité" car il n'y a plus rien de réel là-dedans: les castings sont savamment organisés, mensongers, et l'émission est écrite (et bien écrite) par ceux que l'on pourrait qualifier de scénaristes. On ajoute à ça que depuis 10 ans, les jeunes qui intègrent l'émission connaissent parfaitement les ficelles et pour moi, on a une telenovela, un sitcom, et non pas un real-tv-show. Ce qui est dangereux, précisément, c'est de vendre ça comme du réel et une partie des plus jeunes ne font PAS la différence.
Les autres show télé-non-réalité sont parfois extrêmement trashs et, encore une fois, parce qu'ils vendent une pseudo réalité, ne sont pas moins dangereux que bien des programmes unanimement interdits ou limités, sans que personne ne trouve rien à y redire. Et il en va pour moi de même pour les jeux dont je parlais. Il en va de même pour un paquet d'émissions de pseudo reportage qui sous couvert de journalisme vendent du "nous sommes échangistes", "tu es exhibitionniste", "vous êtes libertins" à toutes les sauces.
Vous parlez de zapper, on sait que le sgens, les jeunes notamment, ne le font pas. Et si vous dites qu'on peut zapper telle ou telle émission real-tv, sachez qu'on peut faire de même avec n'importe quel programme, porno ou violent y compris. Qui, je le répète, ne sont pas moins dommageables à mes yeux, pour les spectateurs NON avertis. Et c'est là vraiment le problème dans le discours. Le fait de pouvoir zapper devrait donc pouvoir autoriser TOUTE diffusion, au nom de la liberté d'expression télévisuelle absolue.
D'ailleurs, c'est drôle de voir des gens critiquer dans un fil le manque d'ambition des jeunes et de défendre des programmes qui vantent l'oisiveté ou l'argent très facile. Et, beaucoup moins drôle, poussent ceux qui y participent à la dépression et à toutes les déchéances, parce qu'ils sont vite lâchés par ceux qui se font de l'argent sur leur dos de gogos.
Pour le reste, oui, TF1 est une chaîne poubelle qui ne propose quasi aucun programme de qualité, innovant etc. J'ai d'ailleurs été extrêmement étonnée de la diffussion il y a peu d'un docu sur l'Occupation en deuxième (et non pas troisième) partie de soirée. Après, oui, parfois ça fait du bien de regarder ces programmes de divertissement. Pour certains ce sera gavage de séries, pour d'autres leurs émissions real-tv, et pour les pires, le 13h
Mais en dehors de ça, je trouve qu'en France, l'audio-visuel n'est pas si catastrophique, surtout si l'on compare à nos voisins: France Télévisions propose très régulièrement des émissions ou docus de fonds complètement accessibles, des grands films oubliés, on a évidemment Arte qui est parfois dans le pur intellectualisme mais sort de temps à autres des docs extraordinaires ou des chef-d'oeuvre du cinéma. On de bons journaux pour toute obédiance et tout format (person je n'aime pas les chaîens d'infos en continu). Et on résiste encore, sur les grandes chaînes, au plus trash. Je vous conseille de choper un article sur le Secret Story portugais diffusé sur l'équivalent de TF1, vous comprendrez de quoi je parle.
- Je crois qu'avant de s'écharper sur un débat, il faut bien définir ce qu'est la télé-réalité. Pour moi, des émissions comme Koh Lanta est un jeu auquel franchement je ne reprocherais pas grand-chose. Je suis beaucoup, beaucoup plus critique vis-à-vis de la mal nommée "Pékin Express".
J'excluerais aussi de la télé-réalité tous les jeux de cuisine ou les télé-crochets et autres.
On en vient aux shows d'enfermement, et c'est là que le bât blesse. TF1 a mis bien de l'eau dans son vin et s'est bien assagi de ce côté là, d'une part parce qu'ils y ont été contraints par les instances autorisées, d'autre part parce qu'ils ont pris une claque audimat énooooorme avec l'une de ces émissions. Néanmoins, je crois que même Secret Story ne devrait pas être estampillée "télé-réalité" car il n'y a plus rien de réel là-dedans: les castings sont savamment organisés, mensongers, et l'émission est écrite (et bien écrite) par ceux que l'on pourrait qualifier de scénaristes. On ajoute à ça que depuis 10 ans, les jeunes qui intègrent l'émission connaissent parfaitement les ficelles et pour moi, on a une telenovela, un sitcom, et non pas un real-tv-show. Ce qui est dangereux, précisément, c'est de vendre ça comme du réel et une partie des plus jeunes ne font PAS la différence.
Les autres show télé-non-réalité sont parfois extrêmement trashs et, encore une fois, parce qu'ils vendent une pseudo réalité, ne sont pas moins dangereux que bien des programmes unanimement interdits ou limités, sans que personne ne trouve rien à y redire. Et il en va pour moi de même pour les jeux dont je parlais. Il en va de même pour un paquet d'émissions de pseudo reportage qui sous couvert de journalisme vendent du "nous sommes échangistes", "tu es exhibitionniste", "vous êtes libertins" à toutes les sauces.
Vous parlez de zapper, on sait que le sgens, les jeunes notamment, ne le font pas. Et si vous dites qu'on peut zapper telle ou telle émission real-tv, sachez qu'on peut faire de même avec n'importe quel programme, porno ou violent y compris. Qui, je le répète, ne sont pas moins dommageables à mes yeux, pour les spectateurs NON avertis. Et c'est là vraiment le problème dans le discours. Le fait de pouvoir zapper devrait donc pouvoir autoriser TOUTE diffusion, au nom de la liberté d'expression télévisuelle absolue.
D'ailleurs, c'est drôle de voir des gens critiquer dans un fil le manque d'ambition des jeunes et de défendre des programmes qui vantent l'oisiveté ou l'argent très facile. Et, beaucoup moins drôle, poussent ceux qui y participent à la dépression et à toutes les déchéances, parce qu'ils sont vite lâchés par ceux qui se font de l'argent sur leur dos de gogos.
Pour le reste, oui, TF1 est une chaîne poubelle qui ne propose quasi aucun programme de qualité, innovant etc. J'ai d'ailleurs été extrêmement étonnée de la diffussion il y a peu d'un docu sur l'Occupation en deuxième (et non pas troisième) partie de soirée. Après, oui, parfois ça fait du bien de regarder ces programmes de divertissement. Pour certains ce sera gavage de séries, pour d'autres leurs émissions real-tv, et pour les pires, le 13h
Mais en dehors de ça, je trouve qu'en France, l'audio-visuel n'est pas si catastrophique, surtout si l'on compare à nos voisins: France Télévisions propose très régulièrement des émissions ou docus de fonds complètement accessibles, des grands films oubliés, on a évidemment Arte qui est parfois dans le pur intellectualisme mais sort de temps à autres des docs extraordinaires ou des chef-d'oeuvre du cinéma. On de bons journaux pour toute obédiance et tout format (person je n'aime pas les chaîens d'infos en continu). Et on résiste encore, sur les grandes chaînes, au plus trash. Je vous conseille de choper un article sur le Secret Story portugais diffusé sur l'équivalent de TF1, vous comprendrez de quoi je parle.
Invité- Invité
Re: La liberté selon le parti socialiste .
livaste a écrit:Je ne donnais pas une appréciation sur la " qualité , qui et tout compte fait quelque chose de subjectif , puisque cela dépend de ce que l'on recherche .
Moi j'entends bien avoir le droit de regarder une connerie si j'en ai envie , tout comme je veux ne pas être obligée de suivre un truc pseudo intellectuel auto proclamé si j'en ai envie !
Et j'entends bien regarder l'épisode de" NY "tourné sur l'affaire DSK , donc une série américaine plutôt que d'être obligée à regarder une série merdique mais gauchement correcte comme" famille d'accueil" !!!
Je partage ton avis ! Ceci étant dit personnellement je m'intérresse plus aux actualités ( et ce n'est pas TF1 qui n'aide sur ce point ), aux sports et à la culture picturale.
Quand aux émissions telles" 90 minutes d'enquête" ou" famille d'accueil" honnêtement ce n'est pas du tout ma " tasse de thé " mais il en faut pour tous les goûts. Je pense avoir déjà dit qu'à notre époque nous avons assez de chaînes télévisées pour contenter tout le monde !
Quand aux émissions telles" 90 minutes d'enquête" ou" famille d'accueil" honnêtement ce n'est pas du tout ma " tasse de thé " mais il en faut pour tous les goûts. Je pense avoir déjà dit qu'à notre époque nous avons assez de chaînes télévisées pour contenter tout le monde !
Jeanclaude- Député
- Nombre de messages : 7476
Age : 77
Date d'inscription : 26/09/2008
Re: La liberté selon le parti socialiste .
@Anna : aucune différence, hormis d'intérêt et de qualité, entre Secret Story et Koh Lanta me concernant.
Les deux émissions ont sensiblement le même but, la même trame, les mêmes ressorts.
But : gagner de l'argent et accessoirement faire le buzz pour l'un et se dépasser pour l'autre
Ressorts : vie en communauté, isolement (plutôt qu'enfermement), drames humains
Moyens : missions ou épreuves, stratégies et manipulations dans les deux cas
Après les détails changent effectivement (cadre, épreuves, variété et maturité des participants) et c'est ce qui peut en rendre un plus intéressant que l'autre, mais pour l'essentiel, c'est la même base.
Tout à fait d'accord sur les programmes trash de télé non réalité.
Confessions intimes et C'est quoi l'amour par exemple sont des émissions d'un trash absolu et j'ai parfois du mal à comprendre comment les gens peuvent être assez stupides ou désespérés pour accepter d'y participer, d'être filmés dans leur quotidien dramatiquement pitoyable et d'une inexorable médiocrité (qu'ils donnent l'impression d'entretenir...).
Là pour moi on touche le fond du fond du caniveau audiovisuel.
Je plussoie aussi sur la comparaison TF1 / BFM.
Pour ma part, le format infos en continu me va parfaitement et m'évite de rester scotché devant la télé pendant la durée d'un JT. Pour autant, ce format n'est pas celui de TF1 et la vocation des deux chaînes n'est pas la même, il n'y a donc pas de comparaison vraiment possible entre les deux. Ça reviendrait à comparer Gulli à France 2 en assénant que Gulli au niveau de la culture et de l'info, c'est vraiment pas terrible.
Les deux émissions ont sensiblement le même but, la même trame, les mêmes ressorts.
But : gagner de l'argent et accessoirement faire le buzz pour l'un et se dépasser pour l'autre
Ressorts : vie en communauté, isolement (plutôt qu'enfermement), drames humains
Moyens : missions ou épreuves, stratégies et manipulations dans les deux cas
Après les détails changent effectivement (cadre, épreuves, variété et maturité des participants) et c'est ce qui peut en rendre un plus intéressant que l'autre, mais pour l'essentiel, c'est la même base.
Tout à fait d'accord sur les programmes trash de télé non réalité.
Confessions intimes et C'est quoi l'amour par exemple sont des émissions d'un trash absolu et j'ai parfois du mal à comprendre comment les gens peuvent être assez stupides ou désespérés pour accepter d'y participer, d'être filmés dans leur quotidien dramatiquement pitoyable et d'une inexorable médiocrité (qu'ils donnent l'impression d'entretenir...).
Là pour moi on touche le fond du fond du caniveau audiovisuel.
Je plussoie aussi sur la comparaison TF1 / BFM.
Pour ma part, le format infos en continu me va parfaitement et m'évite de rester scotché devant la télé pendant la durée d'un JT. Pour autant, ce format n'est pas celui de TF1 et la vocation des deux chaînes n'est pas la même, il n'y a donc pas de comparaison vraiment possible entre les deux. Ça reviendrait à comparer Gulli à France 2 en assénant que Gulli au niveau de la culture et de l'info, c'est vraiment pas terrible.
Bertolt_Brecht- Président du Conseil Général
- Nombre de messages : 2813
Age : 114
Date d'inscription : 29/06/2009
Re: La liberté selon le parti socialiste .
j'y peux rien mais j'aime bien le JT de Pernault. Il va a la rencontre de gens ordinaires et met en avant leurs talents...certes de la vie courante donc pas "médiatique" mais tout de même, de temps en temps ça fait du bien de voir aussi des nouvelles non morbides, non pessimistes, juste des gens qui vivent leur vie, leur donner un peu d'importance.
j'aime bien les émissions qui concernent les enquêtes de crashs d'avions, meurtres, enquêtes de terrain avec les flics,...ça passe le temps.
Sinon, j'ai trop de choses à faire pour rester planter devant la télé.
j'aime bien les émissions qui concernent les enquêtes de crashs d'avions, meurtres, enquêtes de terrain avec les flics,...ça passe le temps.
Sinon, j'ai trop de choses à faire pour rester planter devant la télé.
Invité- Invité
Re: La liberté selon le parti socialiste .
Ah mais on ne dit pas que la démarche de Jean-Pierre Pernaut n'est pas louable, loin s'en faut.
Maintenant, on peut difficilement qualifier de JT l'émission qu'il présente à 13h sur TF1 tous les jours.
On serait plus sur du "Cartes Postales gourmandes" ou "Chasse et pêche" que sur du JT au sens informatif du terme.
Maintenant, on peut difficilement qualifier de JT l'émission qu'il présente à 13h sur TF1 tous les jours.
On serait plus sur du "Cartes Postales gourmandes" ou "Chasse et pêche" que sur du JT au sens informatif du terme.
Bertolt_Brecht- Président du Conseil Général
- Nombre de messages : 2813
Age : 114
Date d'inscription : 29/06/2009
Page 1 sur 2 • 1, 2
Sujets similaires
» Pays Bas: le Parti pour la liberté en tête d'un sondage
» Burqa: la liberté religieuse n'est pas absolue, selon la Halde
» Liberté d'expression?
» Liberté de la presse
» de la liberté d'expression
» Burqa: la liberté religieuse n'est pas absolue, selon la Halde
» Liberté d'expression?
» Liberté de la presse
» de la liberté d'expression
Page 1 sur 2
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum