Fillon autorise le tir à balle réelle sur les manifestants

Cet article, c'est du n'importe quoi, ça lance une rumeur à partir du fait que Fillon a autorisé les policiers à faire usage de leur arme de service lorsque, lors d'une émeute, on leur tire dessus à balles réelles (remember Villiers le Bel). Les gens qui tirent à balle réelle, quelles que soient les personnes visées et quels que soient leurs motifs, ne sont pas des manifestants. Ce sont des assassins potentiels.
Il est tiré d'où cet article? Parce qu'il me semble que Rue 89 a publié un démenti, après être tombé dans le panneau.

Tu vas vérifier sur legifrance.fr

T'as été lire ça sur legifrance.fr? Je ne crois pas, ça c'est un article de presse (dont le titre est odieux). Je te redemande donc: source?
Le plus beau, et que j'aurais dû relever dans mon premier post, c'est ce que contient l'article, oubliant au passage son propre titre:

En application du V de l'article R.431-3 du code pénal (...) est susceptible d'etre utilisée pour le maintien de l'ordre public, à titre de riposte en cas d'ouverture de feu sur les représentants de la force publique, celle mentionnée ci-après :

Si on suit la logique de l'article, ceux qui tirent, lors d'émeutes ou manifs qui tournent mal, à balle réelle sur les flics sont donc des manifestants. Ca pue.

Aurélie a écrit:Cet article, c'est du n'importe quoi, ça lance une rumeur à partir du fait que Fillon a autorisé les policiers à faire usage de leur arme de service lorsque, lors d'une émeute, on leur tire dessus à balles réelles (remember Villiers le Bel). Les gens qui tirent à balle réelle, quelles que soient les personnes visées et quels que soient leurs motifs, ne sont pas des manifestants. Ce sont des assassins potentiels.
Il est tiré d'où cet article? Parce qu'il me semble que Rue 89 a publié un démenti, après être tombé dans le panneau.

Mais voyons, si des "manifestants" (enfin là pour le coup le terme est volontairement mal choisi dans le titre) tirent sur les forces de l'ordre, la police doit répliquer avec des cotillons, des sarbacanes à smarties et des fraises tagada

il n'est pas besoin d'un décrêt , par définition les forces de l'ordre sont armées .. pas pour faire beau mais pour , éventuellement faire usage de leurs armes .....

JORF n°0151 du 1 juillet 2011 page 11269
texte n° 17


DECRET
Décret n° 2011-795 du 30 juin 2011 relatif aux armes à feu susceptibles d'être utilisées pour le maintien de l'ordre public

NOR: IOCJ1113072D

Publics concernés : représentants de l'Etat, militaires et fonctionnaires en charge des missions de maintien de l'ordre public.
Objet : liste des armes à feu susceptibles d'être utilisées, en fonction des situations, pour le maintien de l'ordre public.
Entrée en vigueur : immédiate.
Notice : le présent décret définit avec précision les caractéristiques techniques des armes à feu qui peuvent être utilisées par les forces de l'ordre pour le maintien de l'ordre public : en règle générale, seules les grenades lacrymogènes et leurs lanceurs sont autorisés. Le décret définit également les caractéristiques des armes à feu qui peuvent être utilisées dans les situations prévues au quatrième alinéa de l'article 431-3 du code pénal (lorsque des violences ou voies de fait sont exercées contre la force publique ou lorsque cette dernière est dans l'impossibilité de défendre autrement le terrain qu'elle occupe).
Références : le décret peut être consulté sur le site Légifrance (http://www.legifrance.gouv.fr).
Le Premier ministre,
Sur le rapport du ministre de l'intérieur, de l'outre-mer, des collectivités territoriales et de l'immigration,
Vu le code pénal, notamment ses articles 431-3, R. 431-1 à R. 431-5 ;
Vu le code de la défense, notamment son article R. 3225-6 et ses articles D. 1321-6 à D. 1321-10 ;
Vu le décret n° 95-589 du 6 mai 1995 modifié relatif à l'application du décret du 18 avril 1939 fixant le régime des matériels de guerre, armes et munitions ;
Vu l'arrêté du 30 avril 2001 relatif au classement de certaines armes et munitions en application du B de l'article 2 et de l'article 5 (a) du décret n° 95-589 du 6 mai 1995 modifié relatif à l'application du décret du 18 avril 1939 fixant le régime des matériels de guerre, armes et munitions,
Décrète :

Article 1 En savoir plus sur cet article...

Les armes à feu susceptibles d'être utilisées par les représentants de la force publique pour le maintien de l'ordre public en application du IV de l'article R. 431-3 du code pénal sont les suivantes :


APPELLATION
CLASSIFICATION

Grenade GLI F4
Grenade lacrymogène instantanée


Grenade OF F1
Article 2 du décret du 6 mai 1995 susvisé
catégorie 1, paragraphe 9 b



Grenade instantanée


Lanceurs de grenades de 56 mm
et leurs munitions
Classés en 4e catégorie par l'arrêté du ministre de la défense pris en application du paragraphe 2 du II du B de l'article 2 du décret du 6 mai 1995 susvisé

Lanceurs de grenade de 40 mm
et leurs munitions
Article 2 du décret du 6 mai 1995 susvisé
catégorie 1, paragraphe 9 b

Grenade à main de désencerclement
Article 2 du décret du 6 mai 1995 susvisé
catégorie 1, paragraphe 9 b





Article 2 En savoir plus sur cet article...

Les armes à feu susceptibles d'être utilisées par les représentants de la force publique pour le maintien de l'ordre public en application du V de l'article R. 431-3 du code pénal sont celles prévues à l'article précédent ainsi que celles énumérées ci-après :


APPELLATION
CLASSIFICATION

Projectiles non métalliques tirés
par les lanceurs de grenade de 56 mm
Classés en 4e catégorie par l'arrêté du ministre de la défense pris en application du paragraphe 2 du II du B de l'article 2 du décret du 6 mai 1995 susvisé

Lanceurs de grenades et de balles de défense
de 40 × 46 mm et leurs munitions
Article 2 du décret du 6 mai 1995 susvisé
catégorie 1, paragraphe 9 b

Lanceurs de balles de défense
de 44 mm et leurs munitions
Classés en 4e catégorie par l'arrêté du ministre de la défense pris en application du paragraphe 2 du II du B de l'article 2 du décret du 6 mai 1995 susvisé





Article 3 En savoir plus sur cet article...

En application du V de l'article R. 431-3 du code pénal, outre les armes à feu prévues à l'article précédent, est susceptible d'être utilisée pour le maintien de l'ordre public, à titre de riposte en cas d'ouverture du feu sur les représentants de la force publique, celle mentionnée ci-après :


APPELLATION
CLASSIFICATION

Fusil à répétition de précision de calibre 7,62 × 51 mm et ses munitions
Article 2 du décret du 6 mai 1995 susvisé
catégorie 1, paragraphe 2





Article 4 En savoir plus sur cet article...

Le ministre de la défense et des anciens combattants et le ministre de l'intérieur, de l'outre-mer, des collectivités territoriales et de l'immigration sont chargés, chacun en ce qui le concerne, de l'exécution du présent décret, qui sera publié au Journal officiel de la République française.


Fait le 30 juin 2011.


François Fillon


Par le Premier ministre :


Le ministre de l'intérieur,
de l'outre-mer, des collectivités territoriales
et de l'immigration,
Claude Guéant
Le ministre de la défense
et des anciens combattants,
Gérard Longuet

Y a pas les fraises tagada dans les armes

livaste a écrit:il n'est pas besoin d'un décrêt , par définition les forces de l'ordre sont armées .. pas pour faire beau mais pour , éventuellement faire usage de leurs armes .....

Il n'est peut-être pas besoin d'un décret mais toujours est-il que Monsieur FILLON en a rédigé un pour ce qui concerne une arme bien spécifique !

Certes les forces de l'ordre sont armées, j'en conviens tout à fait, mais pas forcément avec n'importe quelle arme !

Y'a pas de Kinder non plus, je suis grave dégoûtée!

plume a écrit:Y a pas les fraises tagada dans les armes

Le décret concernant l'utilisation de ce genre d'armes ne saurait tardé à être publié !

Au point où en est pourquoi se priver ?

Jean-Claude a écrit:

livaste a écrit:il n'est pas besoin d'un décrêt , par définition les forces de l'ordre sont armées .. pas pour faire beau mais pour , éventuellement faire usage de leurs armes .....

Il n'est peut-être pas besoin d'un décret mais toujours est-il que Monsieur FILLON en a rédigé un pour ce qui concerne une arme bien spécifique !

Certes les forces de l'ordre sont armées, j'en conviens tout à fait, mais pas forcément avec n'importe quelle arme !

Mais Jean Claude, toi qui a fait ton service militaire, tu trouves efficace l'usage d'une arme de poing dans un contexte où un tireur est protégé par une bande ou dissimulé dans la foule?

Aurélie a écrit:Y'a pas de Kinder non plus, je suis grave dégoûtée!

Si tu lis le décret je n'y vois pas ton arme dénommée " kinder" .... surprise n'est-ce pas ?

Arme préconisée par Jean Claude pour les forces de l'ordre lorsqu'elles se font tirert à balle réelle par des kalachnikov.




Armes des tireurs dans les quartiers , acceptées par Jean Claude :

Oh putain livaste, je viens d'exploser de rire devant mon écran! Merci!

ça recommence ................. ?

Si tu veux contester les décrets de Monsieur FILLON il existe d'autres méthodes !

C'est toi qui ne sait pas lire un décret ou l'interpréter, là, en l'occurrence.

Aurélie a écrit:C'est toi qui ne sait pas lire un décret ou l'interpréter, là, en l'occurrence.

je sais je suis con et ne sais pas lire et encore moins interpréter un texte ! Merci de me le faire remarquer !

Moi aussi j'ai éclaté de rire Livaste, c'est moche

Sérieusement, c'est un faux débat.
Evidemment que si elles se font allumer à balles réelles, les forces de l'ordre doivent pouvoir répondre avec le même type d'armes.

Manquerait plus qu'on leur autorise juste le tonfa et le bouclier en plastoc pour lutter contre des kalach' ou autres armes automatiques...
Bon remarquez, le mec qui réussit à s'en sortir aura bien gagné sa retraite hein !

Je ne dis pas que tu es con, mais là en l'occurrence tu polémiques pour rien et tu utilises un article malhonnête pour appuyer ton propos. Il me semble normal que la police, dans des situations dangereuses, puisse se protéger et protéger la foule par un armement adéquat. A Villiers le Bel, des policiers ont été blessés par balles, dont certains sérieusement, et n'avaient pas le droit de tirer! Et quand le tireur se trouve à 50 mètres, ne va pas me dire qu'il n'a qu'à utiliser son revolver!

Et pour être vraiment précis, c'est bien d'un fusil de précision réservé aux tireurs d'élite qu'on parle ici, destiné à neutraliser le ou les tireurs uniquement.



Voilà la bête, on est encore loin d'équiper tous les CRS avec des FA-MAS quand même...

Voilà. Je suis la première à souhaiter qu'on en arrive jamais à abattre un jeune connard qui tire à balles réelles, mais franchement, parfois on n'a pas le choix et il est criminel de ne pas protéger et soutenir les forces de l'ordre correctement. On peut leur reprocher des choses sur le plan communication et respect des autres, parfois, mais ce ne sont pas des fous de la gâchette, au contraire.

Aurélie a écrit:Je ne dis pas que tu es con, mais là en l'occurrence tu polémiques pour rien et tu utilises un article malhonnête pour appuyer ton propos. Il me semble normal que la police, dans des situations dangereuses, puisse se protéger et protéger la foule par un armement adéquat. A Villiers le Bel, des policiers ont été blessés par balles, dont certains sérieusement, et n'avaient pas le droit de tirer! Et quand le tireur se trouve à 50 mètres, ne va pas me dire qu'il n'a qu'à utiliser son revolver!

Je ne polémique pas j'ai seulement posté un article mentionnant un décret autorisant les forces de Police à tirer à balles réelles sur des manifestants ! Je n'ai pas donné de jugement personnel sur ce décret qui somme toute me semble logique !

Les commentaires et moqueries sont venues ensuite !

Mais si tu savais ce que je me fous de ces moqueries , je commence à m'y habituer !

Aurélie a écrit:Voilà. Je suis la première à souhaiter qu'on en arrive jamais à abattre un jeune connard qui tire à balles réelles, mais franchement, parfois on n'a pas le choix et il est criminel de ne pas protéger et soutenir les forces de l'ordre correctement. On peut leur reprocher des choses sur le plan communication et respect des autres, parfois, mais ce ne sont pas des fous de la gâchette, au contraire.

Tout à fait d'accord avec cette interprétation ! Tu as bien précisé qu'on peut leur reprocher des choses sur le plan " communication" et là je te rejoins complètement !

Arrête Jean-Claude, le décret tu l'as critiqué dans ton message d'après, en contestant l'utilité de doter certaines forces de police d'un fusil particulier. Et puis quand on poste ce genre de texte, c'est qu'on y adhère un minimum. Après, la blague de livaste est marrante et pas méchante. Faut pas se vexer.