Débat sur la laïcité: «l'UMP est morte» selon le député Daniel Garrigue

franline2 a écrit:que ce soit clair ! si l'UMP fait l'impasse sur ce débat , ce parti n'aura plus ma voix! y en a marre des couilles-molles qui frissonnent au moindre sujet délicat à leurs yeux !... ils peuvent faire les sourd-aveugles mais, qu'ils ne s'attendent pas à ce que certains électeurs de droite fassent de même en 2012 !

livaste a écrit:pourquoi donc le mot " laic " deviendrait i interdit , sous prétexte que les immigrés qui sont très nombreux chez nous , refusent cette notion , étrangère à leurs lois coraniques ??
Va t on devoir supprimer ce mot de notre devise , et ensuite , faudra t il aussi supprimer " égalité " puisque , selon ces mêmes lois coraniques , les femmes sont inférieures aux hommes ?
Et Liberté , peut on sans crainte prononcer et écrire ce mot ????Liberté de penser ce que l'on veut ??? Non , après réflexion, faut aussi le supprimer , car nul n'a le droit de contester le coran !!!!!

Bertolt_Brecht a écrit:Sauf que laïcité n'a jamais fait partie de notre devise.
Enfin, il me semblait, mais je peux me tromper, que notre devise était : "Liberté, Egalité, Fraternité".

Bertolt_Brecht a écrit:Sauf que laïcité n'a jamais fait partie de notre devise.
Enfin, il me semblait, mais je peux me tromper, que notre devise était : "Liberté, Egalité, Fraternité".

franline2 a écrit:

Bertolt_Brecht a écrit:Sauf que laïcité n'a jamais fait partie de notre devise.
Enfin, il me semblait, mais je peux me tromper, que notre devise était : "Liberté, Egalité, Fraternité".

non, sauf que certains voudraient un moratoire sur la LOI 1905 pour pouvoir se faire financer par l'ETAT officiellement, rien de moins ! et ça mettrait en péril notre dévise ...

...............

Interrogé par Le Monde, M. Boubakeur lance l’idée d’un « moratoire de dix ou vingt ans » sur la loi de 1905, qui interdit tout financement public des lieux de culte, afin d’opérer un « rattrapage » des besoins de l’islam. « Il faut donner un peu de respiration aux associations qui gèrent les lieux de culte », juge-t-il.

Convaincu que « c’est aux fidèles de financer les mosquées », M. Alaoui, de l’UOIF, s’engage, lui, « à faire fonctionner le CFCM pour qu’il sorte de sa léthargie ». « Le CFCM a été trop frileux sur les sujets de société alors même que la République est aujourd’hui moins frileuse envers les religions », constate-t-il.

Au final, le choix, éminemment politique, du « représentant des musulmans de France » pourrait pourtant se jouer, comme en 2003 et 2005, sur la personnalité des candidats. Sans illusion sur le processus électoral enclenché dimanche, certains responsables du CFCM assurent déjà qu’en cas de blocage sur la désignation du président, l’arbitrage se fera à l’Elysée.

franline2 a écrit:d'où la nécessité de PRESERVER la LAICITE en FRANCE !!! et DEBATTRE DE CE SUJET!

trop facile de victimiser une communauté pour en faire une autoroute d'émancipation financière par L'ETAT! alors le gouffre est déjà grand dans les caisses de l'Etat, les assoc' prennent déjà un sacré pactole donc, je ne vois pas au nom DE QUOI on refuserait ce débat ET remettre les idées en place des uluberlus qui s'y croient déjà !

Hors sujet je le sais ! mais tu sembles vouloir prétendre que les associations prennent une "grosse part" du budget de l'Etat ( en oubliant de dire que 12 boucliers blindés en forme de parapluie ont été acheés par l'Elysée moyennant la modique somme de 7 000 € pièce - antenne 2 ce matin ). Or je prétends que si certaines associations existent ce n'est que pour combler les lacunes de l'Etat et je ne prendrai comme exemple que les associations telles que "les restaurants du coeur" ou celles qui font de la prévention et de l'accompagnement de malades alcooliques ou drogués, le MILDT ayant perdu tout pouvoir depuis 2007.
Pour ce qui concerne les " restos" je peux t'assurer que la plus grosse partie de son budget ne vient pas de l'Etat loin s'en faut !

Pour le débat sur la laïcité je n'interviendrai pas ... ! Ce débat étant une idée de l'UMP ( contesté par certains UMPistes ) il est " forcément" nécessaire et utile ! L'opposition a-t-elledroit de paroles dans ce débat ? J'en doute fort !

Georges a écrit:Les six religions pratiquées en France viennent de faire un communiqué disant qu'elles sont contre ce débat.

Jean-Claude a écrit:

Georges a écrit:Les six religions pratiquées en France viennent de faire un communiqué disant qu'elles sont contre ce débat.

Tu me répètes ?

Jean-Claude a écrit:

Les représentants des six grands cultes français estiment, dans une tribune commune, que le contexte politique actuel n'est pas favorable à ce débat voulu par l'UMP.

C'est un nouveau coup porté au débat sur la laïcité. Après les remous au sein de l'UMP, c'est au tour des représentants des grandes religions de France d'exprimer dans une tribune commune leurs grandes réticences face à la tenue de ce débat qui doit être organisé par le parti majoritaire.

Dans ce texte publié mardi soir par le site internet du journal Le Parisien , douze représentants* des six grands cultes français, réunis au sein de la Conférence des responsables de culte en France (CRCF), formée en novembre, prennent leurs distances avec le débat sur la laïcité.

Les signataires de ce texte rappellent en préambule leur attachement à la laïcité, «pilier de notre pacte républicain». Mais ils préviennent : «Veillons à ne pas dilapider ce précieux acquis». «Il nous paraît capital, pendant cette période pré-électorale, de bien garder sereinement le cap en évitant amalgames et risques de stigmatisation», ajoutent-ils.

«N'ajoutons pas de la confusion»

S'exprimant «sans aucun esprit polémique ou partisan», les signataires du texte s'interrogent : «Faut-il dans le contexte actuel un débat sur la laïcité ?» Ils ne formulent pas à cette question de réponse définitive mais font état de leurs craintes. «L'accélération des agendas politiques risque (...) de brouiller cette perspective et de susciter des confusions qui ne peuvent qu'être préjudiciables», expliquent-t-ils. Si «le débat est toujours signe de vitalité», « un parti politique, fût-il majoritaire, est-il la bonne instance pour le conduire seul ? », demandent les signataires du texte. «N'ajoutons pas de la confusion dans la période trouble que nous traversons».

Les représentants des grandes religions reconnaissent cependant la nécessaire adaptation des cultes face aux évolutions de la société. «Nous ne manquerons pas d'être une force positive de propositions dans ce sens», concluent-ils, non sans rappeller l'importance de la production intellectuelle et les rapports établis sur le sujet.

* Parmi les signataires de ce texte figurent le cardinal André Vingt-Trois, archevêque de Paris et président de la Conférence des évêques de France, Mohammed Moussaoui, président du Conseil national du culte musulman, le pasteur Claude Baty, président de la Fédération protestante de France, le Grand Rabbin de France Gilles Bernheim, le Métropolite Emmanuel, président de l'Assemblée des Évêques orthodoxes de France et le révérend Olivier Wang-Genh, président de l'Union bouddhiste de France.

http://www.lefigaro.fr/politique/2011/03/29/01002-20110329ARTFIG00786-laicite-les-grandes-religions-desapprouvent-le-debat.php

Jean-Claude a écrit:

franline2 a écrit:d'où la nécessité de PRESERVER la LAICITE en FRANCE !!! et DEBATTRE DE CE SUJET!

trop facile de victimiser une communauté pour en faire une autoroute d'émancipation financière par L'ETAT! alors le gouffre est déjà grand dans les caisses de l'Etat, les assoc' prennent déjà un sacré pactole donc, je ne vois pas au nom DE QUOI on refuserait ce débat ET remettre les idées en place des uluberlus qui s'y croient déjà !

Hors sujet je le sais ! mais tu sembles vouloir prétendre que les associations prennent une "grosse part" du budget de l'Etat ( en oubliant de dire que 12 boucliers blindés en forme de parapluie ont été acheés par l'Elysée moyennant la modique somme de 7 000 € pièce - antenne 2 ce matin ). Or je prétends que si certaines associations existent ce n'est que pour combler les lacunes de l'Etat et je ne prendrai comme exemple que les associations telles que "les restaurants du coeur" ou celles qui font de la prévention et de l'accompagnement de malades alcooliques ou drogués, le MILDT ayant perdu tout pouvoir depuis 2007.
Pour ce qui concerne les " restos" je peux t'assurer que la plus grosse partie de son budget ne vient pas de l'Etat loin s'en faut !

Pour le débat sur la laïcité je n'interviendrai pas ... ! Ce débat étant une idée de l'UMP ( contesté par certains UMPistes ) il est " forcément" nécessaire et utile ! L'opposition a-t-elledroit de paroles dans ce débat ? J'en doute fort !

.religionCoût de la mosquée de Bordeaux

Combien a coûté la mosquée de Bordeaux ?


Alain Juppé, maire de Bordeaux, a accordé à l’Association des musulmans de Gironde (AMG), un terrain de 8 500 m² pour y construire une mosquée au prix d’ 1 euro symbolique.

Si l’Association des musulmans de Gironde avait voulu l’acheter au prix du marché, elle aurait dû débourser 677 000 euros. Un bien joli cadeau d’Alain Juppé à l’Association des musulmans de Gironde.

L’Association des musulmans de Gironde est membre de l’UOIF, association connue pour son interprétation fondamentaliste de l’islam.

Cette mosquée de Bordeaux sera un complexe cultuel et culturel, précise la mairie, avec salle de prière, cafétéria, centre culturel, amphithéâtre, bibliothèque, salles de classe…

source: Le Livre noir des gaspillages de l’argent public 2011


Subventions à la grande Mosquée de Strasbourg
Quel est le budget de la grande Mosquée de Strasbourg ? Quel est le montant des subventions attribuées à la grande Mosquée de Strasbourg ?

Qui finance la grande Mosquée de Strabourg ?

Le financement de la grande Mosquée de Strabourg provient essentiellement des aides de la mairie, du conseil général et du conseil régional (10% pour chacune des collectivités).

Budget de la grande Mosquée de Strabourg :

Le financement de la grande Mosquée de Strabourg provient essentiellement des aides de la mairie, du conseil général et du conseil régional (10% pour chacune des collectivités).

Budget de la grande Mosquée de Strabourg :

Le budget de la grande Mosquée de Strabourg est estimé à 17 millions d’euros. ( Voir Qui paye les 17 millions de la mosquée de Strasbourg ? ).

Selon Olivier Bitz,”C’est une application dynamique du régime concordataire (qui concerne les cultes catholique, luthérien, réformé et israélite, ndlr) pour soutenir l’islam au nom du principe d’égalité”. Ce “rapport particulier aux religions permet de prendre le problème à bras le corps” plus facilement qu’ailleurs en France.

source: Libération



Ces élus qui subventionnent les mosquées


Maires ou conseillers généraux, de droite ou de gauche, du nord ou du sud, ils ont un point commun : ils soutiennent financièrement des lieux de culte musulmans. Au mépris de la loi. Avec notre argent.


Ce n’est plus une mode, c’est une lame de fond. Aucune région, aucun parti politique en place n’est épargné. Non seulement les élus locaux ne rechignent pas à subventionner les lieux de culte islamiques, quelle que soit leur tendance, et quels que soit les besoins locaux, mais ils s’en vantent, ne disputant la palme de celui qui a les meilleures relations avec la communauté musulmane.

C’est ce qui ressort de l’enquête que publie Joachim Véliocas, directeur de l’Observatoire de l’islamisation, a publié récemment.

Dans « Ces maires qui courtisent l’islamisme », il cite, documents et citations à l’appui, dans une série de courts chapitres, les édiles qui croient très stratégique et trouvent très démocratique de favoriser l’éclosion des mosquées et autres « centres culturels » musulmans. Avec notre argent.

Ainsi Alain Juppé, maire de Bordeaux, a-t-il pris la décision d’accorder à l’association des musulmans de Gironde (AMG), un terrain de 8 500 m2 pour y construire une mosquée. Prix : un euro symbolique. Si l’AMG avait voulu l’acheter au prix du marché, elle aurait dû débourser 677 000 euros. Précisons au passage que l’AMG est membre de l’UOIF, association connue pour son interprétation fondamentaliste de l’islam.

Le projet ? Ce sera un complexe cultuel et culturel, précise la mairie, avec salle de prière, cafétéria, centre culturel, amphithéâtre, bibliothèque, salles de classe…. Le maire de Bordeaux se vante d’avoir « d’excellentes relations » avec les « principaux leaders » de la communauté musulmane de Bordeaux. On les comprend.

A Marseille, le maire UMP Jean-Claude Gaudin a tenté d’utiliser la même procédure : il voulait mettre à la disposition des musulmans un terrain de 8 600 m2 pour un loyer de… 300 euros par an. Alors que le prix du marché était de 4 400 euros. Délibération annulée en avril 2007, à la suite d’une action en justice intentée par le MNR, le MPF et le FN.

La méthode employée, a souligné le Tribunal administratif de Marseille, était une entorse à la loi de 1905 et donc une subvention déguisée. « La loi de 1905, même s’il est admis qu’il ne faut pas y toucher, est particulièrement injuste », a commenté monsieur le Maire.

Mais la victoire juridique de 2007 n’aura fait que retarder l’échéance. La ville a réajusté le tir, faisant passer son loyer de 300 euros à 24 000 euros annuels, et le bail de 99 ans à 50 ans. La mosquée va bel et bien voir le jour.

Le conseil général des Bouches du Rhône (PS) quant à lui, n’a pas donné une « subvention déguisée » à l’Institut méditerranéen d’études musulmanes, mais une vraie, en espèces sonnantes et trébuchantes, de 7 500 euros. Pour l’heure aucune association n’a cru bon de porter plainte.

Pour couronner le tout, la mairie de Marseille finance chaque année la fête de l’Aïd el Kébir, en union de prières avec le conseil général des Bouches-du-Rhône et la région Provence Alpes Côte d’Azur.

A Massy, dans l’Essonne, le terrain n’est pas cher non plus. La mairie, dirigé par Vincent Delahaye (Modem) a cédé une parcelle de 3 200 m2 pour 100 000 euros à l’association des musulmans locale, soit 32 euros le mètre carré. La ville prend également à sa charge la dépollution du terrain, qui permettra l’érection d’une mosquée monumentale avec minaret.

Non loin de là, à Epinay-sur-Seine, le maire Hervé Chevreau (ex Modem) a inauguré, en avril 2009, un centre de 1 400 places que la Ville finance elle-même (2 millions d’euros). « Officiellement il s’agit d’une salle polyvalente mise à la disposition d’une association. En réalité la structure sert de mosquée », relate le quotidien 20 Minutes dans un article intitulé : « Obligé de tricher pour bâtir des mosquées ».

« C’est donc bien une subvention déguisée, a admis Hamid Bou Shaki, président de l’association IMS (intégration musulmane spinassienne), mais on le fait déjà pour les synagogues. Pourquoi y aurait-il deux poids deux mesures ? » L’argument, de fait, est imparable.

La marée de subventions touche toutes les régions, toutes les communes, toutes les couleurs politiques.

En juillet 2006, Jean-Marie Bockel, alors maire de Mulhouse (ex PS, aujourd’hui Gauche moderne), promet une subvention pour l’achat d’un terrain de 4 500 m2 à l’association des musulmans d’Alsace (AMAL) pour y accueillir une mosquée géante avec minaret. Promesse tenue le 15 septembre 2008, avec une subvention de 235 000 euros. Là encore, la loi de 1905 est violée.

Poursuivons.
François Grosdidier, député maire UMP de Woippy, en Moselle, a financé un grand « centre culturel islamique », à hauteur de trois millions d’euros ; ce centre accueille, depuis septembre 2008, 1800 fidèles.


En 2004, Fabienne Keller (UMP) a posé la première pierre de la grande mosquée de Strasbourg qui a coûté 6 millions d’euros aux habitants de la ville.


Laurent Cathala, maire PS de Créteil (Val de Marne), et la Région d’Ile-de-France ont déboursé un million d’euros pour financer les « espaces culturels » d’une mosquée qui a ouvert ses portes en décembre 2008.

Le 30 juin 2007, à Givors, le député UMP du Rhône Georges Fenech a posé la première pierre de la mosquée Khaled Ibn El Walid. Le terrain avait été vendu par la mairie communiste à l’association musulmane locale pour… 22 euros le mètre carré. Ce qui n’a pas empêché Georges Fenech de se faire battre aux municipales de 2008 par le maire sortant Martial Passi (PCF).


Quant à Bertrand Delanoë, qu’on ne présente pas, il ne sait plus quoi faire pour se mettre bien avec son électorat musulman. Depuis 2005, chaque année, il fête la rupture du ramadan avec forces loukoums, dattes et chorba – en 2008, comme l’Hôtel de ville n’était pas assez grand, il a loué le palais omnisports de Paris Bercy.

Le 19 octobre 2006, le maire parisien a inauguré le futur « institut des cultures d’islam », qui ouvrira bientôt ses portes dans le 18e arrondissement. « Cultures d’islam » ? Que les religieux se rassurent : il y aura bien des « salles dédiées à l’exercice du culte », rappelle le site www.paris.fr. Ce projet va coûter 20 millions aux Parisiens.


Voilà les faits, rapidement résumés. Que peut-on en conclure ?

D’abord que la démagogie communautariste ignore les frontières politiques. Il n’y a aucune différence entre les élus socialistes, UMP, centristes et communistes en la matière.

Ensuite que la loi de séparation des Eglises et de l’Etat de 1905 est constamment bafouée, dans l’indifférence générale et avec la bénédiction des pouvoirs publics. Pour tourner la difficulté, les élus font une différence entre « cultuel » et « culturel ». Subtil distinguo qui n’existe pas dans l’islam et qui rassure les jobards.

Mais bien pratique pour être en règle avec la loi : les collectivités locales soutiennent à tour de bras des projets « culturels »… avec des salles de prières dedans. Il faut être profondément ignorant de la nature de l’islam, ou complètement idiot, pour s’en étonner.

Enfin, et c’est la bonne nouvelle de cette situation, que la démagogie communautariste ne vous prémunit pas contre les échecs électoraux. Georges Fenech, aujourd’hui président d’un machin appelé Miviludes, a tout le loisir de méditer cette dure mais saine réalité.

Amédée Dubuis

franline2 a écrit:dommage que tu sois trop fainéant pour le lire ce texte...ça sent la mauvaise foi à plein nez! trop facile de se désister de la sorte ! heureusement, d'autres pourront le lire !