Crise nucléaire : le gouvernement français victime du "syndrome MAM"

Stéphane Lhomme, né à Bordeaux le 4 novembre 1965, est le président de l'Observatoire du nucléaire. De septembre 2002 à février 2010, il a été porte-parole du Réseau Sortir du nucléaire. Il est aussi président de l'association antinucléaire Tchernoblaye et militant de l’association Droit au logement. Titulaire d’un DEA en sociologie, il a été instituteur de 1991 à 2002. Il est le compagnon de la fille cadette de José Bové avec laquelle il a eu deux enfants.

livaste a écrit:je m'étonnais aussi que nul ici n'avait posté un article affirmant que cette tragédie , c'était la faute exclusive de Sarkozy !!!!! ... tu as une très mauvaise vue me semble-t-il car nulle part il n'est écrit que Sarkozy était " resposable" du drame vécu par le Japon ! Voilà un oubli réparé !
Ouf , je craiganis craignais que les TSS soient souffrants !!!

livaste a écrit:C'est quand même curieux cette manie que tu as de poster des articles et de te foutre en pétard quand on critique ledit article !!

franline2 a écrit:lancer un débat c'est bien JC mais lancer un débat avec des articles TOUJOURS anti-sarkozystes ou anti-droite.... faut pas s'attendre à plus de compassion de notre part! on a encore le droit de débattre en dénonçant le fait que l'article en question concerne un inculte en la matière .... ! serait-ce difficile pour toi de l'accepter ? ... pas du tout ...!

livaste a écrit:mais personne ne t'accuse Jean Claude , j'accuse simplement l'auteur de cet article , d'étre un crétin d'extrême gauche qui ne connaît rien au problème de l'énergie atomique mais qui se donne un titre escroqué de " observatoire " pour balancer des tracts anti sarkozyste .
Regarde ses divers tracts , dès qu'on tape " observatoire " on en a des pages et des pages , et tu constates que ce n'est qu'une des nombreuses vitrines des altermondialistes !

Dans le cadre du Réseau Sortir du nucléaire[modifier]
Stéphane Lhomme a été salarié du Réseau Sortir du nucléaire de septembre 2002 à mars 2010, après en avoir été administrateur (2000-2002). En tant que salarié, il fut chargé des relations avec la presse et l'un des portes-parole de l'association.

franline2 a écrit:je peux dire aussi que le charbon est le pire polluant qui existe en terme de rejet de CO2 ! mais, n'étant pas une spécialiste je n'irais pas m''exprimer en tant que politique inexpérimentée ou porte-parole d'une quelconque position associative pour faire parler de moi et me faire passer pour une spécialiste, c'est mal venue et surtout pas sérieux quand on veut se faire entendre et écouter ...!

Jean-Claude a écrit:

Il y a des gens comme cela, y compris en politique, qui aiment se donner des " titres ou diplômes" qu'ils n'ont pas ! Donc tu es d'accord avec Livaste pour dire que le monsieur trucmuche de TON article, qui se dit spécialiste ferait mieux de fermer sa trappe au lieu de venir faire de la démago par opportunisme !


Pour ce qui est du nucléaire j'ai lu que la France était le pays qui disposait du plus important nombre de réacteurs mais je n'irais pas jusqu'à demander un référendum sur leur utilité ou leur suppression comme un certain Nicolas Hulot !

je ne vois pas ce qu'il y aurait de mal à faire un référendum sur le nucléaire...si ça pouvait vraiment relancer le photovoltaïque, les éoliènes(même individuelles chacun dans son jardin) , préférer l'utilisation hydraulique par exemple...), lancer la réflexion sur l'avenir de notre consommation d'énergie sans pour autant régresser !

Pour ce qui est de la pollution, il est vrai que le charbon pollue beaucoup ( mais peu se chauffent au charbon à ma connaissance ), par contre l'automobile pollue aussi et pourtant pour faire 100 mètres à pied nombreux sont ceux qui utilisent leur véhicule !

entre la bêtise humaine qui fait qu'un type prendra sa voiture pour 100mètres de distance et l'utilité des voitures dans notre société , y a une sacré différence tout de même...!sans ommettre de parler des avancées en terme de rejets de CO2 de moins en moins élevés chez tous les constructeurs !!!

Sinon, si je parle de charbon c'est que la gauche écolo en a beaucoup parlé.. Voynet entre autres qui en faiait la pub en parlant de charbon "propre" ... , aussi parce que l'Allemagne, si mes souvenirs sont bons, utilise encore beaucoup le charbon d'où sa volonté de geler (moratoire de 3 mois...le temps que le scoop tombe finalement!) ses projets nucléaires...

franline2 a écrit:

Jean-Claude a écrit:

Il y a des gens comme cela, y compris en politique, qui aiment se donner des " titres ou diplômes" qu'ils n'ont pas ! Donc tu es d'accord avec Livaste pour dire que le monsieur trucmuche de TON article, qui se dit spécialiste ferait mieux de fermer sa trappe au lieu de venir faire de la démago par opportunisme !


Pour ce qui est du nucléaire j'ai lu que la France était le pays qui disposait du plus important nombre de réacteurs mais je n'irais pas jusqu'à demander un référendum sur leur utilité ou leur suppression comme un certain Nicolas Hulot !

je ne vois pas ce qu'il y aurait de mal à faire un référendum sur le nucléaire...si ça pouvait vraiment relancer le photovoltaïque, les éoliènes(même individuelles chacun dans son jardin) , préférer l'utilisation hydraulique par exemple...), lancer la réflexion sur l'avenir de notre consommation d'énergie sans pour autant régresser !

Pour ce qui est de la pollution, il est vrai que le charbon pollue beaucoup ( mais peu se chauffent au charbon à ma connaissance ), par contre l'automobile pollue aussi et pourtant pour faire 100 mètres à pied nombreux sont ceux qui utilisent leur véhicule !

entre la bêtise humaine qui fait qu'un type prendra sa voiture pour 100mètres de distance et l'utilité des voitures dans notre société , y a une sacré différence tout de même...!sans ommettre de parler des avancées en terme de rejets de CO2 de moins en moins élevés chez tous les constructeurs !!!

Sinon, si je parle de charbon c'est que la gauche écolo en a beaucoup parlé.. Voynet entre autres qui en faiait la pub en parlant de charbon "propre" ... , aussi parce que l'Allemagne, si mes souvenirs sont bons, utilise encore beaucoup le charbon d'où sa volonté de geler (moratoire de 3 mois...le temps que le scoop tombe finalement!) ses projets nucléaires...

livaste a écrit:c'est bien beau Franline de vouloir obliger les gens à acheter des maisons mieux isolées , des maisons écologiques , mais la plupart des gens ne peuvent s'offrir ce luxe.
Donc que leur conseilles tu , à l'immense majorité de Français qui en peuvent s'offrir cela ?? Ils n'ont peut être qu'à vivre sans electricité ???

Et tes éoliennes , c'est fort bien , mais as tu une idée du nombre de milliards d'éoliennes qui seraient necessaires pour fournir l'electricité aux 66 millions de Français , aux millions d'entreprises ??

Moi je veux bien d'un référudum , mais particulier , ceux qui sont contre le nucléaires , se démerdent par eux mêmes et ne se raccordent pas à EDF !

Aurélie a écrit:Livaste, ce qui est anormal, c'est que le nucléaire, avec les risques qu'il comporte, soit aussi bon marché. Il faut absolument démocratiser les prix des énergies renouvelables et réduire drastiquement la part d'électricité fournie par le nucléaire.

Tout à fait d'accord mais là il s'agit d'un choix et d'une stratégie politique ! Et personnelement je ne vois pas le "pouvoir" renoncer au nucléaire malgré les différents messages qui lui sont adressés dans ce sens !
Quand à l'éolienne individuelle préconisée par Franline ... j'attends toujours sa réponse !