Re: La France sous la menace d'un attentat sur les transports depuis jeudi dernier

Invité Jeu 23 Sep - 8:10

Je pense que M. Sarkozy ne sait plus quoi inventer. En bon pompier-pyromane, il choisit les attentats:

1/ Soit il y a un attentat et M. Sarkozy a eu raison de lancer l'alerte. En attendant on a blague sur blague.

2/ Soit, il y en a pas et cela veut dire que les services fonctionnent bien et que M. Sarkozy a eu raison.

Je ne vois pas l'intérêt de balancer ce genre d'information... si ce n'est pour de la com' à pas cher. Le quinquenat a créer une situation de campagne électorale permanente. Ainsi, tout le monde est en campagne de manière permanente et cherche a exploiter le fait divers (je dis bien tout le monde). Je ne dis pas qu'il ne faut pas se servir des faits divers mais qu'il faudrait prendre le temps de réflexion de fond et de projet.

M. Sarkozy n'a pas fait pire que ses prédécesseurs, par contre il a fait plus de gesticulation... On va dans le mur a vitesse constante sur à peu près tout (le plus inquiétant étant la dette).

livaste Jeu 23 Sep - 9:44

Que dirais tu Saco , après un attentat ( j'espère qu'il n'en sera rien ) , les baveux révélaient subitement que le gouvernement avait été averti par les renseignements et par ceux des autres pays ?? Tu crierais au scandale , à la honte , à la trahison , tu serais outré , et tu aurais raison .( comme les journaleux qui passent en boucle ou presque , l'information selon laquelle AREVA était au courant des risques )
On ne peut vouloir vivre dans une démocratie et vouloir en même temps cacher aux citoyens les risques et évènements les plus graves , faut choisir .
Je ne crois pas qu'il existe un seul gouvernement démocratique et respectueux des citoyens qui se passerai d'avertir des risques d'attentat..
Je sais certains opposants systématiques et bornés ont fait ce reproche , certains sans doute les mêmes qui nient encore les attentats de NY, ont trouvé là la moyen de faire citer leur nom dans les médias , afin sans doute que ce nom ne tombe dans l'oubli mais ce ne sont alors que des tordus ou des miséreux , qui devraient avoir honte !

Jeanclaude Jeu 23 Sep - 9:48

livaste a écrit:
On ne peut vouloir vivre dans une démocratie et vouloir en même temps cacher aux citoyens les risques et évènements les plus graves , faut choisir .
Je ne crois pas qu'il existe un seul gouvernement démocratique et respectueux des citoyens qui se passerai d'avertir des risques d'attentat..

Tu as raison Livaste, le gouvernement se doit d'informer les citoyens des dangers éventuels, comme il se doit d'avertir et informer de tout ce qui touche à leur vie profesionnelle, sociale ... etc ! En clair il doit aussi prévenir et débattre des textes qu'il souhaite voir appliquer. La démocratie c'est aussi cela !

livaste Jeu 23 Sep - 9:51

oui Jean Claude , mais pour le sujet , je ne vois pas comment il pourrait débattre sur la question des risques d'attentats , il ne peut que nous prévenir de ce qui nous pend au nez .

Jeanclaude Jeu 23 Sep - 12:49

livaste a écrit:oui Jean Claude , mais pour le sujet , je ne vois pas comment il pourrait débattre sur la question des risques d'attentats , il ne peut que nous prévenir de ce qui nous pend au nez .

Sur ce sujet très précis ... évidemment il ne peut qu'informer et prévenir ! Mais il me semble que d'autres sujet la négociation et le débat me semble plus judicieux que l'épreuve de force ! ( voir la réforme des retraites par exemple )

livaste Jeu 23 Sep - 12:59

la retraite n'est pas le sujet du topic Jean Claude , et ne viens pas dire qu'il n'y a pas négociations , les syndicats discutent avec le gouvernement depuis des lustres , simplement pour eux , il n'y a pas négociations quand ils n'obtiennent pas toutes leurs revendications , même , comme dans le cas des retraites , les plus infaisables !

Invité Jeu 23 Sep - 13:42

M. Sarkozy est un pompier-pyromane. On devrait le remercier en plus. Certainement pas! Il ne sait plus quoi inventé...

A force d'envoyer ces larbins dire ça tous les jours sur toutes les ondes, il risque de donner idée à quelques dégénérées. M. Sarkozy aura une grande responsabilité en cas d'attentat:

soutien au frères musulmans par sa branche française, soutien à l'immigration massive de population musulmane, soutien au guerre américano-sioniste qui renforce l'hostilité des musulmans contre nous et enfin effet d'annonce qui risque de se réaliser.

Moi, je trouve qu'il devrait se taire, voir partir.

Jeanclaude Jeu 23 Sep - 18:19

livaste a écrit:la retraite n'est pas le sujet du topic Jean Claude , et ne viens pas dire qu'il n'y a pas négociations , les syndicats discutent avec le gouvernement depuis des lustres , simplement pour eux , il n'y a pas négociations quand ils n'obtiennent pas toutes leurs revendications , même , comme dans le cas des retraites , les plus infaisables !

Excuse moi pour ce hors sujet ! Quand aux négociations depuis des lustres permets moi d'en douter ! Les autres pays euopéens ont certes réformé leur système de retraite mais ont négocié avec les partenaires sociaux des mois voire des années pour certains et nous ... 4 mois ! Ne me dis pas que tu trouves cette réforme JUSTE ... !
Mais je suis "hors sujet" ... donc je me tais !

Invité Jeu 23 Sep - 19:36

ça fait depuis les années 90 qu'ils en parlent JC ! faut pas déconner non plus! ils ont eu tout le temps de réfléchir , discuter , trouver des solutions pragmatiques , ajustées à notre époque et en tenant compte des retraités d'aujourd'hui qui vivront encore quelques dizaines d'années en espérant toucher leur retraite ! Al'époque de Mitterand , s'il avait réfléchit alors il n'aurait pas commis la bourde monumentale de faire passer la retraite à 60 ans sachant ce qui arriveraient ensuite!
Pour moi cela me parait tellement logique ! Travailler un peu plus pour préserver la retraite de mes aînés , la mienne et éventuellement celle de mes enfants!
Sans parler d'arrêter de vouloir ponctionner les patrons ; la plupart d'entre eux sont des petits patrons ! les gros eux, peuvent se barrer au loin sans remord ; les racketer plus rendrait la situation encore plus dure et , cotiser plus c'est loufoque juste d'y penser !!!

livaste Jeu 23 Sep - 19:56

Pourquoi j'ai siganlé que c'était un hors sujet ?? parce que c'était un hors sujet n'ayant rien à voir avec le titre du topic , rien de plus simple !

Jeanclaude Jeu 23 Sep - 20:04

franline a écrit:ça fait depuis les années 90 qu'ils en parlent JC ! faut pas déconner non plus! ils ont eu tout le temps de réfléchir , discuter , trouver des solutions pragmatiques , ajustées à notre époque et en tenant compte des retraités d'aujourd'hui qui vivront encore quelques dizaines d'années en espérant toucher leur retraite ! Al'époque de Mitterand , s'il avait réfléchit alors il n'aurait pas commis la bourde monumentale de faire passer la retraite à 60 ans sachant ce qui arriveraient ensuite!
Pour moi cela me parait tellement logique ! Travailler un peu plus pour préserver la retraite de mes aînés , la mienne et éventuellement celle de mes enfants!
Sans parler d'arrêter de vouloir ponctionner les patrons ; la plupart d'entre eux sont des petits patrons ! les gros eux, peuvent se barrer au loin sans remord ; les racketer plus rendrait la situation encore plus dure et , cotiser plus c'est loufoque juste d'y penser !!!

Encore hors sujet ( excuse moi Livaste ) mais je ne peux pas laisser dire franline que les négociations sur la loi présentée et débattue au Sénat actuellement existent depuis 1990 ... ! Je veux bien admettre certaines lacunes mais pas de ce genre. Déjà en 2003 les négociations avaient été plus que bâclées et seule la CFDT avait signé la Loi Fillon ( dont on a vu les résultats ! )

Invité Jeu 23 Sep - 20:09

la loi Fillon est restée inachevée et il a été éjecté avant terme par Chirac et sa clic.

et oui , la prospective ça existe , on anticipe quelques années avant , on calcule et on propose du réalisme ! ce que ne font pas les syndicats actuellement , empêtrer dans leur idéologie , aveugler pas leur propre discours populiste et utopiste.

livaste Jeu 23 Sep - 20:10

L'âge de la retraite, toujours au coeur des débats ! 04/12/2008

L'âge de la retraite, vaste sujet de discussion... Une seule chose est sûre, personne n'est d'accord !

tu tapes " âge de la retraite " sur ton ami google , il te tombe des centaines de pages , comme cela datant de toutes les années possible depuis que le web existe !!

patriote reformiste Ven 24 Sep - 11:20

Informer, prévenir...Mais je crois au contraire que si la France était plus menacée de terrorisme que d'habitude, il serait judicieux de ne pas faire l'apanage de notre peur.....Se coucher et montrer ses craintes, c'est répondre aux attentes des terroristes.

Je crois qu'une fois de plus, pour des raisons clairement politiciennes, on mets en avant l'intérêt personnel devant la responsabilité....

livaste Ven 24 Sep - 11:24

Il ne s'agit pas de la grande peur ,il s'agit seulement de prévenir les citoyens qui , n'étant pas forcément les derniers des crétins , sont capables de prendre conscience si quelque chose d'insolite se prépare .
Faut arrêter de prendre les Français pour des crétins à qui il faut cacher les dangers comme on le fait à nos plus petits gosses !

patriote reformiste Ven 24 Sep - 11:45

Declencher une panique pour un danger excessivement mis en lumière sera, c'est sûr, plus utile à l'économie alors qu'on sait tous qu'à l'approche de difficultés, les français se refugient dans l'épargne et non dans l'investissement....Ce dont le pays a besoin c'est d'activité économique et non de crainte savamment entretenues.

livaste Ven 24 Sep - 15:48

Cesse donc de prendre les Français pour des cons qui , hystériques , seront paniqués à la simple évocation d'un danger c'est méprisant de ta part , les citoyens sont adultes et à ma connaissance , je n'ai pas entendu rapporter de scènes de panique hystérique !

Quel est ce goût du secret que tu sembles souhaiter , nous sommes un peuple souverain , adulte pas un peuple de débiles !

patriote reformiste Sam 25 Sep - 12:43

Tant que la menace ne s'est pas concrétisé, il est évident que les français ne sombreront pas dans l'hystérie....En revanche, ils réagissent en mettant leur consommation au ralenti de même que les entreprises limitent leurs investissements.

C'est, justement, ce qui risque de se produire, (je parle de risque et non de certitude, prend le temps de lire avant de critiquer), alors que notre économie n'a pas besoin d'un tel ralentissement.

De telles declarations seraient irresponsables si elles ne visaient qu'à répondre à un caprice présidentiel ou à une manoeuvre stratégique dont le Président a le secret.

Invité Sam 25 Sep - 16:53

patriote reformiste a écrit:Declencher une panique pour un danger excessivement mis en lumière sera, c'est sûr, plus utile à l'économie alors qu'on sait tous qu'à l'approche de difficultés, les français se refugient dans l'épargne et non dans l'investissement....Ce dont le pays a besoin c'est d'activité économique et non de crainte savamment entretenues.

Je n'ai vu aucune panique au sein de la population ....t'as vu ça où?
Dire que l'Etat renforce ses effectifs en matière de sécurité face à des risques plus élevés d'attaques terroristes sur notre sol me parait judicieux ; cela démontre qu'on n'a pas peur justement et qu'on anticipe le danger afin de l'éviter.Ca n'a strictement rien à voir avec l'économie de notre pays ; quand à la mentalité écureuil des français elle n'est plus à prouver ; nous sommes le pays où les gens mettent le plus de coté (que ce soit en livret A ou en placements boursiers par le biais de divers produits bancaires)...pas besoin d'alerte terroriste ou au contraire de bisounours land pour que le français change ses habitudes .Quand au besoin d'économie , je vois un pays qui s'en sort quand même malgré les charges excessives :

Au deuxième trimestre 2010, le PIB en volume* augmente de 0,7 %, après une progression de 0,2 % au premier trimestre.

La formation brute de capital fixe (FBCF) repart à la hausse (+0,8 % après –0,9 %), après huit trimestres consécutifs de contraction. Les dépenses de consommation des ménages augmentent à nouveau (+0,3 %) après une stabilité au premier trimestre. Au total, la demande intérieure finale (hors stocks) contribue positivement à la croissance du PIB ce trimestre (+0,4 point après –0,2 point au premier trimestre).

Les importations accélèrent nettement (+3,9 % après +2,0 %), tandis que les exportations croissent à un rythme moins soutenu (+2,8 % après +4,5 %). En conséquence, le solde commercial se dégrade et contribue négativement à la croissance du PIB (–0,3 point après +0,6 point). Cet effet est plus que compensé par les variations de stocks des entreprises, principale contribution de la croissance ce trimestre (+0,6 point après –0,2 point).

La croissance du PIB est révisée en hausse au deuxième trimestre
L’estimation de la croissance du PIB au deuxième trimestre est révisée de +0,1 point : de +0,6 % lors des premiers résultats (publiés le 13 août 2010) à +0,7 % dans cette deuxième estimation. Cette révision résulte de l’intégration de nouvelles informations (notamment sur la production de transport de marchandises) et, dans une moindre mesure, de la révision de certains indicateurs disponibles dans une première version en août dernier (notamment les indices de production industrielle et la balance des paiements). Parmi les principales contributions à la croissance, celle du solde commercial est révisée en hausse (+0,1 point).

* Les volumes sont mesurés aux prix de l’année précédente chaînés et corrigés des variations saisonnières et des effets des jours ouvrables (CVS-CJO).

La France sous la menace d'un attentat sur les transports depuis jeudi dernier - Page 2 Graph1

Le pouvoir d’achat du revenu des ménages rebondit
En valeur, le revenu disponible brut (RDB) des ménages accélère au deuxième trimestre (+0,9 % après +0,6 %). Cette inflexion résulte d’une part de l’accélération de la masse salariale (+0,9 % après +0,8 %), liée au regain de l’emploi et de l’activité. Elle résulte d’autre part d’un ralentissement des impôts sur le revenu et le patrimoine, qui retrouvent une croissance plus modérée (+1,5 %) après deux trimestres dynamiques (+2,5 % fin 2009 et +2,8 % au premier trimestre 2010). Enfin, les prestations sociales en espèces accélèrent également (+0,7 % après +0,4 %).

Concomitamment, le prix des dépenses de consommation décélère (+0,3 % après +0,6 %) en raison, notamment, du ralentissement des prix des produits de l’énergie. Au total, le pouvoir d’achat du RDB des ménages accélère nettement (+0,6 % après +0,1 %).

L’accélération du revenu s’accompagne d’une hausse du taux d’épargne des ménages, qui atteint 16,1 % après 15,8 % au premier trimestre. Le taux d’épargne financière progresse également, s’établissant à 7,1 %, après 6,9 %.
[/quote]

http://www.insee.fr/fr/themes/info-rapide.asp?id=28&date=20100924

Sache que l'épargne permet aussi de consommer , d'acheter sa maison et donc investir , faire des travaux , faire travailler les commerces et artisans ....

Dans l'immobilier , ça repart , les banques prêtent plus facilement ,il y a moins de refus de dossier et les taux étant bas permettent d'acheter plus grand pour le même budget d'un ménage d'il y a un an.

Georges Sam 25 Sep - 18:09

Le problème c'est que de moins en moins de personnes peuvent devenir propriétaire, car le chômage continue à augmenter, de plus en plus de travailleurs pauvres, de mi-temps, de travail temporaire, de CDD, tout ce qui empêche d'obtenir des crédits.

Invité Sam 25 Sep - 18:28

il y a bien une tranche de la population qui ne deviendra jamais propriétaire même avec tous les arrangements possibles ,ce serait utopique d'y croire ; mais la moyenne de propriétaires en France est de 58% ... plus d'un sur deux....le gouvernement a la volonté de monter ce chiffre à 66% avec le PTZ+(prêt à taux zéro) pour les primo accédants sans conditions de ressources et élargie sur 30 ans , il sera possible à des jeunes d'acheter à des prix raisonnables ( je confirme que cela existe) ...surtout si ils achètent un bien étant diagnostiqué à faible consommation d'énergie....une pression certes , supplémentaires pour les vendeurs de pouvoir vendre plus facilement mais , cela les forcent à rendre leur habitat plus économe , ne serait-ce que pour eux dans un premier temps et par principe de bonne foi de pouvoir à leur tour acheter avec un faible taux de consommation énergétique.
(isoler les combles permet jusqu'à 30% d'économie sur sa facture ).

Des économies durables sur la facture de chauffage
L'isolation des combles permet de réduire durablement la facture de chauffage. Les travaux représentent un investissement mais le prix à l'achat peut être réduit grâce à un crédit d'impôt et à des aides régionales. L'isolation des combles est donc une solution économique qui peut être rapidement rentabilisée.

http://www.quelleenergie.fr/economies-energie/isolation-combles/

patriote reformiste Dim 26 Sep - 11:15

Je vois le chômage augmenter, de même que la pauvreté, l'endettement devenir préoccupant au regard de la compétitivité de nos entreprises....Mais si les militants UMP m'affirment que tout va bien, il n'y a donc plus aucune raison de conserver à l'Elysée le Président Sarkozy..Celui qui resout les problèmes rien qu'en en parlant.

Invité Dim 26 Sep - 16:38

où ai-je dit que tout va bien ?
j'ai dit que la situation s'améliorait mais biensur tu serais capable de dire que ton gourou le Pen ferait mieux !

On refait le monde avec des si des yaka et fokon.... en attendant j'avoue que j'aurais été curieuse d'être dans un monde parallèle et observer ce qu'auraient fait le FN, le PS, le Modem ou même le NPA(avec au préalable l'assurance de pouvoir revenir dans mon monde bien entendu ! Razz

)

livaste Dim 26 Sep - 19:34

avec certains des partis que tu as cité , leur offrir le pays , c'est un aller sans retour , au alors , après l'écroulement d'un régime sous les décombres !

Invité Lun 27 Sep - 9:39

franline a écrit:où ai-je dit que tout va bien ?
j'ai dit que la situation s'améliorait mais biensur tu serais capable de dire que ton gourou le Pen ferait mieux !

On refait le monde avec des si des yaka et fokon.... en attendant j'avoue que j'aurais été curieuse d'être dans un monde parallèle et observer ce qu'auraient fait le FN, le PS, le Modem ou même le NPA(avec au préalable l'assurance de pouvoir revenir dans mon monde bien entendu ! )

Sauf qu'on est dans le monde réel et que le constat est le suivant: sur la dette et l'immigration, le bilan de l'UMP est nul. Sur le reste aussi. Avec une dette à plus de 80%, c'est un aller-sans retour et ça on doit à M. Sarkozy d'avoir fini le boulot commencer (ou plutôt accélérer) par M. Mitterand.

Après, c'est une bonne question que tu poses... Je me demande si le pays est encore gouvernable et je me demande si désormais tout parti n'est pas voué à l'échec tant les racines du problèmes deviennent indépassable. Je me pose vraiment cette question pour la dette et la faillite des états et pour l'immigration... Je l'avoue. Pas vous?

Contenu sponsorisé