La mère Royal montre une nouvelle fois son incompétence

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/04/20/97001-20100420FILWWW00636-royal-contre-suspendre-les-allocations.php
J'ai hésité à la mettre dans les boulets du jour...
Elle croit vraiment que les établissements n'ont que ça à foutre de se transformer en gestionnaires d'allocations?
Couper les allocs, donc taper au portefeuille, garantit une reprise en main certaine des sécheurs par la famille, et n'exclut nullement les perspectives d'accompagnement par diverses mesures éducatives.
Mais non, il faut défendre à tout prix le statu quo au détriment de la fermeté... *soupir*

elle est complètement loufedingue !

Sans doute croit elle que les personnels enseignants n'ayant pas suffisamment de conflits avec les gamins et leurs familles ,e qu'il convient , pour corser l'année scolaire , de les charger aussi de devenir les garants du pognon des allocs !
J'imagine les profs refusant à une famille de refuser de sortir l'argent pour acheter un nouveau portable par exemple , sous prétexte qu'il est préférable , pour le gosse , de lui acheter des fournitures !

au fait , d'où tient elle cette affirmation , fausse , qui dirait que les délinquants sont issus de familles monoparentales ???

Bah attends, ça fait quand même vachement plus pleurer dans les chaumières de prendre l'exemple de la mère seule et débordée que de faire la part des choses.
Elle me sort vraiment par les trous de nez la mère Gogol...
D'abord, elle a pris les proviseurs de sa région pour les préposés du planning familial, maintenant les établissement devraient gérer les allocs. Et demain, j'imagine que les enseignants devront coacher les parents chez eux?

oui , les enseignants devront remplir , à eux seuls , toutes les fonctions celles des AS et animatrices du planning , celles des AS et éducateurs de la CAF ( chargés de controler l'utilisation des allocs ) .
C'est qu'elle va être capable de diminuer le nombre d'emplois su secteur social , on aurait du l'élire , il n'y aurait plus de déficit budgétaire.. ( plus d'enseignants non plus , ils démissionneraient e , masse ).

Entre la mère Gogol et la politique comptable imbécile (ne pas remplacer 1 fonctionnaire sur 2 = supprimer tous les postes indispensables sur le terrain et épargner les planqués parasites) actuellement menée par l'UMP, je crois bien que l'EN n'est pas sortie de l'auberge...
Aucun politicard n'aurait du bon sens en stock?

apparemment , le bon sens , n'est pas la chose la mieux partagée par les politiciens .

Sauf par les politicards du FN certainement! (oui, ceci est du trollage )

Aurélie a écrit:http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/04/20/97001-20100420FILWWW00636-royal-contre-suspendre-les-allocations.php
J'ai hésité à la mettre dans les boulets du jour...
Elle croit vraiment que les établissements n'ont que ça à foutre de se transformer en gestionnaires d'allocations?
Couper les allocs, donc taper au portefeuille, garantit une reprise en main certaine des sécheurs par la famille, et n'exclut nullement les perspectives d'accompagnement par diverses mesures éducatives.
Mais non, il faut défendre à tout prix le statu quo au détriment de la fermeté... *soupir*

A bon? Tu crois réellement que les petits zepiens iront sagement en cours après? Tu les connais mal. Je pense même que tu ne les connais pas. Un monde simple pour des gens simples. C'est ça le bon sens? Le monde est compliqué.

C'est quoi "diverses mesures éducatives"... Une usine à gaz de plus. On créée plus de services sociaux? On dépense plus de sous?

Ce qu'il faut c'est mettre fin au collège unique, rétablir l'apprentissage (ce qui veut dire réindustrialisé le pays) et mettre dans des centre réellement fermés (pas les colonies de vacances actuelles). Je pense aussi qu'il faut changer le recrutement.

Après, je n'ai rien contre supprimer les allocations pour les absentéistes... En fait, je pense qu'il faut repenser les allocations.

Je pense aussi qu'il serait temps que le corps enseignant comprenne que les problèmes de l'école, ne sont pas coupés des problèmes de la société.

il y a longtemps que les enseignans ont constaté ue les problèmes de la sociétés étaient rentrés dans l'école .Et c'est un fait nouveau Saco , qui date des années 80 , pas avant .
Depuis la création de l'école de J Ferry , gratuite , laïque et obligatoire , l'école avait été un sanctuaire , les gens d ela France profonde , les enfants de métayers, les enfants de manoeuvre , étaient certainement moins bien lotis ,question niveau de vie , que les gamins des quartiers , d'aujourd'hui , cependant , ces enfants pauvres , n'auraient pas osé agressé quiconque dans l'école , au prétexte qu'ils étaient pauvres .

et les parents ne seraient certainement pas alés foutre des coups de boules aux enseignants , pour protester contre une punition infligée à leur rejeton !

saco a écrit:

Aurélie a écrit:http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/04/20/97001-20100420FILWWW00636-royal-contre-suspendre-les-allocations.php
J'ai hésité à la mettre dans les boulets du jour...
Elle croit vraiment que les établissements n'ont que ça à foutre de se transformer en gestionnaires d'allocations?
Couper les allocs, donc taper au portefeuille, garantit une reprise en main certaine des sécheurs par la famille, et n'exclut nullement les perspectives d'accompagnement par diverses mesures éducatives.
Mais non, il faut défendre à tout prix le statu quo au détriment de la fermeté... *soupir*

A bon? Tu crois réellement que les petits zepiens iront sagement en cours après? Tu les connais mal. Je pense même que tu ne les connais pas. Un monde simple pour des gens simples. C'est ça le bon sens? Le monde est compliqué.

C'est quoi "diverses mesures éducatives"... Une usine à gaz de plus. On créée plus de services sociaux? On dépense plus de sous?

Ce qu'il faut c'est mettre fin au collège unique, rétablir l'apprentissage (ce qui veut dire réindustrialisé le pays) et mettre dans des centre réellement fermés (pas les colonies de vacances actuelles). Je pense aussi qu'il faut changer le recrutement.

Après, je n'ai rien contre supprimer les allocations pour les absentéistes... En fait, je pense qu'il faut repenser les allocations.

Je pense aussi qu'il serait temps que le corps enseignant comprenne que les problèmes de l'école, ne sont pas coupés des problèmes de la société.

Je n'ai pas dit ça. Mais si, certains petits branleurs n'hésitent effectivement pas à dire à qui veut l'entendre que s'ils vont encore en cours (en emmerdant tout le monde le plus souvent) c'est pour que les parents continuent de toucher bourses et allocations. C'est justement parce que j'ai passé toute ma scolarité lycée en ZEP (et pas dans l'un des pires en plus...) que je connais ce genre de discours, et que je sais qu'un certain nombre (mais pas tous, certes) de sécheurs à répétition seraient repris en main par leurs parents si on prenait la peine de taper là où ça fait mal, au portefeuille. Le monde est certes compliqué, mais certains instincts ou penchants, comme l'appât du gain, restent eux, universels.
Maintenant, couper les allocations aux parents des sécheurs n'est effectivement pas suffisant pour rescolariser efficacement leurs rejetons:
- déjà, s'ils reviennent pour perturber le déroulement des cours ce n'est pas la peine. Peut-être pourrait-on envisager dans des cas de manquements graves à la discipline de suspendre les allocations aussi
- ensuite il y a effectivement le problème de tous ceux qui ne rentrent pas dans le moule du collège unique. Et je pense que la majorité des enseignants est tout comme toi favorable à sa suppression (non les enseignants ne sont pas les syndicats...) et encouragerait aussi volontiers le développement de l'apprentissage.
-enfin, concernant les mesures éducatives, c'est vrai que j'ai été vague, mais je ne réclame pas l'invention d'une énième usine à gaz ni même la création de mesures bidons. En fait je pensais davantage à l'application de mesures qui existent déjà comme la gestion par un tiers des allocations, en cas de défaillance des parents, pour les aider à reprendre leur rôle de parents justement.
Sinon, comme livaste, je pense que les enseignants sont justement en première ligne pour voir que problèmes de société et problèmes de l'école sont intimement liés.

livaste a écrit:il y a longtemps que les enseignans ont constaté ue les problèmes de la sociétés étaient rentrés dans l'école .Et c'est un fait nouveau Saco , qui date des années 80 , pas avant .
Depuis la création de l'école de J Ferry , gratuite , laïque et obligatoire , l'école avait été un sanctuaire , les gens d ela France profonde , les enfants de métayers, les enfants de manoeuvre , étaient certainement moins bien lotis ,question niveau de vie , que les gamins des quartiers , d'aujourd'hui , cependant , ces enfants pauvres , n'auraient pas osé agressé quiconque dans l'école , au prétexte qu'ils étaient pauvres .

et les parents ne seraient certainement pas alés foutre des coups de boules aux enseignants , pour protester contre une punition infligée à leur rejeton !

L'école n'a jamais été un sanctuaire. Elle était déjà le reflet des problèmes de société. Il suffit de lire un livre de sociologie de l'éducation pour s'en rendre compte. La "reproduction" ne date pas des années 80. Ce que tu nous racontes est faux. La nature de la violence a changé car elle est aujourd'hui ethnique. Tu parles d'une époque ou tout le monde allait jusqu'au CM2. Je crois qu'il est absurde de dire que la majorité des violences scolaires se fait au primaire. Le collège et les lycées pro sont bien plus problématiques à ce niveau.

L'apparition des bandes comme des marchés noirs est toujours lié à un phénomène de pénurie qui fait suite à une crise des liquidités.

Ce n'est pas l'appât du gain qui justifie aujourd'hui la nécessité des allocations familiales mais bel et bien comme le reste du système social français, le saupoudrage et la paix social.

Quel est l'intérêt de scolarisé des jeunes qui ne veulent pas aller à l'école? Pour moi, il faut rétablir le certificat d'étude, les CAP... Il faut aussi mettre fin à la pratique qui consiste à scolariser les sans-papiers.

Vous croyez trop en super-sarko... En plus, vous déformez les propos de Mme Royal.

Comme le souligne un article posté par Shimmy, la possibilité de suspendre les allocations familiales existent déjà et rien ne bouge. Croire que parce que M. Sarkozy brandit cela une fois de plus va changer les choses relèvent de l'idéologie.

Personne, même pas M. Sarkozy, ne fera sauté les allocations de manière systématique aux gamins absents sans justification. Il raconte des conneries. La paix social ethnique est à ce prix.

C'est la lâcheté qui fait que les mesures déjà existantes, dont la suspension des allocs, ne sont pas appliquées et ne le seront pas plus maintenant.
Je ne crois pas aux gesticulations de Sarkozy. En revanche, je crois qu'une suspension réelle des allocs serait dissuasive, à condition que ce ne soit qu'un instrument parmi tout un panel d'outils destiné à garantir une scolarité efficace pour le maximum d'enfants et d'ados.
@ Jean Claude: les inspecteurs d'académie, les syndicats d'enseignants (hélas) et certaines fédérations de parents d'élèves (a fortiori) sont contre tout ce qui pourrait aller à l'encontre des intérêts égoïstes de certains parents. En gros, la politique officielle c'est: ne faisons pas de vagues.
Et là où on prend les enseignants pour des imbéciles, c'est quand, en plus de leur mission première, la transmission de savoir, on exige d'eux, au même prix et avec mépris, qu'ils jouent les assistantes sociales. Ce n'est pas leur rôle.

"Personne, même pas M. Sarkozy, ne fera sauté les allocations de manière systématique aux gamins absents sans justification."

Même pas Le Pen ?

Je pense que M. Le Pen mettra en place son programme très cher Georges. Je ne suis pas lepeniste, Georges. Je trouve juste que M. Le Pen et les siens ont le programme le plus cohérent en matière de fiscalité, de reprise en main de la sécurité et surtout d'indépendance de la nation. Je vote donc pour M. Le Pen et les siens.

et , ce programme , que prévoit il au sujet des allocs ???????
e ce programme , comment fera t il pour combattre la délinquance dans les quartiers ???
C'est bien beau de " sauter comme un cabri " en répétant "progrmme de le pen " , mais ce n'est que de la pensée magique , ce qu'on attend c'et que tu nous expliques , ce qu'il ferait dans la réalité et non dans tes rêves !

Je n'ai rien n'a t'expliquer et cela pour trois raisons:

1. La première est que tu déformes systématiquement tout notamment sur ce qui concerne la réforme du système allocatif voulu par le FN.

2. Si on parle du programme du FN, tu cries à la propagande.

3. La réalité c'est l'échec de M. Sarkozy qui constate lui-même que malgré 8 ans de présence à la tête de l' Etat en tant que ministre, puis en tant que président, la réalité c'est décalé.

Pour ma part, Livaste, je ne rêve pas et je n'attends pas de miracle. La délinquance est juste pour moi le fruit d'une situation anomique. C'est à dire une civilisation qui perd de son sens. Je pense que le consumérisme à outrance, la fin de la valeur travail, l'absence de taux de change entre capital culturel et capital économique, la suprématie de l'intérêt individuel et sur l'intérêt collectif,... et l'apparition d'homme comme M. Sarkozy, Cohn-Bendit ou encore M. Strauss-Kahn sont responsables de la crise.

Livaste quelque soit le bilan de M. Sarkozy, tu trouveras toutes les bonnes raisons de voter pour lui (son bilan est un dépôt de bilan). Si Le Pen après 8 ans à la tête de l'Etat désignait les juges, la crise ou je ne sais quoi d'autres comme responsable de la catastrophe, et bien je ne voterais pas pour lui. Pour moi, un homme politique est responsable sur son bilan. C'est le B-A-B-A de la démocratie.

En plus, je pense, et je l'ai déjà dit, que tu n'es pas qualifié pour parler au nom d'un "nous".

bien à toi,

saco

dès qu'on te demande de présiser quelques points , y a plus personne , et l'on voudrait savoir pourquoi ..
- première hypothèse , tu n'en sais rien , et pour cause , le pen critique mais n'a jamais apporté aucune proposition intelligente .
- deuxième hypothèse , tu 'noses pas parce que ces propositions sont simplement illégales .

Comment peut on se fier à un leader qui se contente de critiquer mais n'a rien de légal à proposer ?

livaste a écrit:dès qu'on te demande de présiser quelques points , y a plus personne , et l'on voudrait savoir pourquoi ..
- première hypothèse , tu n'en sais rien , et pour cause , le pen critique mais n'a jamais apporté aucune proposition intelligente .
- deuxième hypothèse , tu 'noses pas parce que ces propositions sont simplement illégales .

Comment peut on se fier à un leader qui se contente de critiquer mais n'a rien de légal à proposer ?

J'ai déjà préciser mes points de vues. Je ne le referais pas. Pour le reste, ta deuxième hypothèse montre bien ton attachement aux traités de l'union européenne. Il est évident que le programme du FN demande de revenir sur certains transferts de compétences. Des propositions illégales... On croit rêver. Tu dis n'importe quoi...

je suis effectivement attachée à l'Europe , je ne crois pas qu'on puisse vivre replié sur notre petite France , comme au 19 eme .
Ce qui était possible quand les pays européens étaient les pays dominants , ne l'est plus aujourd'hui où la France c'est peanuts , face aux grandes puissances , qui offrent une maind'oeuvre constituée de millions d'eslaves , des plus jeunes aux plus vieux , qui se contentent d'un bol de riz comme salaire !
La France pouvait repliée sur elle même quand le monde industriel se partageait entre la France , l'Allemagne et l'Angleterre , quand même les USA étaient encore un pays en voie d'émerger ( je te rappelle que ce n'est qu'au lendemain de notre grande guerre qu'ils ont commencé à pouvoir dominer ).
Face à ces pays gigantesques , chine , usa , inde etc , il est totalement inconséquent de croire que nos 63 millions de citoyens , donc sans doute seulement moins de 30 millions de salariés , nous avons une seule chance de nous faire une place eu soleil .

Si ne pas vivre repliés sur nous, c'est accepter que tous nos produits viennent de Chine ou d'Inde, que tous les pays puissent nous envoyer leur lie.... je ne suis pas d'accord !

shimmy a écrit:Si ne pas vivre repliés sur nous, c'est accepter que tous nos produits viennent de Chine ou d'Inde, que tous les pays puissent nous envoyer leur lie.... je ne suis pas d'accord !

si tu es d'accord pour vivre le 19 eme , grand bien te fasse !