Popularité : Villepin creuse l'écart avec Sarkozy!

livaste a écrit:tu pense vraiment très mal , dans ce cas !
mais comment te demander le oindre recul sur ce que tu écris ? comment attendre de ta part un seul message qui ne méprise pas et l'UM et ses adhérents?

Maintenant , je vais éditer avec une marque tous vos messages de haine envers nous .

saco a écrit:Je ne crois pas que tu comprend le sens même des mots de la définition que tu mets ma pauvre Franline. Je crois que tu es un clown comme tu le mets si bien dans la signature que tu t'es choisi.

Je pense aussi que dire que tu penses, est aller très vite en besogne au vue de ce que tu écris.

saco a écrit:

Nous aidez à quoi?

1/ A construire des mosquées.
2/ A faire passer le traité de Lisbonnes
3/ A mettre à place la taxe carbonne
4/ A faire passer la réforme des collectivités locales.
5/ A mettre en place limmigration choisie
6/ A mettre fin au juge d'instruction
7/ (...) et j'en passe.

En quoi il serait intéressant de nous coucher devant des gens qui veulent mettre sous tutelle la justice, vendre la souveraineté à l' europe et détruire nos institutions (réforme constitutionnelle)... En quoi les personnes qui soutiennent ce genre de délire peuvent nous aider.

Pour le reste, je suis d'accord avec Shimmy et je m'étonne du degré de fanatisme notamment sur les constats. Le problème c'est que l'UMP est en décalage complet sur la réalité économique du pays. On peut diverger sur les solutions mais pas sur les constats. L'UMP est un parti idéologique, partial qui fait de la propagande (au sens de la définition que vous ignorez complètement d'ailleurs).

franline a écrit:pour Saco :

Sens : Aversion profonde et violente pour quelqu'un ou quelque chose. Synonyme phobie .

tient , ça me fait penser à toi , à tous tes écris ....

shimmy a écrit:Tu vois, moi je préfère qu'on torture un type pour lui faire dire où va sauter la prochaine bombe et éviter ainsi la mort de plein d'innocents!

Jean-Claude a écrit:

Les algériens se battaient pour leur "indépendance" ( peut-être en posant des bombes ) ... car ils étaient "colonisés" par les français ... !
Ils avaient la même réaction que nos anciens se sont battus contre l'occupant nazi en faisant sauter leur train entre autre !

shimmy a écrit:Si nous sommes allés du côté d'Alger (l'Algérie
n'existait pas à l'époque), ce fut tout d'abord pour récupérer les
esclaves européens qui étaient là bas!

Comme en plus, c'était une terre vierge, les européens s'y sont installés!

En 1830, lorsque les Français débarquent à Sidi Ferruch, le Maghreb compte environ 7 millions d’habitants, un peu plus de 3 millions pour le Maroc, autant pour l’Algérie, et peut-être 1 pour la Tunisie. L’évaluation de la population de l’Algérie en 1830 (cf. Yacono, 1954) a particulièrement fait l’objet de controverses car elle conditionne l’estimation a posteriori des pertes (morts et émigrations) que le processus de la conquête, reconnu comme très violent et destructeur, a fait subir à la population autochtone.

L’histoire de la population de l’Afrique du Nord pendant le deuxième millénaire
Dominique TABUTIN (Université catholique de Louvain, Belgique)
Éric VILQUIN (Université catholique de Louvain, Belgique)
Jean-Noël BIRABEN (INED, Paris, France)

Il est difficile de fixer à un chiffre précis le nombre d'habitants qui vivaient en Algérie en 1830. En effet, jamais les Turcs qui y exerçaient le pouvoir politique n'ont pensé à connaître, par un recensement plus ou moins précis, la population du territoire de la Régence d'Alger.

Aussi, les estimations qu'on trouve ici ou là variant de quatre cent mille à dix millions d'habitants, soit de 1 à 25.

Mais des historiens plus raisonnables, dont X. Yacono, s'arrêtent au chiffre de trois millions d'âmes. Ce chiffre, bien sûr, n'est qu'une estimation, vraie à quelques pour-cent près. Remarquons que 5% en plus ou en moins représentent cent cinquante mille individus en plus ou en moins, et 10%, trois cent mille en plus ou en moins.

Le premier recensement officiel qui a été publié et dont on connaît les chiffres est celui de 1856

Le problème est de savoir ce qui s'est passé entre 1830 et 1856, soit pendant vingt-six ans. Or ces vingt six années correspondent à peu de chose près à la période de la conquête de ce territoire par l'Armée Française.

Mais il ne faut pas oublier que la conquête de l'Algérie par la France ne s'est pas déroulée en quelques jours. Commencée en Juin 1830, elle ne s'est terminée qu'en Juillet 1857, avec celle de la Grande Kabylie, précédée trois ans auparavant de celle de la Petite Kabylie. Or, il se trouve que ces deux régions ne sont pas les moins peuplées du pays, et de loin. Il serait bon, par conséquent, de ne pas oublier ce fait dans les estimations et les recensements annoncés avant 1860.

shimmy a écrit:Si nous sommes allés du côté d'Alger (l'Algérie n'existait pas à l'époque), ce fut tout d'abord pour récupérer les esclaves européens qui étaient là bas!

Le problème est de savoir ce qui s'est passé entre 1830 et 1856, soit
pendant vingt-six ans. Or ces vingt six années correspondent à peu de
chose près à la période de la conquête de ce territoire par l'Armée
Française.
Mais il ne faut pas oublier que la conquête de l'Algérie par la France ne s'est pas déroulée en quelques jours.

seul le fn lui accorde quelques points dans les sondages

patriote reformiste a écrit:Ce n'est pas le FN qui fait monter Villepin....Je pense plutôt que la personnalité sérieuse et assez austère de l'ancien premier ministre attire à lui nombre de partisan de l'UMP qui desapprouvent le comportement et le style Sarkozy.

Le FN, lui, n'attribue pas à ce monsieur des vertus qu'il n'a pas compte tenu de son accointance avec l'eurofédéralisme ainsi que son refus de s'attaquer aux fondements des problèmes (suppression des frontières, immigration....)