les problèmes de retraite

Et si la légalisation de l'euthanasie était la solution aux problèmes de retraite?
Vous en pensez quoi?

Il y a déjà des tentatives dans le genre, avec la non installation de clim dans les maisons de retaites, contrairement à ce qui avait été promis par raffarin à part biensûr la maison de retraite où la sieste volontaire est la plus longue : le Sénat qui lui est équipé de la clim. Le problème c'est que l'on doit attendre la prochaine canicule.

En Angleterre on refuserait les médicaments anti cancer au plus de 70 ans

guilbert a écrit:Et si la légalisation de l'euthanasie était la solution aux problèmes de retraite?
Vous en pensez quoi?

Tu n'as pas d'idées encore plus morbides pour régler le problème des retraites ? C'est quoi que tu as dans cerveau des neurones ou des noyeux de cerise !

tu remarqueras que la légalisation de l'euthanasie avance chaque jour ,une fois celle ci en place il suffira de répéter tous les jours aux gens qu'ils sont une charge pour la société pour qu'un certain pourcentage franchisse le pas

si on se met à euthanasier tous ceux qui sont une charge pour la société , on va faire de la place en France , parce qu'il n'y a pas , loin de là , que les personnes agées ayant travaillé toute leur vie pour payer les impôts qui sont à la charge , il y a surtout tous les parasites qui n'ont hjamais travaillé et que la société entretient , il y a tous les prisonniers que la société entretient !

livaste a écrit:si on se met à euthanasier tous ceux qui sont une charge pour la société , on va faire de la place en France , parce qu'il n'y a pas , loin de là , que les personnes agées ayant travaillé toute leur vie pour payer les impôts qui sont à la charge , il y a surtout tous les parasites qui n'ont hjamais travaillé et que la société entretient , il y a tous les prisonniers que la société entretient !

rien de plus à rajouter .....

Effectivement la question des retraites est celle qui me paraît le plus préoccupante et la plus grave que le Gouvernement ait à gérer.

En effet, il y a d'une part les recettes des caisses de retraites qui ont vocation à s'effondrer compte tenu de l'aggravation du chômage et d'autre part, le nombre de plus en plus important de retraités qui vivent plus longtemps.

Cette équation devrait inciter la majorité d'une part à liberer l'âge de la retraite afin qu'elle ne soit plus obligatoire, modifier le calcul pour y introduire la notion de retraite par point sur le modèle de la retraite complémentaire et enfin, pourquoi pas mettre à l'étude un fonds de capitalisation facultatif pour les salariés avec la garantie du capital versé pour apporter le complément de retraite dont les français auront besoin.

Enfin, je récuse totalement l'idée d'une augmentation des cotisations sur les salariés ou les entreprises qui se traduirait par une perte de competitivité et donc l'aggravation des délocalisations et du chômage ainsi que l'idée de baisse des pensions qui me paraît insupportable au regard du progrès social auquel les salariés ont droit.

Tu nous proposes une retraite à l'américaine; c'est vrai quelle a fait ses preuves.

Loin de proposer des fonds de pension, je crois que si on refuse de l'aborder on risque à terme de travailler jusqu'à 75 ans sans augmentation des pensions...C'est ce que souhaite le NPA peut être ?

Je crois que si le fonds de pension fluctuant présente un risque inacceptable, l'introduction de la liberté en terme d'âge de depart à la retraite, la modification du calcul par la prise en compte de la durée réelle et choisie de cotisation et la possibilité de constituer un fonds de retraite privée contre une baisse des cotisations retraite constitue des pistes sérieuses qui méritent d'être abordée sereinement afin de réequilibre les comptes.

Les déséquilibres durables se traduiraient par une regression, tu le sais aussi bien que moi.

Au Canada , les fonds de pension sont de mise pour se concocter une retraite mais , comme les banques ont bien bossées , n'ont pas fait de placements débiles et à hauts risques comme son voisin américain , les canadiens ne sont pas prêt à renier ce système fort appréciable.Par contre il existe bien un fond de pension canadien dans lequel le salarié et le patron cotisent pour moitié jusqu'a l'âge de 70 ans(pour le salarié) ; au delà il n'y plus d'obligation de cotisation même si le salarié continue de bosser(un choix).

D'une part il convient de réaffirmer la nécessité de preserver et de perenniser le système de retraite qui caractérise la France...Et de ce point de vue, je me félicite que le Gouvernement ait engagé une reforme visant à réequilibrer les comptes tout en prenant en compte les situations spécifiques de pénibilité et de niveau des pensions.

Quant à l'avenir, evidemment, au vu des réalités économiques et démographiques, il semble clair de prevoir les difficultés liées au paiement des retraites...C'est la raison pour laquelle l'introduction d'une dose de capitalisation mutualisée, afin d'éviter de sombrer dans le pur individualisme, ne doit pas être écartée d'emblée.

Le meilleur moyen de régler le probléme des retraite est la réduction massive du chômage, promise par Sarkozy.

Compte tenu que le financement des retraites reposent sur la masse salariale, il est logique d'affirmer que seul le plein emploi serait à même d'assurer leur financement.

J'ajoute que si la moderation salariale peut se justifier par un besoin de compétitivité, il convient aussi de dénoncer les insuffisances de recettes qu'elle provoque au niveau des retraites.

augmenter la durée de cotisation est bel et bien nécessaire tout en incitant les gens à investir le plus tôt possible afin de se construire une retraite complémentaire .
Le papyboom n'a pas encore atteint son apogée !

La crise non plus...

Je suis d'accord avec ces solutions et il semble que le Gouvernement ait pris la mesure de la necessaire allongement de la durée de cotisation ainsi que du maintien du niveau des pensions ou de la prise en compte de la pénibilité.

Mais il convient d'aller plus loin compte tenu des desequilibres que provoquent l'aggravation du chômage et l'augmentation du nombre de bénéficiaires dans les années à venir.

une crise qui dure 2 ou 3 ans crée bien entendu des problèmes de gestions sociales pour autant , il serait plus sérieux de réfléchir à long terme ; le gouvernement doit se soucier de remettre les caisses à flot afin de répondre à la future très proche redistribution massive des retraites .
D'où l'intérêt et la logique d'imposer aux entreprises de se mettre de plus en plus aux fonds de placements entreprise ... une façon comme une autre de se créer un cumul ...responsabiliser , anticiper .

La reforme des retraite ainsi que la possibilité de deblocage des fonds de participation qui pourrait servir au financement des retraites salariales sont des pistes que la majorité a explorée, avec serieux de ce point de vue...Il convient desormais de mettre en discussion d'autres pistes de financement, le calcul des points de retraites, la nécessité de debloquer l'âge de la retraite, sans parler de l'introduction d'une dose de capitalisation mutualisée afin de preserver le caractère équitable et juste socialement de la reforme.

Tout ces grands chantiers doivent être étudié, selon moi, par cette majorité, la gauche restant silencieuse et desorganisée, il convient de ne pas repousser une difficulté qui inquiète les français.

patriote reformiste a écrit:Je suis d'accord avec ces solutions et il semble que le Gouvernement ait pris la mesure de la necessaire allongement de la durée de cotisation ainsi que du maintien du niveau des pensions ou de la prise en compte de la pénibilité.

Mais il convient d'aller plus loin compte tenu des desequilibres que provoquent l'aggravation du chômage et l'augmentation du nombre de bénéficiaires dans les années à venir.

Pour le moment rien n'est prévu sur la prise en compte de la pénibilité du travail.

Dans le projet et la reforme des retraites, ila question de la pénibilité sera abordée avec les syndicats et de ce point de vue la majorité veut mettre fin à quelques idées reçues qui ne sont plus adaptées aux réalités techniques de notre pays.

Il convient que cette notion soit introduites afin de ne pas pénaliser ceux qui exercent des professions particulièrement éprouvante ou dont la durée de vie est inférieure à la moyenne nationale...Ce n'est pas le cas de nombreuses professions qui protestent souvent le plus fort contre leurs conditions de travail.

Projet... Il est question...

Pour le moment que des hypothèses.

Raison de plus pour participer aux discussions et faire entendre ses propositions...Je crois que c'est là aussi l'intérêt, pour Philippe de Villiers d'intégrer un comité de la majorité avec les autres composantes qui n'auraient pu entendre la position souverainiste.

Quelle positions souverainistes peut-on faire entendre dans une majorité qui est à l'origine du traité de Lisbonne?

C'est une question très pertinente, saco mais qui n'est pas d'actualité.

D'une part, à l'occasino des élections européennes, le MPF a su presenter une alternative qui a, largement inspiré les thèmatiques que la droite UMP a utilisé par réussir sa victoire. IL conviendra desormais de suivre l'évolution et de se faire entendre lorsqu'elles seront contraires à ses engagements.

En réalité, il convient ici de coordonner les partis de la majorité en vue de definir un projet regional qui permettra à la droite de reconquérir les regions. Il semble coherent que le MPF incarne, au sein d'un comité de liaison de la majorité la sensibilité souverainiste.

Comment pourrions nous critiquer l'alignement de la droite sur la gauche en refusant de participer à ce comité et en s'abstenant d'y faire nos propositions? Ce sera ensuite aux électeurs de se determiner.