Re: EMPRUNT D'ETAT

Jeanclaude Mar 30 Juin - 21:02

franline a écrit:Sans tout ceci , on en a parlé avec mon mari et nous n'investirons pas d'argent dans ce grand emprunt ! nous estimons qu'il serait préférable que l'Etat fasse ses propres économies questions train de vie , social perpétuel que nous finançons avec nos impôts depuis des lustres sans que cela améliore la situation .... qu'on retire l'AME pour financer une partie de ces investissements....

Désolé de te contredire, mais tu sembles bien mal connaître la destination et le coût de l'AME :

Le coût de l'Aide médicale d'État , AME
Dossier : La Sécurité Sociale Française

Le Cri du Contribuable n°39 du 6 décembre 2007 - Léonie Toussaint

L'aide médicale d'État (AME), comme la couverture maladie universelle (CMU), offre une prise en charge à 100 % des dépenses de santé sans aucune avance de frais. Créée en 2000 à la demande de Jacques Chirac, elle s'adresse de fait aux exclus de la couverture maladie universelle : étrangers clandestins et titulaires d'un permis de séjour expiré.

Elle est accordée sous conditions de ressources, avec le même plafond que la CMU (587 euros), les étrangers résidant en France depuis moins de 3 mois ayant accès aux seuls soins hospitaliers, les autres aux soins de ville également. En septembre 2006, 192 000 personnes en bénéficiaient.

Depuis 2002, l'AME est une pomme de discorde entre le ministère des Finances et celui de la Santé : l'État, qui devait compenser la dépense, ne le fait pas.

Or le budget de l'AME, régulièrement dépassé, est en constante augmentation. Un rapport de l'Inspection générale des affaires sociales (IGAS) évalue en 2003 la dépense moyenne par bénéficiaire de l'AME à 3 200 euros (8 000 euros dans la région parisienne, selon un rapport de l'Assemblée nationale).

Cette somme, supérieure à la dépense moyenne pour un assuré du régime général (1 500 euros) et même de la CMU (2 000 euros), prouve que l'AME ne bénéficie pas qu'aux étrangers résidant sur le territoire français.

Contrairement à ce que l'on pense, ce ne sont pas les soins aux clandestins qui coûtent le plus cher, mais les " séjours sanitaires ", c'est-à-dire les personnes malades dans leur pays qui viennent se faire soigner en France.
Elles sont en général atteintes de " pathologies lourdes ". Le rapport de l'IGAS dénonce ces abus : bénéficiaires inscrits dans plusieurs départements, riches étrangers soignés en France…

Et remet en cause les conditions d'applications de l'AME : " les pièces justificatives demandées sont souvent peu probantes ou remplacées par des déclarations sur l'honneur ".

En 2003, " Jacques Chirac en personne avait […] obligé Jean-Pierre Raffarin et Philippe Douste-Blazy à passer outre ces dérapages ", écrit Gérard Bardy dans son " Livre noir de la santé ".

À plusieurs reprises, des lois ont tenté de recentrer le système de l'AME sur sa vocation humanitaire, mais en raison des protestations des ONG, n'ont jamais été suivies de leurs décrets d'application.

" S'il est naturel que la France soigne les étrangers malades sur son territoire, écrit Christian Arnault dans la revue Société civile (mars 2004), en démocratie, c'est au Parlement de décider combien les Français souhaitent collectivement y affecter et d'en contrôler la bonne utilisation ".

Le récent rapport des affaires sociales et des finances (mai 2007) révèle l'ampleur de la dette de l'État due à l'AME : 910 millions d'euros pour 2006. Une dette, qui selon le même rapport, " devrait approcher 1,2 milliard " fin 2007.