Audiovisuel public ou d'Etat?

franline a écrit:ai-je parler de supprimer la télé publique ?? non !!!

j'ai simplement dit que d'en faire un peu moins et regrouper serait peut-être mieux !! mieux structurer et diversifier dans la qualité....et je dois dire que malgré le fait qu'une émission comme "plus belle la vie" soit devenu une série populaire , je trouve ça con , débile et inutile ....sur France 3... ...un peu comme la star académie sur TF1 !

Pastaga a écrit:Je me languis les émissions où on nous expliquera les beinfaits de la politique du gouvernement.
Sinon supprimer les pubs, quoi qu'il en soit, je suis pour.

Pastaga a écrit:Quel futur gouvernement ? Le PS regagnera quand nous serons déjà morts

France Télévisions : et si la fin de la publicité n'est pas votée ?
Par Julien Martin | Rue89 | 04/12/2008 | 10H33


Le texte pourrait ne pas être adopté par les parlementaires avant le 5 janvier, date prévue de la fin de la pub sur le service public.

Un visiteur au Mipcom à Cannes en octobre 2008 (Eric Gaillard/Reuters).

Mercredi soir, plus d'une semaine après le début des débats, les députés n'en étaient qu'à l'examen de l'article 6 du projet de loi sur le nouveau service public de la télévision… qui en compte 56. Autant dire, qu'à ce rythme, il paraît difficile que le texte soit adopté avant le 5 janvier, date prévue de la suppression de la publicité après 20 heures sur France Télévisions.

Multiplication des amendements, utilisation à plein des temps de parole... L'opposition joue le coup à fond pour torpiller le projet gouvernemental jugé "liberticide" par le député Verts Noël Mamère, notamment parce qu'il prévoit que l'Elysée intervienne dans la nomination du PDG de France Télévisions.

L'opposition ne se cache pas de vouloir y faire barrage par tous les moyens: "Le calendrier prévoyait deux semaines de débats. On va essayer d'accrocher une troisième semaine afin de retarder au maximum la transmission du texte au Sénat", a confié vendredi le député socialiste Patrick Bloche au Point.fr.

"On ne sera pas sans le sou"

A France Télévisions, on se refuse à tout commentaire sur le débat parlementaire et on assure être concentré sur la mise en œuvre des nouvelles grilles, qui ont été dévoilées mardi. Au programme, davantage d'émissions culturelles, des premières parties de soirées qui commencent à 20h35, des JT allongés... Et presque pas l'once d'une inquiétude si l'opposition parvient à retarder l'application de la loi:

"On ne sera pas sans le sou, on peut fonctionner les premiers mois. Par contre, on ne pourra pas engager de nouveaux projets de production si on n'a pas les budgets derrière."

Car qui dit absence d'adoption du projet de loi, dit absence de compensation financière de la suppression de la publicité. Mais France Télévisions peut compter, quelque temps au moins, sur les 260 millions d'euros de revenus publicitaires en journée et parrainages prévus pour 2009, ainsi que sur 1,9 milliard d'euros de redevance télé.

"C'est un engagement qui a été pris"

Pas question, donc, de maintenir les grilles actuelles. De toute façon, les annonceurs ne sont plus programmés après 20 heures à partir du mois de janvier. Et France Télévisions sait que la majorité finira par l'emporter au Parlement.

La ministre de la Culture et de la Communication n'a pas dit autre chose ce mercredi midi sur France Info. Christine Albanel ne veut même pas évoquer l'hypothèse d'un retard dans l'entrée en vigueur de la loi:

"Nous avons bien l'intention que la suppression de la publicité entre en vigueur le 5 janvier. C'est un engagement qui a été pris et ça aura lieu, je peux vous le dire. Je peux vous l'assurer."

"Le gouvernement a une capacité d'imagination"

Si elle assurait toutefois qu'un passage en force n'était "pas du tout à l'ordre du jour", un autre membre du gouvernement s'est montré plus ferme quelques heures plus tard. Roger Karoutchi, secrétaire d'Etat aux Relations avec le Parlement, affirme que le gouvernement prépare ses "armes":

"Le gouvernement a un large choix, il va avoir une capacité d'imagination dans les 48 heures qui viennent, qui va faire l'émerveillement de l'opposition... A l'obstruction systématique de la gauche qui n'a rien à dire sur l'audiovisuel, nous répondrons par la patience gouvernementale, par l'initiative et par l'imagination."

On n'en saura pas plus de cette "imagination" pour le moment. Mais deux procédures pourraient être utilisées pour couper l'herbe sous le pied de l'opposition. Le vote bloqué, qui permet au gouvernement de demander aux députés de se prononcer par un seul vote sur tout ou partie du texte. Ou, plus fort encore, le 49-3, qui permet au gouvernement de faire adopter un texte sans vote mais en engageant sa responsabilité.

France Télévisions : nouveau clash à l'Assemblée
NOUVELOBS.COM | 04.12.2008 | 20:02
s
La nomination du PDG de l'audiovisuel public par le chef de l'Etat, adoptée à l'Assemblée nationale, a provoqué un nouveau clash entre la majorité et l'opposition, qui dénonce un "retour à l'ORTS", "l'Office de radio-télévision sarkozyenne".

La question hautement explosive de la nomination/révocation du président de France Télévisions par le chef de l'Etat a provoqué, ce jeudi 4 décembre à l'Assemblée nationale, un nouveau clash entre la majorité et l'opposition, lors de l'examen du projet de réforme de l'audiovisuel.
Le député Didier Herbillon (UMP) a invoqué le règlement de l'Assemblée pour abréger la discussion avant l'examen de l'article 8 du projet de loi, qui prévoit les nouvelles conditions de nomination du PDG de France Télévisions.
L'UMP voulait ainsi protester contre ce qu'elle appelle "l'obstruction" de l'opposition, qui s'exprime très longuement sur chaque article.

"Une véritable honte"

"Une véritable honte", a crié Didier Mathus (PS), obtenant une énième suspension de séance.
Les élus PS, PCF et Verts estiment qu'ils font acte de "résistance" à un texte qui marque selon eux un retour à "l'ORTS" (Office de radio-télévision sarkozyenne), allusion à l'ex-ORTF.
L'UMP veut "un véritable débat et non pas cette mascarade qui consiste depuis maintenant près de 40 heures à subir des suspensions de séance, des rappels au règlement agressifs, des caricatures...", a déclaré le patron des députés UMP Jean-François Copé.
"Délit démocratique", "passage en force", "censure", a répondu Noël Mamère (Verts) : "A l'article 8, là pile-poil, la majorité nous sort le bazooka".

Les syndicats de journalistes montent au créneau

Les syndicats de journalistes SNJ et SNJ-CGT ont également critiqué à l'unisson la nomination du président de France Télévisions par le chef de l'Etat, y voyant un "retour 40 ans en arrière".
"Les députés UMP ont osé recréer l'ORTS (Office de radio-télévision sarkozyenne)", a déclaré à l'AFP Jean-François Téaldi pour le SNJ-CGT, en allusion à l'ex-ORTF.
"C'est un véritable scandale, un retour 40 ans en arrière à la télévision d'Etat qui va donner en Europe une image lamentable de l'indépendance de la presse", a ajouté le syndicaliste.
Le SNJ a également réagi dans un communiqué, estimant qu'"aucun pays démocratique n'a fait un tel bond en arrière en matière de liberté de l'information".
Le premier syndicat de la profession a également fustigé les "diktats" du pouvoir", alors que la ministre de la Culture Christine Albanel a fait savoir que la suppression de la publicité sur France Télévisions pouvait se faire "par décret".

Boyon qualifié de "valet du pouvoir"

Dans son combat contre le texte, la gauche demande aussi la démission du PDG du Conseil supérieur de l'audiovisuel (CSA) Michel Boyon, qualifié de "valet du pouvoir".
Le porte-parole de l'UMP Frédéric Lefebvre a jugé "intolérable" l'attaque contre Michel Boyon, ancien directeur de cabinet du Premier ministre Jean-Pierre Raffarin.
Dans la matinée, la ministre de la Communication Christine Albanel a indiqué que la suppression de la publicité sur France Télévisions le soir à partir du 5 janvier pouvait "se faire par décret" si le débat n'avance pas à l'Assemblée.
L'un de ses conseillers s'est amusé de la tournure des débats: "C'est comme Santa Barbara. Vous pouvez rater un épisode, puisque ça n'avance pas". (Avec AFP)

Audiovisuel public : l'UMP annonce que la publicité sera supprimée par décret
NOUVELOBS.COM | 10.12.2008 | 15:07

"La réforme sera appliquée dès janvier, la publicité étant supprimée par décret", déclare Frédéric Lefebvre qui dénonce "l'obstruction socialiste".


Dénonçant dans un communiqué "l'obstruction socialiste" à l'Assemblée, Frédéric Lefebvre, porte-parole de l'UMP, a affirmé, mercredi 10 décembre, que la publicité sur les chaînes de télévision publiques serait "supprimée par décret". La menace de la ministre de la Communication Christine Albanel, qui avait prévenu que "l'obstruction" de la gauche pourrait amener le gouvernement à procéder par décret, devient donc effective.
"La réforme sera appliquée dès janvier, la publicité étant supprimée par décret, mais la compensation financée par les taxes serait du fait de l'obstruction, retardée", a déclaré Frédéric Lefebvre dans un communiqué.
Interrogé par l'AFP, le groupe UMP a indiqué que le décret sur la suppression de la publicité n'était "pas acté" mais "inévitable".
Selon une source gouvernementale, "la décision" de recourir à un décret sera bien prise "à la fin de la semaine". Ce décret pourrait se contenter de modifier la loi existante, pour éviter une éventuelle annulation en conseil d'Etat.

Une bonne nouvelle pour les chaînes privées et les télécoms

Selon Frédéric Lefebvre, secrétaire national à l'économie à l'UMP, "les socialistes n'ont pas de solution alternative pour sauver un service public qui, sans la réforme, aurait eu un manque à gagner de 100 à 150 millions d'euros du fait de la dégradation des recettes publicitaires".
"Même les professionnels déclarent leur angoisse et demandent que cesse le 'freinage pour le freinage'", a-t-il affirmé. "Le PS va-t-il enfin se ressaisir ?" "Les socialistes vont aboutir à l'inverse de ce qu'ils prétendent défendre", a-t-il de plus affirmé.
"Mauvaise nouvelle pour France télévisions. Bonne nouvelle pour les chaines privées et le secteur des télécoms qui devraient gagner 2 mois !", a-t-il ironisé, puisque la compensation des pertes publicitaires va être retardée d'autant.
Depuis quinze jours, l'opposition de gauche livre bataille contre le projet gouvernemental qui menace, selon elle, la télévision publique.

Le gouvernement prendra "ses responsabilités"

Interrogé à l'issue du Conseil des ministres, le porte-parole du gouvernement Luc Chatel s'est contenté pour sa part de répéter que le gouvernement prendrait "ses responsabilités" si le financement de l'audiovisuel public n'était "pas garanti" le 5 janvier, date fixée pour la fin de la publicité après 20h00.
"Nous avons un projet de loi qui reprend des dispositions qui ont été défendues par le Parti socialiste pendant longtemps, et là nous n'avons que l'obstruction. Le gouvernement a toujours dit qu'il prendrait ses responsabilités et qu'il ne laisserait pas France Télévisions dénuée de ressources à partir du 5 janvier prochain", a-t-il insisté.
(Avec AFP)

zongo a écrit:Je trouve l'idée de la suppression des pubs excellente, néanmoins je pense la même chose qu'un gréviste que j'ai vu tout-à-l'heure à la télé, je suis persuadé que le but ultime de cette réforme est de couler une fois pour toutes la télévision publique sur le moyen ou le long terme. Et jusqu'ici tout tend à démontrer que c'est bien le cas.

mais quoiqu'il en soit actuellement avec ou sans pub les émissions sont nulles

Le P-DG de Virgin Mobile monte une nouvelle fois au créneau. Dans un entretien au Figaro du vendredi 12 décembre, Geoffroy Roux de Bézieux réclame que tous les opérateurs de téléphonie mobile virtuels soient "exonérés" de la taxe sur les opérateurs prévue par la réforme de l'audiovisuel public.
"Je ne comprends pas l'attitude du gouvernement qui veut nous taxer, alors même que les opérateurs mobiles virtuels (MVNO) sont en perte! (...) D'autant que les MVNO ne sont pas ceux qui poussent la télévision sur mobile. Ils proposent les prix les plus bas, pas des offres de contenus haut de gamme. Nous demandons donc à être exonérés de cette taxe. Je ne vois pas au nom de quoi nous devrions payer", soutient le dirigeant.
Les MVNO, qui rachètent des heures de communication aux trois opérateurs de téléphonie français pour les revendre sous leur nom, comptent 2,7 millions de clients.
La réforme de l'audiovisuel public prévoit de compenser la suppression progressive de la publicité par deux taxes, dont une de 0,9% sur le chiffre d'affaires des "opérateurs de communications électroniques", internet et téléphone. La mesure devant rapporter quelque 370 millions d'euros.

L'Assemblée nationale a adopté, vendredi 12 décembre, le principe controversé de la suppression de la publicité sur France Télévisions à partir du 5 janvier 2009 entre 20 heures et 6 heures, dans le cadre de la réforme de l'audiovisuel public.
Par 30 voix contre 18, l'article 18 a été adopté après une bonne dizaine d'heures de débat.
Comme elle le fait depuis près de trois semaines, l'opposition a longuement défendu de multiples amendements.
Commencés le 25 novembre, les débats devaient se poursuivre vendredi soir, voire lundi, sur la question de la compensation de la suppression de la publicité par l'instauration de deux taxes.
A compter du 5 janvier, les programmes de France 2 et France 3 en soirée ne comporteront plus de messages publicitaires "autres que ceux pour des biens ou services présentés sous leur appellation générique", selon l'article voté vendredi.

Malgré la polémique, Christine Albanel défend les modalités de désignation du président de France Télévisions dans le cadre de la réforme du service public. La ministre de la Culture et de la Communication a jugé, vendredi 12 décembre, qu'il y avait "une logique" à ce qu'il soit nommé par l'Elysée. "Il y a une logique, a-t-elle expliqué sur Europe 1. Dans trois ans, tout le monde aura accès à 18 chaînes au moins, et souvent les gens ont accès à des centaines de chaînes. Que dans ce contexte, il y ait une grande télévision publique dont l'actionnaire prenne toutes ses responsabilités... L'actionnaire est celui qui garantit les financements, fixe les missions, ne peut-il pas être aussi celui qui nomme les dirigeants?"

Les journalistes de France 2 se disent "humiliés"

"Il y a en plus le verrou d'un avis conforme du CSA, c'est-à-dire d'un vote à bulletin secret de la majorité de ses membres, d'un débat au parlement des deux chambres, avec une majorité qualifiée", selon la ministre. Le tout se fera "dans le contexte d'un débat public extraordinaire, tout le monde va scruter avec des loupes qui il (le candidat, ndlr) est".

Dans une tribune publiée jeudi par Le Monde, les neuf membres du bureau de la Société des journalistes (SDJ) de France 2 se déclaraient "humiliés" par le projet de nomination directe du patron de France Télévisions par le président de la République, qui "met à mal", selon eux, la démocratie en France. "La catastrophe programmée se réalise : la télévision publique n'aura plus la capacité de résister au pouvoir du chef de l'Etat, ni les moyens de vivre".
La ministre a par ailleurs indiqué vendredi que le décret était une des "différentes possibilités, mais pas la seule", pour mettre fin à la publicité sur les chaînes publiques après 20 heures à partir du 5 janvier, si le projet de loi n'est pas voté d'ici là.