la religion écologique

Le discours catastrophique qui domine chez les écologistes pourrait bien être la plus grande imposture de notre temps, une sorte de nouvel opium qui après avoir drogué les intellectuels et les politiciens, fourvoierait le bon peuple. Telle est la conclusion que l’on tire après la lecture du pavé de 750 pages de Bjorn Lomborg qui démonte pièce à pièce la machine rhétorique des Verts. Professeur de statistiques à l’Université d’Aarthus au Danemark, l’auteur a été longtemps membre de Geenpeace. Un jour il est tombé sur une interview de l’économiste américain conservateur, Julian Simon, qui soutenait que la plupart des connaissances traditionnelles que nous avons de l’environnement étaient erronées. Avec ses étudiants, le statisticien danois a eu la curiosité de vérifier les données de Simon, pensant qu’il s’agissait purement et simplement d’une propagande américaine de droite. Ce fut son chemin de Damas. La thèse du Professeur Simon était juste. Depuis, M. Lomborg ne cesse de répandre cette nouvelle « bonne nouvelle » : la planète se porte mieux non seulement chez les pays riches mais aussi chez les « damnés de la Terre ».
Voici les principaux points de son Evangile.

Les prix alimentaires n’ont cessé de diminué, ce qui signifie que les gens, même dans les pays pauvres, se nourrissent mieux, et que de moins en moins de gens meurrent de faim alors même que la population mondiale continue d’augmenter.

En moyenne dans le monde, l’espérance de vie qui était de 30 ans en 1900 est aujourd’hui de 67 ans. Ce qui signifie que dans les pays du tiers-monde, les gens peuvent espérer vivre plus longtemps que la moyenne des Américains ou des Anglais à la fin des années 40.
Dans presque tous les pays, la misère a reculé davantage au cours des 50 dernières années que dans les 500 années précédentes.
La croissance économique est, non pas nuisible, mais profitable à l’environnement : plus on est riche, plus on peut consacrer d’argent à l’amélioration de la qualité de vie.

La planète n’a pas manqué et ne manquera ni d’énergie ni de ressources naturelles. Du reste, la pollution dans les pays développés a diminué. Et celle qui sévit dans les capitales des pays pauvres, pour inquiétante qu’elle soit, n’a pas encore retrouvé le niveau atteint par des cités comme Londres dans les années 1930-1940.

Les conséquences des marées noires sont grossièrement exagérées. Ainsi les 250 000 oiseaux tués par le naufrage du pétrolier Exxon Valkdez sont moins nombreux que ceux tués en un seul jour aux Etats-Unis par collision contre des vitres. Pour ne rien dire des 70 000 oiseaux massacrés chaque année parce qu’ils ont rencontré dans leur vol les ailes d’une éolienne.

Le discours sur la déforestation est une mystification. Le magazine Time titrait en juillet 1997 une étude sur l’environnement : « Forêts du monde : massacre à la tronçonneuse ». En fait, une fantasme très ancien. Déjà Platon se plaignait que les hauteurs de l’Attique ressemblaient au « squelette d’un corps miné par la maladie » à cause du déboisement. « L’Europe a perdu 50 à 70% de sa forêt originelle. La plus grande partie a été abattue au début du Moyen Age, soit pour la convertir en terre arable, soit pour en tirer du bois de feu », remarque l’auteur à juste titre. Grâce aux plus récentes images prises par satellite, l’estimation de la déforestation tropicale nette est tombée à 0,46% ! Sauver l’Amazonie, surnommée « poumon du monde » relève de la même fantasmagorie.

Certes, les plantes produisent de l’oxygène par le biais de la photosynthèse, mais quand elles meurent et se décomposent, elles consomment la même quantité d’oxygène. Les forêts en équilibre, où les jeunes arbres remplacent les vieux, ne produisent ni ne consomment d’oxygène. Ce qui est vrai de la grande forêt amazonienne, l’est aussi de la petite jungle que vous faîtes pousser amoureusement chez vous : on n’a jamais pu mesurer, assure M. Lomborg, l’amélioration apportée par les plantes vertes à l’air intérieur. Dommage, car la pollution intérieure (causée par les foyers domestiques), est beaucoup plus dangereuse pour la santé que la pollution extérieure.
Même constat pour le réchauffement climatique, le trou d’ozone, les OGM. Les inondations, les guerres de l’eau que de prétendus experts nous prédisent, toutes ces calamités reposent sur des chiffres faux ou falsifiés, des interprétations tendancieuses, voire erronées.
Autre tarte à la crème : l’extinction des espèces.

Le bon peuple croit qu’il s’agit d’éléphants, de baleines grises et d’acajous à grandes feuilles. Or, indique M. Lomborg, les espèces sont constituées pour plus de 95% de scarabées, de fourmis, de mouches, de vers microscopiques, de champignons, de bactéries, de virus. « On ne voit pas très bien quel appui le lobby en faveur de la sauvegarde de la forêt tropicale aurait pu obtenir, se demande notre auteur, si les écologistes avaient souligné le fat que c’était surtout des insectes, des bactéries et des virus qui allaient disparaître ». Du reste, contrairement à ce que les Cassandre vertes proclament, ce ne sont pas 25 à 30% des espèces que nous allons voir disparaître au cours de notre vie, mais seulement 0,7%.


Comment expliquer qu’un nouvel opium ait ainsi drogué tant d’intellectuels et de politiciens ? Les medias sont en partie responsables, qui sont à la recherche d’informations sensationnelles. Les catastrophes font vendre plus de papier que la nouvelle toute prosaïque du progrès général du niveau de vie. Mais on doit compter aussi avec l’intérêt des organismes de protection de l’environnement qui ont pullulé ces dernières années. Il faut justifier les crédits et les emplois des instituts de recherche spécialisés dans ce domaine. Comme le dit très bien M. Lomborg, « les organisations environnementalistes ont nettement intérêt à présenter un environnement en mauvais état pour lequel il faut agir au plus vite ». Quant aux politiciens, le maniement démagogique de la « peur verte », l’exploitation du mythe toujours vivant de l’Age d’Or, la nostalgie de mondes révolus, permettent de justifier de nouveaux impôts, et un agrandissement du périmètre étatique qui accroît leur propre influence.
Le pire, comme le remarque M. Lomborg, c’est que discours écologique a perdu la référence à l’homme. Sans cette référence il n’y a plus aucune limite à la pression des lobbies et des lubies. Si nous ne prenons pas l’homme comme mesure de toutes choses, nous ne pouvons pas expliquer pourquoi nous choisissons de sauver certains fonds marins, de sauvegarder certains grands singes, de protéger baleines et éléphants tout en continuant à abattre du bétail pour le manger ? Pourquoi ce même bétail n’aurait-il pas le même droit de vivre que la faune des fonds océaniques ?

Bjorn Lomborg, L’Ecologie sceptique, Le véritable état de la planète, préface de Claude allègre, traduit de l’anglais par Anne Terre, Le Cherche-Midi, 743 p. , 26 e. Lire aussi, sur le même thème, Laurent Larcher, La Face cachée de l’écologie, Cerf, 270 p., 24 e

franline a écrit:mon mari me disait qu'en survolant la méditerranée , il ne voyait plus les dauphins comme il y a quelques années...alors qu'il les voit super bien au Gabon ainsi que les baleines .
la méditerranée est bel et bien polluée et dépeuplée .
j'ai une photo où on voit la queue d'une baleine dans les vagues avec l'ombre de l'hélico "dauphin" ....trop jolie!