Etes vous pour le rétablissement de la peine capitale?

Etes vous pour le rétablissement de la peine capitale?
Pour ma part, pour le type de gars comme celui qui a tué Valentin et bien c'est une évidence. Déclaré irresponsable pénalement (pour cause de troubles psychiatriques) ou pas, je ne vois pas où est l'humanisme qui consisterait à la garder 30 ans en maison spécialisé sans conscience, je ne vois pas où est la justice pour les familles, je ne vois pas ou est la place de l'Etat qui doit punir ce qui s'arroge le droit de déroger au "monopole de la violence physique" et je vois pas en quoi les contribuables devraient financés la vie d'un sale type comme cela.

Sujet encore une fois polémique... restons courtois dans nos échanges.

Si vous êtes pour il serait bien de préciser l'application de la peine (quels crimes et délits?). Dans le cas inverse, le pourquoi de votre position.

bien à vous tous,

saco

Contre la peine capitale. Je préfére de loin qu'on respecte le fait de condamner quelqu'un à perpétuité et à être ferme sur ce coup-là ainsi que les peines dites (c'est à dire ne pas raccourcir les peines entre temps).

Non, c'est une application déviante de la loi du Tallion qui fait des tueurs d'assassins, des assassins.
Qu'elle empêche la récidive, c'est un argument commun, mais elle n'empêche pas du tout le crime et les pays où elle estappliquée n'ont pas de criminalité zéro ni même en baisse . Les assassins sont jugés coupables pour prendre la vie d'autrui. Mais rien n'exige qu'un pays, une Justice, le soient aussi.
Quant à la question de l'erreur judiciaire, qui n'est quand même pas d'une rareté absolue: il est déjà difficile de se racheter auprès d'une personne qui est restée enfermée des années pour rien, impossible pour une personne morte.

Une perpette c'est 20 ans... En sortant, on peut toujours faire un petit meurtre ou un petit viol pour se dégourdir les pates... En quoi est-ce de l'humanisme et de la justice pour les victimes, que de maintenir en état de semi-conscience un taré dans un centre de soins qui va coutés un paquet de blé aux contribuables? Je ne saisis pas.

saco

Je ne saisis pas l'utilité de la peine ultime qui n'a en rien prouvé qu'elle avait un effet sur la criminalité.

Ah mais je veux dire par perpette "prison à vie" et que ce soit respecté jusqu'à la fin.

Moi je saisis son utilité sur la récidive, et en ce moment, on est servi avec les récidivistes!

Tout à fait d'accord avec Shimmy.

saco

N'est ce pas Dieu qui est seul juge de qui doit vivre ou mourrir ? Certains ont le catholicisme variable

shimmy a écrit:Moi je saisis son utilité sur la récidive, et en ce moment, on est servi avec les récidivistes!

pas mieux !

moi je suis pour la condamnation à vie des criminels .

Je pense honnêtement que voir un meurtrier mourrir ne va au mieux qu'apporter un soulagement ponctuel et malsain aux victimes. Quand à l'effet dissuasif, il est égal à zéro car on commet rarement un meurtre en pensant à son procès après. Reste l'économie d'argent, moi je préfère garder la tête haute face au crime et devoir payer pour des prisons aptes à recevoir quelqu'un à vie.

C 'est un sujet sensible mais je suis contre la peine de mort . Pour être franc il n 'y a aucune solution sastifaisante pour empêcher la récidive . La prison à vie ne me réjouit pas trop mais il n'y a pas vraiment d'autres alternatives .
Perso je considère la prison comme une forme de torture .

Edit : C est la prison a vie qui est une torture , pas la prison tout court ^^.

Je ne sais plus ...

Je suis archi contre, pour plusieurs raisons:
- on ne répond pas au crime par le crime (tuer un homme est toujours criminel), cela ne peut être considéré comme rendre la justice, sinon celle du far west.
- la peine de mort est parfaitement incompatible avec la démocratie: un Etat démocratique peut en effet difficilement revendiquer un droit de vie ou de mort sur les individus sans renier ses racines.
- c'est inefficace, la criminalité ne baisse pas dans les pays qui la pratiquent
- le risque d'erreur judiciaire est toujours présent, et rien que pour cela, la peine de mort est inique.
Comme pastaga, je pense donc que le débat sur la lutte contre la criminalité doit s'orienter sur d'autres pistes.

Aurélie a écrit:
- c'est inefficace, la criminalité ne baisse pas dans les pays qui la pratiquent

Des souces Aurélie ?

Je vais te chercher ça, mais je doute que le taux de criminalité aux USA te fasse rêver...

La peine de mort avait été aboli en 72 aux USA . Elle a été rétabli en 76 et il n 'y a aucune baisse de criminalité , elle a au contraire augmenté . De plus il me semble que certaines études effectuées par l'ONU et L'Europe montrent que le rétablissement de la peine de mort n'a pas fait diminuer la criminalité .
Par contre concernant la récidive je n'ai aucun chiffre .

http://www.deathpenaltyinfo.org/article.php?scid=12&did=169
Voilà pour fraise, par contre, désolée, les chiffres s'arrêtent en 2006 et c'est en anglais

Ok j'ai vu. Doit-on en conclure aussi facilement que les réactions des criminels français face à la peine de mort, seraient semblables à celles des américains ?

Oui. La violence appelle la violence sans rien résoudre, y compris quand c'est une violence d'Etat. Elle n'a aucun effet sur les criminels et rassure juste, à tort, la population qui confond justice et vengeance (c'est humain du reste) De plus, ce n'est pas la seule raison qui exclut pour moi tout retour possible à la peine capitale.

Fraise a écrit:Ok j'ai vu. Doit-on en conclure aussi facilement que les réactions des criminels français face à la peine de mort, seraient semblables à celles des américains ?

Avant l'abolition de la peine de mort, il y a quand même eu des meurtres et autres assassinats qui se sont produits. Ca n'a rien empeché pour autant.

Je ne préconise la peine de mort que dans le cas où vraiment il y a dissuasion pour l'avenir pour le reste des criminels en puissance qui courent encore.

Justement, la peine de mort n'a aucun effet dissuasif, elle n'empêchera jamais des malades ou autres de passer à l'acte, jamais.

On peut dire la même chose avec les peines de prisons... Les peines de prisons fortes ne baissent pas la délinquance, elle détruise un individu et j'en passe.

Il est évident que la criminalité s'explique par bien d'autres facteurs que la dissuasion de la peine de mort. Par contre la peine de mort peut-aidé certains récidivistes pathologiques à ne plus recommencer, éviter à des citoyens de payer pour des cons et redonner une confiance dans la justice à mon peuple.

saco