Pensez-vous qu'il y a trop de mosquées en France?

D'ailleurs, la preuve (je reprends l'article cité par Livaste plus haut)..

L’islam est globalement devenu la deuxième religion de France, non sans présenter une grande diversité d’expressions. On estime actuellement à environ 4 millions le nombre de personnes de tradition musulmane, soit 6 % de la population (mais 14 % des 18-24 ans), liées pour beaucoup au Maghreb, mais aussi à l’Afrique noire ou à la Turquie.

La France communautaire sera une France de la division et je ne vois pas, mais absolument pas, pourquoi il faudrait construire des mosquées tout les deux cents habitants d'origine à une ou deux générations prêts de pays ou la religion musulmane est majoritaire, je ne vois pas pourquoi il faudrait faire cela en plus avec l'argent des autres... Par contre, je note que la population de tradition musulmane représente 14% des 18-24 ans, ce qui dans les conditions actuelles ne représentent pas une bonne chose pour un avenir proche...

Georges, je ne te donne pas une leçon d'histoire, je définis juste ma position par rapport à la question sur les bases d'un argumentaire historique. Je ne doute pas de tes connaissances historiques, je me demande juste si ta définition du patriotisme n'a pas été dénaturé par une pensée trosko-franmac trop concentré (genre fréquentation de la FAL, FOL, MAIF,...) puis par une com' trosko-libertoïde de l'autre imbécile de besancenot.

Pour ma part, je n'ai aucun racisme envers les arabes que je distingue des musulmans. Je respecte aussi les musulmans dans leurs croyances tant que leurs croyance n'est pas vécue comme supérieure à notre droit (ce qui est assez rare). Je crois que le patriotisme, c'est aimé une nation et la défendre.

saco

Par contre, je note que la population de tradition musulmane représente 14%, ce qui dans les conditions actuelles ne représentent pas une bonne chose...

il faut préciser 14 % de quoi , sinon cela n'a aucun sens !
L'article faisait référence aux 18-24 ans , qui sont plus ancré dans la religion musulmane que leurs ainés .

J'ai oublié de préciser en effet, excuse-moi. Ce qui m'énerve un peu chez Georges s'est qu'il essaye à toute force de me faire rentrer dans une catégorie droitiste extrémiste... Ce qui n'est pas mon cas.

saco

Allez saco !! Assume va !!

saco a écrit:J'ai oublié de préciser en effet, excuse-moi. Ce qui m'énerve un peu chez Georges s'est qu'il essaye à toute force de me faire rentrer dans une catégorie droitiste extrémiste... Ce qui n'est pas mon cas.

saco

tout est relatif , Saco , pour Georges , si tu n'es pas admiratif de l'islam , si tu te dis chretien , tu es un dangereux extremiste !!!

Moi, ça me casse les couilles... mais grave. Non Fraise, je ne suis pas un extrémiste de droite et je ne pense pas que les militants des partis souverainistes soient dans leurs très très grande majorité des extrémistes de droite. Es un extrémiste de droite celui qui se branle sur Mein Kampf, ce n'est pas mon cas, ce n'est pas le cas non plus des militants souverainistes (DLR, RIF,FN, ex-MRC, DLR, Valmy, Bonapartiste,...) que je côtoie...

Georges s'amuse à dire cela pour m'énerver dès que je lui parle de réforme du marché du travail, d'immigration, de fiscalité ou de délinquance... ça me les brise menu. Quand je parle d'OGM, de régulation des flux financiers, de barrière tarifaire ou non tarifaire (droit de douane modulable)... je ne le vois pas. Pourtant, je rejoins en parti certaines thèses régulationiste d'Aglietta qui est proche de la LCR à ce que je sache à une nuance prêt quand même- il me semble dans l'état actuel du droit public international qu'il sera plus facile de réguler les capitaux et les marchandises au niveau de la nation qu'au niveau européen et cela contrairement à ce qu'affirme Bruno Jetin. Les positions de J-C Martinez, d' E. Todd, ou de d'autres me semblent intéressantes, plus intéressante que le programme économie et social de la LCR.

De plus, sur pas mal de sujet, il me semble que je prends des position en décalage avec la majorité de mon parti, voir du souverainisme "classique".

Après comme tout à chacun, je suis inquiet de la montée de l'islamisme, d'une France multicuturelle ultra-endettée, du communautarisme visible quand on fréquente certains milieux, de la colonisation américaine de certains secteurs de l'économie, de la gestion des aérioports,... et j'en passe.

saco

Saco a écrit :
"Je crois que le patriotisme, c'est aimé une nation et la défendre. "
Ce fut le cas de milliers de musulmans d'Afrique du Nord et d'Afrique noir qui ont combattu pour la France en 148/18, 39/45 et en indochine.

livaste a écrit:

saco a écrit:J'ai oublié de préciser en effet, excuse-moi. Ce qui m'énerve un peu chez Georges s'est qu'il essaye à toute force de me faire rentrer dans une catégorie droitiste extrémiste... Ce qui n'est pas mon cas.

saco

tout est relatif , Saco , pour Georges , si tu n'es pas admiratif de l'islam , si tu te dis chretien , tu es un dangereux extremiste !!!

Je n'ai jamais dit que saco était un dangereux extrèmiste de droite. J'ai été baptisé, fait mes deux communions, mais dès que j'ai eu l'âge de juger par moi-même, je suis devenu agnostique. Je ne soutiens aucunes religion, pas plus la religion musulman que les religions chrétienne, Mais je trouve normal que chacun ait la possibilité de pratiquer sa religion c'est une question d'équité et de liberté, ou alors, il faut avoir le courage d'interdire les religions qui déplaisent au pouvoir en place.

il n'a jamais été question d'interdire la raligion musulmans , mais d'inetrdire qu'elle ne s'oppose à la constitution !
J'aime beaucoup un extrême gauchiste comme toi , venir donner des leçons de démocratie , alors que tu soutiens un groupuscule qui refuse lee résultats électoraux et prône le violence dans la rue !

... et en algérie (1954-1962). très bien.

Et après, on reconnait que ces personnes ont été courageuse, qu'elle mérite notre respect puis les descendants, collatéraux, ou descendants de ces personnes ont voulu leur indépendance et ils l'ont eu. Cela a pas été facile pour nous, ni pour eux. De brave combattant des deux côtés.

Pour le reste, je ne vois pas en quoi leurs sangs versés justifieraient la construction de mosquée en France, je ne vois pas non plus pourquoi tu te plais à me classer à droite ou à l'extrême-droite... C'est un peu facile. Moi je me défini comme souverainiste.

Pour le reste, et pour répondre à ta question: la france est pays de culture de catholique qui a poussé la séparation du spirituel et du temporel jusqu'au bout (et cela n'a pas été facile pour personne- ni pour les catholiques, ni pour la jeune république). Cette séparation est la base de notre république et cette histoire de notre nation, de ce fait la religion islamisque qui ne reconnait pas la division spirituel/ temporel est étrangère à notre culture et dangereuse pour notre civilisation. Elle ne représente qu'un nihilisme de plus conséquence directe de la surdomination américaine.

Je te rappelle que l'extrème-droite n'existe quasiment pas en France sauf dans la tête de quelques médias qui aime les kriomitten, les crétins de la FAL et les abrutis du SCALP et la LCR.

100% des personnes ont répondu "il y a trop de mosquée" (pourtant la majorité des membres de ce forum est de gauche). Pour des raisons qui sont les leurs personnes n'a répondu "pas assez de mosquée"... C'est assez révélateur et je trouve cela positif. Les troskos-francmac n'ont pas réussi malgré la bêtise du collabo Allain, des années de relativisme culturel forcené, de l'anti-fascisme 45 ans après organisé par Chirac et la ldh, a faire des français des ennemis de la culture française.

livaste a écrit:il n'a jamais été question d'interdire la raligion musulmans , mais d'inetrdire qu'elle ne s'oppose à la constitution !
J'aime beaucoup un extrême gauchiste comme toi , venir donner des leçons de démocratie , alors que tu soutiens un groupuscule qui refuse lee résultats électoraux et prône le violence dans la rue !

Je ne soutiens personne, même si je me sent proche de la LCR.
Il est faux de dire que la LCR refusent les résultats électoraux, ils sont juste comme la moitiés des Français pour qu'une importante part de proportionnelle existe dans les élections. Ils ne pronent nullement la violence dans les rues, quant ils parlent de luttes ce sont des luttes au sein des entreprises pour améliorer la vie des salariés, mais pas de dresser des baricades.

Saco, que des mosquées soient construites où non en France, tu n'empêcheras pas les musulmans de transformer les caves et bâtiments en mosquée. C'est inutile de t'exiter, si la religion chrétienne est en baisse dans notre pays d'années en années, et si les églises ferment les unes après les autres, car tu n'y peut rien et moi non plus. Evidemment que l'augmentation de la religion musulman est liée à l'immigration, mais cette immigration ne s'arrêtera pas, bien au contraire, car plus le capitalisme exploitera et affamera les pays les plus pauvres, plus l'immigrations pacifique augmentera, jusqu'au jour où cette immigration sera autre que pacifique.

Je suis d'accord avec toi et je suis pour une véritable politique de régulation de sphère monétaire et financière, une véritable politique de coopération, l'annulation de la dette.

Pour le reste, il faut réguler l'immigration en rétablissant nos frontières et en excluant les clandestins qui débarquent le plus vite possible.

Après, pour ce qui est des mosquées dans les caves.... On peut proposer est le renforcement de la lutte anti-terrorisme, la construction de prison, et une charte des mosquées. On peut proposer aussi l'arrêt du financement public de certaines associations, l'arrêt de la semaine contre le racisme dans les lycées et collèges, une véritable politique d'assimilation, la fin des particularisme dans les lieux publics, la fin dans les administrations publiques de congés pour fêtes religieuses,... La remise en place de la double-peine et pleins d'autres mesures comme cela.

Po

Mais qu'est-ce que vous attendez pour faire ces propositions ? La droite a tous les pouvoirs et peu faire passer n'importe quelle loi. Mais il ne faudra pas compter sur Sarkozy pour ça.

Comme tu le sais sans doute, je ne suis pas sarkozyste et je n'ai pas voté pour lui. Je suis plutôt proche des idées de P-M couteaux et à ce titre j'ai soutenu Chevènement en 2002, puis Villiers la dernière fois... j'ai aussi plusieurs voté pour le FN. Je suis actuellement pour le rapprochement des souverainistes de droite et de gauche autour de l'idée de la régulation drastique des flux de capitaux, de marchandise et de personnes (immigration). Je suis militant DLR et dans d'autres clubs souverainistes. Je suis donc très très très éloigné de M. Sarkozy, Kouchner et autres.

saco

saco a écrit:Comme tu le sais sans doute, je ne suis pas sarkozyste et je n'ai pas voté pour lui. Je suis plutôt proche des idées de P-M couteaux et à ce titre j'ai soutenu Chevènement en 2002, puis Villiers la dernière fois... j'ai aussi plusieurs voté pour le FN. Je suis actuellement pour le rapprochement des souverainistes de droite et de gauche autour de l'idée de la régulation drastique des flux de capitaux, de marchandise et de personnes (immigration). Je suis militant DLR et dans d'autres clubs souverainistes. Je suis donc très très très éloigné de M. Sarkozy, Kouchner et autres.

saco

J'ai également soutenu Chevènement quand j'étais au PS, nous étions de la même tendance (le CERES), je l'ai bien connu; à l'époque il était pour le socialisme-autogestionnaire.

Georges a écrit:Mais qu'est-ce que vous attendez pour faire ces propositions ? La droite a tous les pouvoirs et peu faire passer n'importe quelle loi. Mais il ne faudra pas compter sur Sarkozy pour ça.

la gauche a tous les pouvoirs teritoriaux , ainsi que les lobbies pro immigrationnistes , ainsi que les syndicat , c'est à dire plus de pouvoir réels que le gouvernement !

Globalement, les pouvoirs territoriaux comme le pouvoir du gouvernement, c'est du flan... A part, financé quelques trublions gauchistes, personne ne peut plus rien faire. En matière de commerce, d'agriculture, de pouvoir monétaire, de pouvoir budgétaire et de législation fiscale, l'essentiel du pouvoir est entre les mains de bruxelles.

saco

saco a écrit:Globalement, les pouvoirs territoriaux comme le pouvoir du gouvernement, c'est du flan... A part, financé quelques trublions gauchistes, personne ne peut plus rien faire. En matière de commerce, d'agriculture, de pouvoir monétaire, de pouvoir budgétaire et de législation fiscale, l'essentiel du pouvoir est entre les mains de bruxelles.

saco

tout à fait d'accord avec toi , par contre les assocs et les syndicats ont grand pouvoir de nuisance quand il s'agit de détruire la france !

Les syndicats participent à la destruction de la France de manière évidente et c'est dommage car je pense qu'un syndicalisme réellement indépendant révolutionnaire ou réformiste (peu importe, c'est indépendant qui compte), un syndicalisme fidèle à la charte d'amiens aurait pu être une force positive pour ce pays et pour les travailleurs...

Le pouvoir politique est le principal responsable car c'est lui qui abandonne le pouvoir réel à Bruxelles et c'est encore lui qui entretient les parasites des associations et syndicats pour détruire notre beau pays. On est dans la concordance des catastrophe et par fois j'ai peur que la France ressemble un jour à Mad max... peuplé de horde, de communauté et de particules élémentaires.

saco

livaste a écrit:

Georges a écrit:Mais qu'est-ce que vous attendez pour faire ces propositions ? La droite a tous les pouvoirs et peu faire passer n'importe quelle loi. Mais il ne faudra pas compter sur Sarkozy pour ça.

la gauche a tous les pouvoirs teritoriaux , ainsi que les lobbies pro immigrationnistes , ainsi que les syndicat , c'est à dire plus de pouvoir réels que le gouvernement !

La droite a la présidence de la république, le gouvernement, la majorité au parlement et au sénat, et les lois sont bien proposées par le gouvernement et votées au parlement et au sénat. Et comme l'a dit saco la plus part des décisions qui touchent notre économie dépendent de Bruxelle pour notre plus grand malheur.

lz problème est que les lois que votent les députés ne peuvent être en désaccord avec les directives européennes ,donc c'est bruxelles qui dirigent !

C'est bien pour cette raison que je n'ai jamais voulu de cette Europe, du moins pas celle qui en train de se mettre en place.

moi non plus j'en ai pas voulu , mais il semble qu'on va devoir faire avec elle !

Donc on est d'accord tout les trois sur le fait que les prérogatives de Bruxelles et les transferts de compétences à l'UE sont trop importantes. Que la BCE indépendante c'est pas possible, que l'immigration fragilise encore plus notre socle républicain (res-publica: chose publique) et que donc les histoires de droite et de gauche, c'est les dinosaures...

saco