Etes-vous d'accord avec ces propositions?

Pastaga a écrit:Qu'on interdise simplement d'engager de l'argent qu'on a pas. Il faut faire le ménage sur les produits financiers possibles en les limitants à ce qui est controlable. Il faut "fermer" les paradis fiscaux. Et si une banque se retrouve nationalisé car elle a déconné à fond, comme en UK actuellement, on en profite pour mettre les dirgeants en taule, ça fera réfléchir le sutres.

Cela demande une stricte limitation des produits financiers.

saco

Exemple simple : il est anormal qu'on puisse spéculer sur le prix de tel produit sans avoir payé intégralement ce qu'on achète. Actuellement les spéculateurs peuvent emprunter de l'argent, par exemple à 4 %, et prendre des risque pour avoir du 20 % avec alors qu'ils n'ont pas les moyens de rembourser en cas de pertes sèches, genre par exemple 80 %. En plus ils vendent aux banques le risque et celle ci mentent à leur cleint pour leur fourguer, tout ce beau monde doit donc aller en taule et travailler jusqu'à avoir remboursé tout le pognon escroqué, c'est pas plus compliqué.
Qu'on puisse spéculer, mais seulement si on peut payer le solde en cas de perte.

Qui spécule et qui peut faire cela?

Pour mémoire:
http://www.hec.unil.ch/isa/RiskMan07/HedgeFund.pdf

saco

Merci, très interessant. En ce sens oui, il faut réguler. Mais j'insiste sur le fait que comme pour toute délinquance, la sanction pénale doit pouvoir exister. Rien qu'en France, toutes les banques ont fourgué des produits pourris à leurs clients sans leur dire. On a déjà mis de la ferme à des voleurs de viande, mais là curieusement on se contente de leur dire qu'ils doivent "s'autodiscipliner".

C'est quand même un peu dramatique... s'autoréguler avec deux petits guides et quelques recommandations aux banques. Je suis d'accord pour des sanctions pénales.

Quand j'étais à Attac, j'ai un peu bossé le sujet. Je trouve que c'est pas évident. C'est pour cela que j'attends votre avis sur une question hautement politique qui n'est plus débattu.

saco

Il vaut mieux voler un milliard qu'un dollar...

C'est pour cela que j'aimerais travaillé à un projet de régulation de l'économie réalisable et réaliste.

saco

Eliminer les paradis fiscaux me parait la première condition indispensable. C'est pas gagné.

Toutes les banques ont aujourd'hui des filiales et des partenaires dans les paradis fiscaux. Quand au politique, ils se contentent de changer les définitions et de multiplier les zones déficalisées (Strasbourg...). Bref, on est pas rendu... Pourtant, une des meilleurs manières de lutter contre les économies souterraines seraient une lutte acharnée contre le offshore.

Octave est un réac et plutot anar, il ne s'en est jamais caché (que dieu me protège de ce jugement tranchant ! Razz )

Cependant, étant plein de paradoxes comme nous tous, pauvres humains, c'est fifty-fifty !

C'est malin du coup je sais plus maintenant

Toutes les banques ont aujourd'hui des filiales et des partenaires dans les paradis fiscaux. Quand au politique, ils se contentent de changer les définitions et de multiplier les zones déficalisées (Strasbourg...). Bref, on est pas rendu... Pourtant, une des meilleurs manières de lutter contre les économies souterraines seraient une lutte acharnée contre le offshore.

Oui mais ça c'est perdu d'avance. Trop d'implications, de réseaux, de sommes en jeu...

Ce serait jouable si les gens arrétaient de voter pour des corrompus déjà condamnés.

Je n'en suis même pas sûr, ça se joue à un niveau supra-national, même si effectivement ça arrangerait les choses, ou à tout le moins ça ne les aggraverait pas.

Octave a écrit:

Octave est un réac et plutot anar, il ne s'en est jamais caché (que dieu me protège de ce jugement tranchant ! Razz )

Cependant, étant plein de paradoxes comme nous tous, pauvres humains, c'est fifty-fifty !

C'est malin du coup je sais plus maintenant

Toutes les banques ont aujourd'hui des filiales et des partenaires dans les paradis fiscaux. Quand au politique, ils se contentent de changer les définitions et de multiplier les zones déficalisées (Strasbourg...). Bref, on est pas rendu... Pourtant, une des meilleurs manières de lutter contre les économies souterraines seraient une lutte acharnée contre le offshore.

Oui mais ça c'est perdu d'avance. Trop d'implications, de réseaux, de sommes en jeu...

Qui ne tente rien n'a rien.

saco

Certes, je ne peux pas contester ça, d'autant plus que c'est un devoir moral.