reflexion sur l'intégration de l'Islam en France

L'affaire du mariage annulé pour non-virginité a relancé le débat sur l'intégration de la religion musulmane dans la République. Du statut des femmes à la laïcité en passant par une foi qui régit tout, c'est l'occasion de confronter le Coran et ses traditions aux valeurs d'une démocratie moderne. Et d'aborder sans tabou les sujets qui fâchent.

L'actualité, une fois encore, vient rappeler à la France que l'intégration de sa minorité musulmane est un défi continu. Et que le respect des principes fondateurs de la République repose sur une vigilance constante, sans laquelle une frontière essentielle peut être facilement franchie au risque de voir la religion subrepticement dicter sa loi.
Pour avoir annulé, le 1er avril, un mariage entre deux Français de confession musulmane, les juges du tribunal de grande instance de Lille, sans mesurer les conséquences de leur décision, ont déclenché une vive polémique et porté sur le devant de la scène politique une question que l'on croyait résolue.

Cet inquiétant accès d'archaïsme s'est fait en toute légalité, sans heurts ni menaces, avec la tranquille certitude de la chose jugée.
Le tribunal a prononcé l'annulation de l'union au motif que l'époux l'avait conclue « sous l'empire d'une erreur objective » considérée comme « déterminante dans son consentement », à savoir la virginité de sa conjointe, au sujet de laquelle cette dernière avait menti. La justice s'est alignée sur le fait que les époux étaient d'accord pour considérer la virginité de la promise comme une « qualité essentielle de la personne ». Voilà comment le droit, dans toute sa froideur, a tranché au nom d'un syllogisme, sans mesurer les conséquences de ce raisonnement sur les droits des femmes.

Comme le souligne la sénatrice socialiste Bariza Khiari, avec toute l'indignation d'une femme qui se bat pour l'égalité des droits, « ce qui est valable pour une marchandise ne l'est pas pour des êtres humains ». On ne saurait restreindre les droits fondamentaux de la personne par un contrat privé, signé entre deux parties dont l'une se croit supérieure à l'autre par le fait d'une croyance rétrograde. « Une fatwa contre la liberté des femmes ! » s'est écriée la secrétaire d'Etat à la Politique de la ville, Fadela Amara. Dans son sillage, un vaste courant de protestation s'est manifesté pour exiger de la garde des Sceaux, Rachida Dati, qu'elle demande au procureur de Douai que le parquet de Lille interjette appel. Dont acte. Mais, quelques jours auparavant, la ministre avait, au contraire, souligné l'intérêt des parties en précisant que « le fait d'annuler un mariage est aussi un moyen de protéger la personne qui souhaite peut-être se défaire du mariage ». Position qui a laissé Rachida Dati isolée.


B. MEHRI/AFP

Précisant les cadres de la vie sociale, le Coran limite singulièrement les droits des femmes.
Un « manifeste des menteuses », lancé par un groupe d'intellectuels influents, a demandé que le Code civil soit modifié en conséquence afin d'empêcher que la notion de virginité puisse de nouveau être invoquée devant la justice française. Une pétition signée par près de 150 eurodéputés a dénoncé un « précédent dangereux qui ne peut que conforter certains fondamentalistes dans leur combat archaïque alors que justement l'un des remparts contre ce fanatisme devrait être le droit » et rappelé que « la virginité d'une femme n'est pas une qualité essentielle de la personne ». 73 % des Français interrogés par OpinionWay s'estiment choqués par cette atteinte à la dignité des femmes, et 54 % des sondés s'alarment de voir reconnues par la justice des arriérations fondées sur des bases religieuses.

Si cruelle qu'elle soit, cette affaire a le mérite d'obliger à une nouvelle prise de conscience. Après avoir légiféré pour interdire le port du voile à l'école et dans les lieux publics, la France a constaté que ce rappel à l'ordre avait produit des effets bénéfiques. La gauche ainsi que de nombreux députés UMP demandent maintenant une loi comparable afin d'empêcher l'invocation de la virginité comme « qualité essentielle de la personne ».
Au-delà de l'intervention éventuelle du législateur, ce mariage annulé relance la discussion globale sur l'islam et révèle à quel point l'opinion française s'inquiète de nouveau de l'incompatibilité entre une démocratie moderne et certaines règles ou traditions de l'islam, que d'aucuns veulent imposer alors même qu'ils ont choisi de vivre sous des cieux où la charia n'a pas cours.
Les débats théologiques divisent les spécialistes, tandis que l'opinion exprime sa réprobation croissante. A proprement parler, le Coran ne fait pas obligation aux femmes d'être vierges avant le mariage ; mais tant d'autres injonctions consacrent leur infériorité criante. Comment s'y retrouver ? La connaissance approfondie des fondements de la foi musulmane devient nécessaire pour répondre au travail de sape et à l'intox des fondamentalistes.
On peut, on doit désormais aborder sans préjugé ni tabou les vérités qui dérangent et se défaire de la mauvaise conscience « postchrétienne » qui a fait le lit des islamistes.
La société française y gagnera en compréhension ; et les musulmans progressistes y verront leur cause avancer. Encore faudra-t-il que l'islam renoue avec la pratique de l'interprétation libre, interrompue il y a un bon millénaire. Encore faudra-t-il, surtout, que le dogme du « Coran incréé », oeuvre directe d'Allah, donc intouchable, laisse agir l'exégèse récente qui dévoile peu à peu la part des hommes dans la rédaction du Livre. C'est en sortant de la contemplation d'un passé figé et en ne redoutant plus le questionnement de l'esprit critique que la religion musulmane, comme avant elle le christianisme, trouvera sa propre dynamique de modernité.

Il y a urgence. Car le vrai choc est là : non entre les civilisations, mais dans la place accordée à la religion par chaque système de pensée. « L'islam est religion et cité », expliquait clairement Louis Gardet, islamologue français de renommée internationale, qui faisait autorité tant chez les chrétiens que parmi les musulmans.
Il ajoutait : « Le Coran est une prédication sur les fins dernières et les conditions de vie futures, sur les prophètes antérieurs et leur message ; il est aussi un "code de vie" qui détermine les "piliers" du culte personnel et communautaire ; il précise les cadres de la vie sociale... Et il s'irradie à tout acte de la vie quotidienne - règles coraniques et traditionnelles concernant les mariages, les testaments, la nourriture, les cimetières, l'interdiction des boissons fermentées, des jeux de hasard et de l'usure... » Bref, l'islam est global et le Coran indivisément d'ordre spirituel et temporel. Rien ne s'oppose davantage au fameux principe chrétien : « Rendez à César ce qui est à César et à Dieu ce qui est à Dieu. » Raison de plus pour aborder les sujets qui fâchent, avant qu'ils ne nous débordent.

On a légiféré pour le port du voile , faut il légiférer sur le virginité ? On va passer notre temps à cela !
Après faudra t il légiférer sur les horaires de piscines séparés etc etc ?,

mais pas faire des procès en terrorisme à tout bout de champ.

Pastaga a écrit:

On a légiféré pour le port du voile , faut il légiférer sur le virginité ? On va passer notre temps à cela !
Après faudra t il légiférer sur les horaires de piscines séparés etc etc ?,

Non, il faut faire appliquer la loi ! Les maires et les proviseurs non laîque doivent pouvoir se faire "sanctionner".

Pastaga a écrit: Tous les musulmans doivent s'intégrer dans le modèle laique républicain français ou partir,

Pour le dire plus clairement nos dirigeants sont en train de tuer la république, et ils le font tout à fait en conscience pour moi, le pire étant de loin Sarkozy et sa politique communautariste assumée.

Pastaga a écrit:Il y a quand même eu la loi sur les signes religieux à l'école.

Octave a écrit:Je pense qu'il faut éviter un certain nombre de confusions Fraise, et notamment une qui me semble primordiale. Je suis personnellement d'avis que dans une démocratie il est tout à fait naturel et sain que des groupes de pression s'expriment, et entrent dans des luttes de pouvoir, c'est normal à mon sens. Donc pour moi, c'est tout à fait normal que des lobbies religieux cherchent à attaquer la laïcité, imposer un certain nombre de préceptes culturels etc..., ça fait partie du jeu. Par contre, il faut qu'en face les autorités jouent leur rôle, et renvoie ceux qui passent les bornes derrière icelles. Or il me semble que si en France les lobbies jouent leur rôle, les autorités elles ne jouent pas du tout le leur. Ne te trompe pas de cible: les radicaux islamistes ne font que jouer leur partie, ce n'est pas scandaleux en soi, ce qui l'est c'est qu'en face on laisse (à mon avis sciemment) s'installer une espèce de laxisme flou qui autorise le doute sur les règles et qui corrompt peu à peu le tissu social en favorisant l'instauration des communautés. Pour le dire plus clairement nos dirigeants sont en train de tuer la république, et ils le font tout à fait en conscience pour moi, le pire étant de loin Sarkozy et sa politique communautariste assumée.
Il n'y a pas de "bonne" ou de "mauvaise" religion, toutes ont été sanguinaires et destructrices à un moment donné, toutes portent en elle le germe de la paix aussi bien que celui de la guerre, tout ça ce sont des débats oiseux entretenus pour cacher le vrai problème, la mutation que subit notre société.