Libération ou la voix de son maître

L'intellectuel au front de taureau qui dirige Libération n'a pas encore compris que la gauche a remporté l'élection présidentielle. Réveille-toi, jeune homme, et calme tes ardeurs militantes, ton rut quotidien et superflu, Hollande a gagné, Sarkozy est mort, sois heureux. Mais non, c'est plus fort que lui, ce garçon a la victoire grincheuse et vinaigre.

À l'instar de ces soldats japonais qui en 1945 continuaient le combat alors que la paix était signée, il s'obstine, le sang dans les yeux, à poursuivre la droite et Sarkozy de cette haine aveugle et mortelle qui lui a tenu lieu, à lui et à son journal, d'argument idéologique durant la campagne.

De quoi se mêle donc cette mouche ? Dans son journal, il faisait lundi à la droite le procès irrésistiblement ridicule d'avoir "impensé" (ce vocabulaire !) sa défaite et de n'en avoir tiré aucun enseignement, de n'avoir encore mené à ce sujet "aucune révision de doctrine, aucune réflexion sur le corpus idéologique", bref de n'avoir pas déjà répondu à cette question : "qu'est-ce qu'être de droite aujourd'hui ?" Question ontologique, dit-il. C'était quoi la définition ontologique de la gauche selon Libération durant la campagne ? C'était : mort à Sarkozy ! De l'idéologie, cette curée ? Du journalisme, ce lynchage quotidien ?

Combien de temps va durer cet acharnement ? Qu'un intellectuel reproche à la droite de n'avoir pas pensé en l'espace de quinze jours son échec, son avenir et son être, c'est non seulement frivole et idiot, mais c'est le signe de la mort de l'esprit critique, du débat et de la tolérance. Est-ce à ce prix-là que la gauche a gagné ? Si oui, elle a perdu à terme, et avec elle la forme éclairée de la démocratie. Le peuple est innocent de ce crime si ce sont les "élites" triomphantes qui lui en montrent le chemin.