«La primaire révèle la faiblesse idéologique du PS»

Bertolt_Brecht a écrit:
On aura beau le retourner dans tous les sens, 2,5 millions pour une élection de candidat d'un parti comptant peu ou prou 200.000 adhérents, c'est un succès quantitatif.

Si on connait bien les positions de "Monsieur 17,3%" sur la mondialisation, on connait moins celles sur l'emploi. "Les Dessous du Social" se sont donc penchés sur le projet du chantre de la démondialisation pour savoir de qui, François Hollande ou Martine Aubry, il se rapprochait le plus. La réponse est difficile à dire tant le flou règne sur ce pan de son programme.

Pour Arnaud Montebourg, la France du travail s'est arrêtée à la fin du 19è siècle. Elle est caractérisée par la lutte des classes, l'exploitation des travailleurs par le capital... "Quand la richesse est confisquée, et que le travail est dégradé, c'est toute la France qui paie le prix fort, peut-on ainsi lire sur son site de campagne.

Cette France du prix fort, c'est celle dont le pouvoir d'achat s'amenuise, celle qui travaille dur et qui peine à vivre, celle à qui on ne propose pas de travailler plus, sinon pour gagner autant. Cette France du prix fort, c'est celle des ouvrières des usines de découpe de poulet dans la Bresse [...] qui n'ont que quelques secondes pour faire une tâche rébarbative, et qui contractent des maladies professionnelles sous la pression des cadences. [...] Désormais, le travail rend malade. Aux troubles musculo-squelettiques des ouvrières répond le stress des cadres soumis à la pression d'actionnaires qui exigent des taux de rentabilité exorbitants. Cette France du prix fort, c'est celle du labeur et du courage - sur les chaînes des usines, aux caisses des supermarchés, sur les plateformes téléphoniques - qui se voit refuser le partage du fruit de ses efforts." Du Zola à la sauce moderne...

Alors que propose-t-il pour y remédier ?

Arnaud Montebourg "veut rendre aux salariés les fruits de leur travail". Bien mais comment, concrètement ? "Par la promotion du capitalisme coopératif, en initiant le renouveau productif, en répartissant différemment la richesse produite et en défendant nos emplois grâce au protectionnisme européen et à la stratégie de démondialisation", promet-il.

Bref, rien de bien concret et de la généralité en pagaille.

On a appris lors des débats socialistes que le député de Saône-et-Loire soutenait la proposition de Martine Aubry de créer 300 000 emplois d'avenir pour les jeunes, militait comme Ségolène Royal pour l'interdiction les licenciements boursiers et ne croyait pas aux 200 000 contrats de génération de François Hollande. C'est déjà ça.

Et sinon, comment fait-on pour créer de la croissance et de l'emploi ? Nada, si ce n'est en croyant dur comme fer au dogme du protectionnisme et de la fermeture des frontières.

Son programme en matière d'emploi ressemble, au fond, à celui de Marine Le Pen sur l'euro. Il revient à prendre pour argent comptant le présupposé de départ, un axiome qui par définition ne se démontre pas : à savoir pour l'un que le processus de démondialisation sera tellement positif qu'il entrainera la France dans un cercle vertueux de reconquête économique, et pour l'autre que la sortie de l'euro (et le retour au franc) n'aura absolument aucune conséquence sur les fondamentaux de l'activité.

Français, françaises, peuple de gauche, vous pouvez donc dormir tranquille.

Grâce à sa théorie de la démondialisation, Arnaud Montebourg veille sur vous et négocie au prix fort son ralliement à Martine Aubry ou François Hollande pour vous assurer le meilleur des avenirs. N'oublions pas, toutefois, que le chantre de la démondialisation n'a obtenu que 17% au premier tour de la primaire socialiste. Soit un peu plus de 400 000 voix. Mérite-t-il un tel pont d'or ?

Anna a écrit:Un ralliement, tôt ou tard, de Montebourg au FdG me paraît aussi très plausible, égo mis à part.
Et à terme, ça pourrait finir par faire mal et créer une nouvelle force politique qui aurait le mérite de sortir la France de l'ornière du bipartisme.

PARIS (Reuters) - Le programme économique du socialiste Arnaud Montebourg, et notamment la mise sous tutelle des banques, est digne de la Révolution russe, estime Jean-François Copé.

"Ce qu'il dit en gros, c'est tutelle des banques sans que ça coûte aux contribuables, c'est ce qu'ont fait les bolcheviks en 1917", a dit mercredi le secrétaire général de l'UMP sur Canal+.

"Je ne sais pas si vous voyez l'état psychologique d'une partie de la gauche française", a-t-il ajouté.
Arbitre de la primaire socialiste pour l'investiture à l'élection présidentielle de 2012 en France, Arnaud Montebourg, chantre de la "démondialisation" et du "protectionnisme européen", a sommé les deux finalistes, François Hollande et Martine Aubry, de prendre position sur son programme.

livaste a écrit:Les bolchevicks auraient fait des victimes , et pourtant l'extrême gauche s'en réclame !

livaste a écrit:Je te parle des principes mêmes , ceux que tu soutiens il me semble , de rendre miséreux tout le monde pour qu'il n'y ait pas des " nantis " qui parce qu'ils travaillent et ont étudié , gagnent 300 euros par mois .
Je te parle des principes égalitaristes , tous pauvres et qu'ils ferment leurs g....!

Pratt a écrit:

livaste a écrit:Je te parle des principes mêmes , ceux que tu soutiens il me semble , de rendre miséreux tout le monde pour qu'il n'y ait pas des " nantis " qui parce qu'ils travaillent et ont étudié , gagnent 300 euros par mois .
Je te parle des principes égalitaristes , tous pauvres et qu'ils ferment leurs g....!

Encore un raccourci. Tu sais parfaitement que l'impôt actuel se lisse sur le haut de la courbe pour les riches et n'est pas proportionnel par rapport à ce qui est demandé aux classes ouvrières ou moyenne.

franline2 a écrit:autant que lorsque certains s'amusent à faire passer les gens de droite pour des fascistes.....les victimes du fascisme apprécient certainement ...

sinon, l'UMP a fait ses primaires en 2007 et j'avais voté par internet... SARKOZY avait été largement élu à plus de 80%...il est président sortant donc, légitime.

Montebourg veut faire comme les bolcheviks, dit Copé


PARIS (Reuters) - Le programme économique du socialiste Arnaud Montebourg, et notamment la mise sous tutelle des banques, est digne de la Révolution russe, estime Jean-François Copé.

"Ce qu'il dit en gros, c'est tutelle des banques sans que ça coûte aux contribuables, c'est ce qu'ont fait les bolcheviks en 1917", a dit mercredi le secrétaire général de l'UMP sur Canal+.

"Je ne sais pas si vous voyez l'état psychologique d'une partie de la gauche française", a-t-il ajouté.
Arbitre de la primaire socialiste pour l'investiture à l'élection présidentielle de 2012 en France, Arnaud Montebourg, chantre de la "démondialisation" et du "protectionnisme européen", a sommé les deux finalistes, François Hollande et Martine Aubry, de prendre position sur son programme.

Mercredi soir a eu lieu l'ultime débat télévisé entre Martine Aubry et François Hollande. L'enjeu pour chacun des deux finalistes de la primaire PS était de prendre l'ascendant sur l'autre, afin de s'assurer de la victoire lors du second tour du scrutin, dimanche 16 octobre. Aussi ont-ils tenté de se démarquer sur les sujets abordés, mais sans vraiment y parvenir. Car si leurs positions varient dans les détails, elles convergent sur le fond. Décryptage. Martine Aubry et François Hollande sont bel et bien "les deux faces d'une même pièce", selon l'expression employée par Arnaud Montebourg.

La réduction du déficit



Martine Aubry a attaqué François Hollande sur la règle d'or budgétaire, lui reprochant de vouloir reprendre cette mesure proposée par Nicolas Sarkozy, alors que le PS y est depuis le début opposé. Hollande s'est défendu en expliquant que le prochain président aura à donner une stratégie claire de redressement des finances publiques. "Le désendettement est une nécessité si la France veut garder son triple A et son indépendance", estime l'élu corrézien. Il promet de ramener le budget à l'équilibre d'ici la fin du quinquennat. Martine Aubry, elle, ne veut pas s'engager sur zéro déficit en 2017. "Le déficit de croissance et d'emploi est tout aussi important que le déficit public, explique la maire de Lille. "Si on met tout sur la réduction du déficit public, on n'aura plus de billes pour relancer la croissance". Les deux finalistes s'engagent toutefois à ramener le déficit public à 3% du PIB en 2013 et à maîtriser la dette publique.

La réforme fiscale


En attendant la réforme fiscale présentée dans le projet socialiste, dont la mise en oeuvre peut prendre du temps, Martine Aubry propose de créer une tranche supplémentaire de l'impôt sur le revenu à 50% au-delà de 100.000 euros par part fiscale. Elle promet aussi de rabaisser le seuil de l'ISF, que le gouvernement a fait passer cet été de 800.000 à 1,3 million d'euros dans le cadre de la réforme du patrimoine.

François Hollande lui ne veut pas entendre parler de ces "bricolages". "La réforme fiscale doit se faire tout de suite pour s'appliquer dès 2013. Ce sera une réforme globale qui concernera l'impôt sur le revenu, le capital et le patrimoine", précise-t-il.

En dehors de ces divergences de vue sur le calendrier, Hollande et Aubry adhèrent à la même réforme fiscale, à savoir une fusion de l'impôt sur le revenu, de la CSG, de la prime pour l'emploi et des revenus du capital et un élargissement de l'assiette de taxation. Ils ont d'ailleurs tous les deux reconnu qu'il y aura effectivement augmentation des prélèvements obligatoires avec eux au pouvoir.

Le chômage des jeunes


C'est la proposition phare de François Hollande: le contrat de génération, ou la possibilité pour un employeur qui embauche un jeune et maintient dans l'emploi un senior sur le même poste d'être exonéré de charges. C'est donc là-dessus que Martine Aubry a décidé d'attaquer le plus vivement son adversaire. "Aujourd'hui, les entreprises bénéficient de 25 milliards d'euros par an d'allègements de charges sans contreparties. Je trouve normal de leur en demander", se défend le député de Corrèze. "Toute mesure fondée sur des exos de charges pour les jeunes n'a jamais marché, réplique Martine Aubry. On ne va tout de même pas créer une nouvelle niche fiscale!" On l'aura compris, l'entente entre les deux candidats sur le contrat de génération est impossible.

En revanche, la création de 300.000 contrats d'avenir fait consensus. François Hollande souhaite juste les centrer sur les jeunes, notamment dans les quartiers où le chômage de cette catégorie de population dépasse 40%.

Les banques


Quid de la proposition d'Arnaud Montebourg de mettre sous tutelle les banques? Les deux candidats ont répondu en biaisant, c'est-à-dire en insistant sur le besoin de recapitalisation des institutions financières. "Oui à une aide aux banques mais avec une entrée de l'Etat au capital, la séparation des banques d'affaires et de dépôts", a détaillé Martine Aubry. "On va constater un défaut partiel de la Grèce. Résultat, les banques vont devoir être recapitalisées. Elles auront besoin d'argent public. Il faut une présence au capital avec droit de véto", a renchéri François Hollande. Les deux candidats sont donc d'accord sur cette question.

La retraite


Martine Aubry a bien essayé d'attaquer Hollande, en citant un propos de Pascal Terrasse, un conseiller de l'élu corrézien, qui aurait parlé d'une retraite à 65 ans. Hollande a démenti. "La première décision que je prendrai sur cette question des retraites, c'est de permettre à ceux qui ont cotisé 41 années et qui ont 60 ans de partir", a-t-il déclaré. "Ça veut dire qu'on rétablira l'âge légal". Les salariés qui n'ont pas cumulé 41 annuités pourront partir en retraite à 60 ans "mais ils auront une décote", a-t-il précisé.

Martine Aubry est allée plus loin en donnant cette possibilité de partir à 60 ans aux salariés qui ont eu des emplois pénibles. La maire de Lille souhaite aussi rétablir l'âge de départ à taux plein à 65 ans, contre 67 ans dans la réforme de 2010.

Le service public


En dehors de leur différend sur la proposition de Hollande de recréer 60.000 emplois dans l'Education nationale, le député de Corrèze et la maire de Lille sont tous les deux d'accord pour supprimer le principe du non remplacement d'un fonctionnaire sur deux partant à la retraite et pour aller plus loin dans la décentralisation des services publics.

En revanche, quant il s'agit de répondre sur des questions plus délicates, comme le maintien du service minimum les jours de grève et la revalorisation des salaires des fonctionnaires, ils ont botté en touche: ces questions se décideront dans le cadre de négociations avec les partenaires sociaux.


Le protectionnisme


C'était la question piège du débat: la démondialisation, thème cher à Arnaud Montebourg.

Réponse de Martine Aubry: elle est pour une "régulation de la mondialisation" et une "Europe qui arrête d'être naïve dans la mondialisation, qui protège". La maire de Lille défend le "juste échange".

"Si la Chine nous empêche d'investir chez elle, nous l'empêchons aussi. Si la Chine ne respecte pas des règles sociales et environnementales, nous la taxons. (il faudra retirer l'unanimité des votes au parlement européen et obtenir la majorité de voix sinon, ça ne fonctionnera pas...Sarkozy a demandé cette taxe au début de son quinquennat et 9 pays l'ont refusés).

" François Hollande ne dit pas autre chose: "une mondialisation sans règles écrase les faibles", "je suis pour une économie ouverte pas offerte". Les deux sont favorables à l'instauration d'une taxe sociale et environnementale aux frontières de l'UE. Ils n'ont en revanche par fait leur la proposition de Montebourg de doter la France d'un mécanisme d'interdiction unilatérale de commercialiser certains produits "en cas d'agression commerciale par des prix déloyalement bas".

La crise de la dette en Europe


Sur les sujets européens, Martine Aubry et François Hollande sont sur la même longueur d'onde. Ils sont pour acter un défaut partiel de la Grèce sur une partie de sa dette, dont le coût serait supporté par les banques, afin de donner à Athènes du temps pour renouer avec la croissance et la sortir de la spirale austérité/récession.

Tous les deux estiment que l'Europe doit aller vers plus de fédéralisme économique et politique. Concernant l'entrée de la Turquie dans l'UE, Ils sont favorables à la poursuite des négociations mais précisent que la route est encore longue pour Ankara.(et sur cette question, il est donc préférable d'avoir l'unanimité des voix des pays de l'UE...)

franline2 a écrit:il n'a aucunement parlé des millions de morts dû au bolchevisme... il a parlé de méthodes, prises de décisions orientées.

Montebourg veut faire comme les bolcheviks, dit Copé


PARIS (Reuters) - Le programme économique du socialiste Arnaud Montebourg, et notamment la mise sous tutelle des banques, est digne de la Révolution russe, estime Jean-François Copé.

"Ce qu'il dit en gros, c'est tutelle des banques sans que ça coûte aux contribuables, c'est ce qu'ont fait les bolcheviks en 1917", a dit mercredi le secrétaire général de l'UMP sur Canal+.

"Je ne sais pas si vous voyez l'état psychologique d'une partie de la gauche française", a-t-il ajouté.
Arbitre de la primaire socialiste pour l'investiture à l'élection présidentielle de 2012 en France, Arnaud Montebourg, chantre de la "démondialisation" et du "protectionnisme européen", a sommé les deux finalistes, François Hollande et Martine Aubry, de prendre position sur son programme.

Patrick Vignal, édité par Patrick Vignal
http://fr.news.yahoo.com/montebourg-veut-faire-comme-les-bolcheviks-dit-copé-090857571.html

mais si on regarde vite fait: on peut dire qu'il fait du national-socialisme.... (protectionnisme à la Marine le Pen et socialiste)

franline2 a écrit:l'argent emprunté est prêté à un taux plus élevé et de ce fait, le contribuable n'a rien eu à payer.... ça a même rapporté de l'argent à l'état.
pour autant, l'État, le gouvernement ne met pas les banques sous tutelle. Il permet juste que l'économie du pays puisse se poursuivre et n'a pas à s'immiscer dans la gestion de celles ci.

Pratt a écrit:

franline2 a écrit:l'argent emprunté est prêté à un taux plus élevé et de ce fait, le contribuable n'a rien eu à payer.... ça a même rapporté de l'argent à l'état.
pour autant, l'État, le gouvernement ne met pas les banques sous tutelle. Il permet juste que l'économie du pays puisse se poursuivre et n'a pas à s'immiscer dans la gestion de celles ci.

Tu ne règles pas la note des licenciements ? l'écroulement de la bourse a cause de ces banques casino, est bien réglé au final par le citoyens ( chômage, fermetures d'entreprise, baisse de la consommation...).

franline2 a écrit:

Pratt a écrit:

franline2 a écrit:l'argent emprunté est prêté à un taux plus élevé et de ce fait, le contribuable n'a rien eu à payer.... ça a même rapporté de l'argent à l'état.
pour autant, l'État, le gouvernement ne met pas les banques sous tutelle. Il permet juste que l'économie du pays puisse se poursuivre et n'a pas à s'immiscer dans la gestion de celles ci.

Tu ne règles pas la note des licenciements ? l'écroulement de la bourse a cause de ces banques casino, est bien réglé au final par le citoyens ( chômage, fermetures d'entreprise, baisse de la consommation...).

bah bien moins que si tu laisses les banques coulées, que l'économie s'écroule et que tout le monde perd son job... ce que tu décris ce sont les conséquences de la crises et non l'aide accordée aux banques pour faire repartir l'économie ou du moins la maintenir.

Sinon, vivement que ces primaires se terminent...l'over dose est atteint !