Le feuilleton de l'été

Prestation télévisée de DSK: la gauche gênée, la droite discrète, les féministes en colère

La prestation télévisée de Dominique Strauss-Kahn a été diversement appréciée lundi dans la classe politique, la gauche manifestant un certain embarras en pleine primaire, la droite observant une certaine discrétion, tandis que les féministes se sont dites "écoeurées".

Quatre mois après son arrestation à New York, cette première intervention de Dominique Strauss-Kahn a captivé les Français, réalisant un record d'audience (13,4 millions de téléspectateurs) pour un JT de TF1 depuis les violences urbaines de 2005.

La confession publique d'une "faute morale" n'a pas convaincu l'avocate féministe Gisèle Halimi, jugeant qu'"il s'est mis dans la peau du comédien qui devait être pugnace et incisif". "Ce qui est grave, c'est que chaque fois que la dignité des femmes est en cause comme cela, on tente de faire passer les femmes qui sont de pures victimes pour des affabulatrices", a-t-elle ajouté.

M. Strauss-Kahn a nié fermement dimanche soir avoir agressé la femme de chambre de l'hôtel Sofitel de New York, Nafissatou Diallo, ainsi que la romancière Tristane Banon.

La porte-parole d'Osez le féminisme, Thalia Breton, s'est dite "écoeurée", et la présidente de l'association Paroles de femmes, Olivia Cattan, a jugé que les déclarations de l'ancien directeur général du Fonds monétaire international (FMI) étaient "lamentables".

A gauche, les soutiens de François Hollande, en tête dans les sondages pour la primaire PS, ont surtout retenu de l'entretien la confirmation par DSK d'un "pacte" entre Martine Aubry et lui, selon lequel ils n'iraient pas l'un contre l'autre dans cette compétition.

"J'ai noté qu'il a mentionné un pacte, pacte que Martine Aubry elle-même niait il y a encore peu de temps. J'ai noté qu'il avait dit lui-même qu'il allait être candidat alors qu'elle nous disait il y a quelque temps qu'il n'y avait rien de fait", a déclaré Pierre Moscovici. Manière de signifier que, pour lui, la maire de Lille est une candidate de substitution.

Distancée dans les sondages par son rival corrézien, Mme Aubry n'a jamais repris à son compte le terme de "pacte", préférant évoquer "une entente politique". Depuis sa déclaration de candidature, elle s'est efforcée de convaincre que DSK et elle n'avaient pas encore décidé qui des deux iraient avant que le "coup de tonnerre" du 14 mai vienne clore l'histoire.

Benoît Hamon, porte-parole du PS et soutien de Mme Aubry, a répliqué que cela faisait "quelques semaines" que la maire de Lille "démontrait qu'elle était tout sauf une candidate par défaut".

Autre candidate à la primaire, Ségolène Royal a dit retenir de l'intervention de l'ex-patron du FMI "l'envie de tourner la page". Au point que si elle était élue à la présidence de la République, elle ne prendrait pas DSK dans son gouvernement.

A droite, le secrétaire général de l'UMP, Jean-François Copé, s'est déclaré "choqué" par les allusions de l'ancien ministre des Finances à un éventuel "complot".

"La théorie du complot, ça va bien, je ne peux accepter les sous-entendus", a-t-il dit, estimant que c'était "extrêmement choquant qu'on vienne rajouter une théorie du complot à tout ce que nous venons de vivre".

"Un piège ? C'est possible, un complot ? Nous verrons", avait lancé dimanche soir Dominique Strauss-Kahn.

La présidente du Front national, Marine le Pen, a estimé que "cet homme avait le plus grand mépris pour les femmes, à qui il accorde une fonction utilitaire", en ajoutant qu'il avait "menti" sur le contenu du rapport du procureur qui "en aucun cas, n'innocente M. Strauss-Kahn".

AFP

DSK fait apparaître Aubry comme candidate par défaut, du pain bénit pour Hollande

Baiser de la mort ? Ou pique inconsciente ?
Dominique Strauss-Kahn, en assurant qu'il voulait être candidat à la primaire et qu'un "pacte" de non-agression le liait à Martine Aubry, a fourni sur un plateau des arguments aux soutiens de François Hollande pour qui celle-ci est une candidate par défaut.

"Oui. Je voulais être candidat", a déclaré l'ex-directeur général du FMI sur TF1, confirmant qu'avec la maire de Lille, "nous avions en effet un pacte". Tout en soulignant ne pas vouloir s'"immiscer dans la primaire", il a qualifié Martine Aubry d'"amie" et rendu hommage à sa "présence" pendant l'affaire.

L'entente entre eux prévoyait qu'après discussions, le mieux placé des deux pour gagner en 2012 irait à la primaire et que l'un n'irait pas contre l'autre.

Début mai, DSK, muet par obligation de réserve au FMI, était le grand favori des sondages, et ses soutiens préparaient activement son atterrissage en France, mais rien n'avait été annoncé officiellement. Le 14 mai, son arrestation à New York pour de présumés crimes sexuels a fait voler le pacte en éclats.

"Au moins, on sait qui devait et voulait être candidat dans le pacte", s'est empressé de commenter dimanche soir sur son compte twitter le député Bruno Le Roux, soutien de François Hollande.

Et de railler, à l'endroit de la maire de Lille: "la volonté, l'envie, ça ne s'improvise pas après un empêchement".

"J'ai noté qu'il a mentionné un pacte, pacte que Martine Aubry elle-même niait il y a encore peu de temps. J'ai noté qu'il avait dit lui-même qu'il allait être candidat alors qu'elle nous disait il y a quelque temps qu'il n'y avait rien de fait", a pour sa part déclaré Pierre Moscovici, coordinateur de campagne de l'élu corrézien, lundi sur i-Télé.

Le député PS André Vallini, lui aussi membre de l'équipe Hollande, a enfoncé le clou: "si Martine Aubry est aujourd'hui candidate, c'est donc parce que DSK ne peut pas l'être". Et de noter, que "François Hollande qui, lui, n'a jamais été dans aucun pacte ni aucun arrangement, n'est pas un candidat par défaut ou de substitution".

Bernard Debré, député UMP de Paris, a qualifié la maire de Lille de "candidat de carence".

Interrogé par l'AFP, le politologue Stéphane Rozès (Cap) a jugé que mentionner "explicitement" ce pacte était "une erreur". DSK "n'a pas dû voir à quel point c'était préjudiciable".

La maire de Lille, qui tente de se défaire depuis plusieurs semaines de cette image, avait pris des distances fin août avec l'ancien patron du FMI, en affirmant partager l'avis de "beaucoup de femmes" sur son "attitude" à leur égard.

Pour le politologue Gérard Grunberg, DSK "ne pouvait pas faire comme s'il n'y avait pas eu de pacte" entre eux. "Il fallait bien qu'il envoie un message de sympathie".

Selon Olivier Dussopt, l'un des porte-parole de Martine Aubry, les propos de Dominique Strauss-Kahn "ne changent rien de ce que Martine Aubry a toujours dit, à savoir qu'elle et DSK" notamment "avaient des discussions", mais que rien n'avait encore été décidé.

"Avant le 14 mai, DSK a envie d'être candidat, Martine a envie d'être candidate. Ils allaient décider ensemble en juin. Chacun avait ses contraintes, lui au FMI, elle sur le projet du parti. Cela ne voulait pas dire qu'elle lui avait laissé la place", a affirmé à l'AFP, François Lamy, le bras droit de Mme Aubry.

"Je ne crois pas, vraiment (...) que les Français intègrent cette intervention (de DSK, ndlr) comme déterminante dans le plan de la primaire", a déclaré Benoît Hamon, soutien de Mme Aubry.

AFP

Aubry : "Est-ce que j'ai l'air d'une candidate de substitution ?"

"Est-ce que j'ai l'air d'une candidate de substitution ?"
Martine Aubry a déminé lundi la polémique naissante sur sa présumée candidature par défaut à la primaire PS, après les propos de DSK reconnaissant un pacte existant entre eux mais surtout sa ferme intention de se lancer.

Interrogée par des journalistes lors d'un déplacement à Nice, celle qui s'est lancée dans la course fin juin a contesté l'affirmation selon laquelle Dominique Strauss-Kahn avait déjà pris sa décision de son côté au moment où il a été arrêté à New York le 14 mai, après des accusations de crimes sexuels.

"Le problème se posait de savoir qui serait candidat et qui serait le mieux placé. La décision n'avait pas été prise et le moment venu j'ai pris ma propre décision et je l'ai annoncée", a déclaré Martine Aubry.

"Quand on appelle pacte "avez-vous travaillé ensemble ?" c'est oui. Quand on dit "est-ce que la décision était prise" (que l'un s'effacerait devant l'autre, ndlr), c'est non", a-t-elle ajouté. "D'ailleurs, je n'aime pas tellement ce terme" de pacte.

Soumise à plusieurs relances sur le même thème, la maire de Lille a interrogé: "Est-ce que j'ai l'air d'une candidate de substitution ?"

Vous n'êtes pas la candidate par défaut ? "Non, je suis la candidate qu'il faut, voilà le bon slogan", a-t-elle rétorqué en riant.
Il n'y a pas de "baiser de la mort" dans les propos de DSK ? "Mais ça veut dire quoi, je ne comprends pas ce que vous voulez dire..."

"Aujourd'hui, la seule chose qui compte, c'est que je suis la candidate vraiment qu'il faut pour la France, je le crois, et qu'il faut pour battre Nicolas Sarkozy", a encore dit Mme Aubry, distancée dans les sondages par son principal rival François Hollande.

Elle a expliqué avoir regardé l'interview de l'ex-directeur général du FMI dimanche soir sur TF1, estimant simplement à propos de cet exercice: "Je sais qu'il le souhaitait. Il l'a fait".

"Dominique a dit que j'étais une amie et que j'étais là. Parfois ceux qui étaient censés être ses amis n'étaient pas là", a poursuivi Martine Aubry, ajoutant: "Pour moi, c'est essentiel la fidélité, la fidélité à mes valeurs, à ce que je crois profondément, la fidélité à dire la vérité et la dire toujours".

AFP

Dominique Strauss-Kahn a demandé lundi à la justice américaine de classer la plainte au civil déposée le 8 août dernier par Nafissatou Diallo. À quelques heures de l'échéance, sa requête est parvenue au juge du tribunal du Bronx,Douglas McKeon, qui suit la procédure, auquel il appartient désormais de se prononcer.

Les avocats américains de DSK expliquent que DSK bénéficiait d'une immunité judiciaire en matière civile en tant que directeur général du FMI. Malgré sa démission, le 18 mai 2011, de l'institution, cette immunité a perduré jusqu'à ce qu'il puisse quitter les États-Unis, après l'abandon des poursuites pénales et la restitution de son passeport le 25 août. Selon ses conseils, Mes Bill Taylor et Shawn Naunton, il s'agit d'une «immunité absolue» qui couvre leur client. Dans une requête de 25 pages, très argumentée en droit et en jurisprudence, ils visent les conventions internationales accordant cette protection aux fonctionnaires internationaux. «À la date où Dominique Strauss-Kahn a été visé par cette plainte, il bénéficiait d'une immunité en matière civile aux États-Unis en vertu des règles établies par le droit coutumier international. En conséquence, la cour n'est pas compétente pour cette procédure et doit la rejeter», écrivent les avocats de DSK. La demande de classement sera plaidée le 12 octobre devant le tribunal du Bronx, où la femme de chambre a choisi de déposer sa plainte civile, avant que le juge McKeon ne rende sa décision.

Les conseils de l'ancien ministre envisagent cependant que leur demande ne soit pas satisfaite. Si le classement total était refusé, expliquent-ils, ils exigeront un classement partiel de la plainte. Ils veulent ainsi que le tribunal déclare irrecevables les éventuels témoignages d'agressions sexuelles que pourraient mentionner les avocats de Nafissatou Diallo. En clair, ils s'opposent à ce que de telles agressions supposées, comme celle alléguée par Tristane Banon en France, puissent être l'objet de discussions au cours de la procédure civile.

Les avocats de la femme de chambre du Sofitel ont aussitôt réagi lundi à New York: «Comme son coup publicitaire la semaine dernière, lorsqu'il a été interviewé par une amie de sa femme, cette demande sans fondement est une tentative désespérée pour éviter d'avoir à répondre des actes déplorables qu'il a commis contre Mme Diallo.» Pour Me Kenneth Thompson et Douglas Wigdor, l'argument selon lequel DSK «bénéficiait d'une immunité diplomatique» en matière civile «va clairement échouer, car il n'est pas diplomate. Il était à New York pour des raisons personnelles, comme il l'a dit lui même. Il a lui même payé sa chambre au Sofitel, et il agissait évidemment pour lui même quand il a attaqué sauvagement Mme Diallo.» Peu après l'arrestation de Dominique Strauss-Kahn, le FMI avait expliqué dans un communiqué: «L'immunité du directeur général est limitée et n'est pas applicable dans cette affaire.» Une réponse qui intervenait alors davantage pour les poursuites pénales engagées par le procureur Cyrus Vance. Une autre étape attend DSK cette semaine: sa confrontation jeudi avec Tristane Banon.

livaste a écrit:DSK demande le rejet de la plainte de Diallo au civil
Mots clés : DSK, NEW YORK, Dominique Strauss-Kahn

Par Marie-Amélie Lombard
Mis à jour le 27/09/2011 à 06:29 | publié le 26/09/2011 à 23:57 R


Ses avocats invoquent l'immunité dont il bénéficiait, selon eux, en tant que directeur général du FMI.

Dominique Strauss-Kahn a demandé lundi à la justice américaine de classer la plainte au civil déposée le 8 août dernier par Nafissatou Diallo. À quelques heures de l'échéance, sa requête est parvenue au juge du tribunal du Bronx,Douglas McKeon, qui suit la procédure, auquel il appartient désormais de se prononcer.

Les avocats américains de DSK expliquent que DSK bénéficiait d'une immunité judiciaire en matière civile en tant que directeur général du FMI. Malgré sa démission, le 18 mai 2011, de l'institution, cette immunité a perduré jusqu'à ce qu'il puisse quitter les États-Unis, après l'abandon des poursuites pénales et la restitution de son passeport le 25 août. Selon ses conseils, Mes Bill Taylor et Shawn Naunton, il s'agit d'une «immunité absolue» qui couvre leur client. Dans une requête de 25 pages, très argumentée en droit et en jurisprudence, ils visent les conventions internationales accordant cette protection aux fonctionnaires internationaux. «À la date où Dominique Strauss-Kahn a été visé par cette plainte, il bénéficiait d'une immunité en matière civile aux États-Unis en vertu des règles établies par le droit coutumier international. En conséquence, la cour n'est pas compétente pour cette procédure et doit la rejeter», écrivent les avocats de DSK. La demande de classement sera plaidée le 12 octobre devant le tribunal du Bronx, où la femme de chambre a choisi de déposer sa plainte civile, avant que le juge McKeon ne rende sa décision.

Les conseils de l'ancien ministre envisagent cependant que leur demande ne soit pas satisfaite. Si le classement total était refusé, expliquent-ils, ils exigeront un classement partiel de la plainte. Ils veulent ainsi que le tribunal déclare irrecevables les éventuels témoignages d'agressions sexuelles que pourraient mentionner les avocats de Nafissatou Diallo. En clair, ils s'opposent à ce que de telles agressions supposées, comme celle alléguée par Tristane Banon en France, puissent être l'objet de discussions au cours de la procédure civile.

Les avocats de la femme de chambre du Sofitel ont aussitôt réagi lundi à New York: «Comme son coup publicitaire la semaine dernière, lorsqu'il a été interviewé par une amie de sa femme, cette demande sans fondement est une tentative désespérée pour éviter d'avoir à répondre des actes déplorables qu'il a commis contre Mme Diallo.» Pour Me Kenneth Thompson et Douglas Wigdor, l'argument selon lequel DSK «bénéficiait d'une immunité diplomatique» en matière civile «va clairement échouer, car il n'est pas diplomate. Il était à New York pour des raisons personnelles, comme il l'a dit lui même. Il a lui même payé sa chambre au Sofitel, et il agissait évidemment pour lui même quand il a attaqué sauvagement Mme Diallo.» Peu après l'arrestation de Dominique Strauss-Kahn, le FMI avait expliqué dans un communiqué: «L'immunité du directeur général est limitée et n'est pas applicable dans cette affaire.» Une réponse qui intervenait alors davantage pour les poursuites pénales engagées par le procureur Cyrus Vance. Une autre étape attend DSK cette semaine: sa confrontation jeudi avec Tristane Banon.

et voilà !!!!

Trois mois après le dépôt de plainte de Tristane Banon contre DSK, pour tentative de viol en 2003, le parquet de Paris a décidé de classer l'affaire sans suite, même si la justice a reconnu qu'il y avait bien eu «agression sexuelle». Mais pour ce seul chef d'accusation, il y a prescription trois ans après les faits.
La plainte est donc classée.
Tristane Banon, elle, s'y attendait un peu : déterminée à aller jusqu'au bout, la journaliste avait prévenu que si le parquet classait sa plainte, elle irait immédiatement se porter partie civile. Une nouvelle procédure qui entraîne automatiquement la désignation d'un juge d'instruction.

Le 29 septembre dernier, la romancière - dont le livre-confession vient justement de paraître ce même jour, «Le bal des hypocrites» (Au Diable Vauvert) et dans lequel elle livre sa version des faits - avait passé plus de deux heures dans les locaux de la Brigade de répression de la délinquance contre la personne (BRDP) à Paris, face à son agresseur présumé, Dominique Strauss-Kahn. Une confrontation qu'elle avait demandée. Lors de ce face à face, au cours duquel DSK n'aurait, selon Banon, pas «osé la regarder», l'ancien patron du FMI a confirmé avoir «tenté de l'embrasser», tout en démentant l'agression.

franline2 a écrit:par principe, je la soutiendrais en achetant son livre! je préfère mettre un peu de sou dans un livre, q'un euro dans des primaires(et financer la campagne présidentielle de gauche !... la valise "citoyenne" remplis d'euros de français mais aussi d'étrangers inscrit au PS mais n'ayant pas le droit de vote en France.....) tricherie.

oui, je préfère soutenir une présumée victime....par solidarité des femmes qui subissent le harcèlements, les violences des hommes.(et vice versa...certains hommes subissent aussi même s'ils sont trop fières pour porter plainte).