Le Sénat a voté la réforme des retraites

livaste Ven 22 Oct - 20:38

Publié le 22/10/2010 à 20:27 - Modifié le 22/10/2010 à 20:34 Le Point.fr
PARLEMENT
Le Sénat a voté la réforme des retraites
Source Reuters

Le Sénat français a adopté, vendredi, par 177 voix contre 153 le projet de loi de réforme des retraites malgré un mouvement d'opposition massif qui a mobilisé des millions de personnes et entraîné une série de grèves.

Le groupe UMP qui, contrairement à l'Assemblée, ne détient pas la majorité absolue au Sénat, et une grande partie du groupe de l'Union centriste (UC) ont voté pour ce texte qui porte de 60 à 62 ans l'âge légal de départ à la retraite et de 65 à 67 l'âge permettant de toucher une retraite sans décote.

Trois semaines de débat

Les groupes de l'opposition de gauche, forts des six journées de mobilisation qui ont rassemblé jusqu'à 3,5 millions de personnes, selon les syndicats, et 1,2 million, selon la police, ont voté contre un projet de loi qu'ils jugent injuste. Commencés le 5 octobre, les débats auront donc duré trois semaines et le gouvernement a décidé, jeudi, d'utiliser la procédure dite du "vote bloqué" qui, en limitant le nombre de scrutins, permet de gagner un peu de temps.

L'exécutif avait, selon des sources parlementaires, demandé au président du Sénat, Gérard Larcher (UMP), d'accélérer les débats afin d'obtenir un vote avant le week-end et alors que le mouvement de contestation se radicalise.

Les syndicats, qui peuvent se prévaloir du soutien de sept Français sur dix, selon un sondage BVA pour Canal+ publié vendredi, ne désarment toutefois pas et ont annoncé, jeudi, deux nouvelles journées de mobilisation, le 28 octobre et le 6 novembre prochain, pour obliger le gouvernement à négocier.

La dernière étape
Par rapport au texte voté par l'Assemblée nationale, le Sénat a adopté plusieurs amendements qui maintiennent à 65 ans l'âge pour obtenir une retraite à taux plein, quel que soit le nombre de trimestres cotisés, pour certains parents. Cette possibilité est préservée pour les parents de trois enfants nés avant 1955 ayant interrompu ou réduit leur activité professionnelle pour se consacrer à l'éducation de leurs enfants et pour les parents d'enfants handicapés.

Les groupes de la majorité ont également fait voter un amendement qui propose que le comité de pilotage des retraites (Cor) organise en 2013 une "réflexion nationale" sur "les objectifs et les caractéristiques d'une réforme systémique de la prise en charge collective du risque vieillesse".

Une commission mixte paritaire Assemblée-Sénat va être convoquée dès lundi matin pour établir un texte commun aux deux assemblées. Ce texte sera ensuite soumis aux députés et aux sénateurs mardi et son adoption définitive est prévue au plus tard pour mercredi.

Invité Sam 23 Oct - 7:02

c'est historique pour la droite... ne pas avoir cédé devant une minorité bruyante !
les jeunes devraient comprendre que , d'ici leur propre retraite , la loi aura encore changé , et qu'en attendant c'est ma génération qui paiera le prix fort pour permettre à nos aînés de continuer de toucher leur propre retraite.(normal , solidarité!)
il n'empêche que ça change du comportement de Chirac qui reculait devant la rue! Very Happy

livaste Sam 23 Oct - 9:01

Tu as raison , nul ne peut prévoir ce que sera la situation dans un demi siècle et il est vrai qu'on ne peut régler cette question une fois pour toute .
Mais va faire admettre à des dogmatiques que l'on ne gouverne pas par dogmes c'est impossible .
Quand le système s'est mis en place , les anciens n'avaient pas prévu la baisse de la natalité , ni le chômage , ni l'allongement de vie ,pas même que mitterand baisserait l'âge à 60 ans , ils avaient prévu pour les décennies immédiates , pas pour un siècle plus tard .
Tout système doit évoluer s'il e veut pas crever .
Sue l"âge de départ à 62 ans , je ne vois rien qui puisse horrifier , là où je suis plus critique c'est sur le fait de devoir aller jusqu'à 67 ans , pour tous ceux ayant fait des études , s'ils ne veulent pas avoir une retraite ridicule du fait des " décotes é , ou alors , il aurait fallu prendre en compte les années d'études sanctionnées par une réussite aux examens .

Georges Sam 23 Oct - 10:06

Qui pouvait douter que cette loi ne serait pas votée, les députés et sénateurs de droite et centristes sont aux ordres de Sarkozy; mais ce n'est pas forcément terminé, et je doute que le passage de cette loi calme les mécontents. Je suis absolument contre cette loi injuste, mais cette loi sera peut-être une bonne chose, car elle permettra sûrement la chute de Sarkozy en 2012.

livaste Sam 23 Oct - 11:36

qu'est ce qu'il y a d'injuste dans une loi qui permet de partir à la retraite , pour ceux qui ont commencé à travailler à 20 ans à 62 ans ( c'était 65 avant mitterand ) avec une retraite complète ?
C'est le plus bas âge de départ à la retraite du monde !

Invité Sam 23 Oct - 12:27

l'anti-tout a parlé ! Razz

personne n'est capable d'admettre que d'allonger la durée de deux ans n'est pas dramatique en soit quand on sait que la pénibilité à diminué ces dernières années.
ce que je ne comprends pas trop c'est pourquoi les manifestants sont ceux qui ont le moins pénible des métiers.....pourquoi n'avons nous pas vu d'artisan du bâtiment dans la rue ou même des indépendants , commerciaux ,...!? là j'aurais compris leur colère mais, un taxi ,un cheminot ou un instit .... je comprends moins.
quand on choisit de faire un métier on en choisit aussi les conséquences ...et on réfléchit aussi au fait qu'on évolue dans une même branche , on est sensé monter , s'émanciper , prendre du galon voir même changer de branche et découvrir autre chose.
et voir des lycéens brailler en répétant bêtement la propagande des syndicats sans prendre en compte que leur retraite aura évoluée entre temps .... que le papy boom qui cause un problème démographique aura disparu , que cela fait bien deux générations où la natalité est stable et donc qu'on pourra revenir sur d'autres bases ...voir ça c'est folklorique , je comprends les étrangers qui se foutent de nous .... pendant que d'autres passent à 67 ans .

Georges Sam 23 Oct - 12:44

franline a écrit:l'anti-tout a parlé ! personne n'est capable d'admettre que d'allonger la durée de deux ans n'est pas dramatique en soit quand on sait que la pénibilité à diminué ces dernières années.
ce que je ne comprends pas trop c'est pourquoi les manifestants sont ceux qui ont le moins pénible des métiers.....pourquoi n'avons nous pas vu d'artisan du bâtiment dans la rue ou même des indépendants , commerciaux ,...!? là j'aurais compris leur colère mais, un taxi ,un cheminot ou un instit .... je comprends moins.
quand on choisit de faire un métier on en choisit aussi les conséquences ...et on réfléchit aussi au fait qu'on évolue dans une même branche , on est sensé monter , s'émanciper , prendre du galon voir même changer de branche et découvrir autre chose.
et voir des lycéens brailler en répétant bêtement la propagande des syndicats sans prendre en compte que leur retraite aura évoluée entre temps .... que le papy boom qui cause un problème démographique aura disparu , que cela fait bien deux générations où la natalité est stable et donc qu'on pourra revenir sur d'autres bases ...voir ça c'est folklorique , je comprends les étrangers qui se foutent de nous .... pendant que d'autres passent à 67 ans .

Je participe aux manifs et je peux te dire qu'il y a bien aussi des ouvriers du bâtiment. Peu de gens ont choisi leur travail; tu crois peut-être que les caissiéres des grandes surface, les éboueurs, les ouvriers à la chaîne font le métier de leur choix.

Invité Sam 23 Oct - 13:16

on leur a mis un couteau sous la gorge pour ne pas faire d'études ? non!
on leur a mis un couteau sous la gorge quand ils ont choisi une filière difficile d'accès à l'emploi ? non!
on leur a mis un couteau sous la gorge quand ils ont choisi d'être sans diplôme ? non!

ça peut te paraitre immoral de penser comme ça mais, nous ne sommes pas dans un pays où les études coûtent cher aux parents , où il faut se saigner comme aux USA pour réussir!
Vous avez tendance à faire passer la France comme un pays de merde , vous devriez avoir honte!
Sinon , dans le bâtiment il existe plein de jeunes qui refusent d'y bosser , le BTP recrute donc à l'étranger pour pouvoir bâtir des immeubles, maisons , entrepôts ,.... il ne faut donc pas s'étonner ensuite que ça ne paie pas comme on le souhaiterait alors même qu'il y a des offres d'emplois dans ce secteur.

Georges Sam 23 Oct - 18:01

"nous ne sommes pas dans un pays où les études coûtent cher aux parents ,"

C'est complétement faux. J'ai trois enfants qui ont fait des études universitaires en même temps dont deux qui ont fait 9 ans d'étude aprés le bac, si je n'avait pas eu de trés bon revenus, je n'aurais jamais pu y arriver.

livaste Sam 23 Oct - 19:14

un petit calcul , tout simple .

Les retraites reposent sur les épaules des salariés .
En France , avec l'allongement de la durée de vie , le salarié vivra 80 ans , donc 700 800 h

Un salarié français travaille 1785 h par an
En 42 de travail il aura travaillé : 74 970 heures !

Ce qui nous donne 700 800 - 74 970 =625 830 heures où il aura été pris en charge par les heures salariales !

Mais ce qui est parlant , c'est que sur 700 800 heures d'existence , il en aura consacré 74 970 au travail soit 10, 69 % de son temps .

C'est vraiment une tentative de manipulation de la gauche qui croit tenir son grand soir !
Si ceparti arrivait au pouvoir , soyons rassurés , il n'y aurait plus de grèves , plus d'opposants non plus d'ailleurs !

livaste Sam 23 Oct - 19:20

Franline , si les jeunes abandonnaient les étude s, s'ils devenaient tous maçons , nous serions alors devenus un pays du tiers monde , sans chercheurs , sans toubibs ,sans chirurgiens , sans ingénieurs , sans architectes , sans enseignants ... Même au Moyen âge , le pays était plus développé intellectuellement .
Ce ne sont pas les maçons et leurs bâtiments qu'on risque d'exporter , et pour donner travail aux maçons , encore faut il qu'il y ait du fric produit par les salaires des non maçons .
A propos de chirurgiens , s'il me fallait être opérée , j'espère que ce ne sera pas par un vieux bourré d'arthrose de 68 ans qui me couperait dedans !

Georges Sam 23 Oct - 19:29

livaste a écrit:Franline , si les jeunes abandonnaient les étude s, s'ils devenaient tous maçons , nous serions alors devenus un pays du tiers monde , sans chercheurs , sans toubibs ,sans chirurgiens , sans ingénieurs , sans architectes , sans enseignants ... Même au Moyen âge , le pays était plus développé intellectuellement .
Ce ne sont pas les maçons et leurs bâtiments qu'on risque d'exporter , et pour donner travail aux maçons , encore faut il qu'il y ait du fric produit par les salaires des non maçons .
A propos de chirurgiens , s'il me fallait être opérée , j'espère que ce ne sera pas par un vieux bourré d'arthrose de 68 ans qui me couperait dedans !

Un chirurgiens exerce rarement avant trente ans, donc s'il continue jusqu'à une retraite compléte, il devra exercer jusqu'à au moins 72 ans.

livaste Sam 23 Oct - 20:15

Les chirurgiens , avant d'exercer la chirurgie sont d'abord toubibs ,donc externes , puis internes et cotisent , .
mais il est certains qu'ils ne seront pas en retraite avant 68 ans s'ils ont eu un cursus exemplaire .
Ils sont payés à partir du l'externat .

patriote reformiste Lun 25 Oct - 11:11

Ce n'est pas tout à fait exact...A ce jour, le Senat est réuni en commission mixte paritaire afin de reflechir sur un projet de loi acceptable et pouvant faire correspondre les textes de l'Assemblée Nationale et du Senat.

Ensuite il y aura la promulgation presidentielle (et rien ne dis qu'il y renoncera en vue de se faire bien voir.....) et enfin i ly aura des decrets d'application, par conséquent, avant de pouvoir affirmer la mise en application de cette loi, il reste un certain nombre d'étapes démocratiques à franchir.

Les ardeurs militantes doivent s'effacer devant les réalités institutionnelles et mesurer que l'application de cette loi doit debuter dès le 1er jullet prochain, si elle est votée en l'état, promulgué et que les decrets d'applications sont pris.

Invité Lun 25 Oct - 12:14

tu oublies aussi que ce texte devra apparement passer devant le Conseil Constitutionnel ... Laughing

un de plus ! ça aura l'avantage de rendre le texte inattaquable ! Cool

patriote reformiste Mar 26 Oct - 10:57

A la condition que ce dernier le valide....Attendons donc avant de fanfaronner et de crier victoire.....N'oublions pas non plus qu'un Gouvernement ou qu'une loi ne peut clôre un débat de société aussi important que celui des retraites et de bien d'autres !

Invité Mar 26 Oct - 11:51

tu penses bien que Chirac , Debré sont trop heureux que cet épisode soit enfin passé , ils signeront!.... depuis le temps que cette réforme aurait dû être faite ....

patriote reformiste Mar 26 Oct - 12:13

C'est clair qu'il y a longtemps que la reforme des retraites aurait dû être menée....En revanche, compte tenu de l'objectif et du souci de justice sociale que la Constitution affiche, rien ne garantisse, à ce jour que le conseil constitutionnel valide une reforme qui ne mets, à contribution, que les travailleurs.

Contrairement à l'impulsif de l'UMP, je préfère attendre le deroulement et l'opinion des différentes institutions de la République plutôt que de me prononcer préalablement....Cette impulsivité ayant déjà eu de graves conséquences pour l"équilibres de nos finances.

Invité Mar 26 Oct - 20:03

a part critiquer , que proposes tu? parce qu'on peut y aller à fond question critiques, trop facile de détruire , désinformer , nuire,..., ...mais quand il s'agit de proposer des idées réalistes , c'est autre chose ! Suspect

livaste Mar 26 Oct - 20:57

Je ne vois vraiment pas ce que le CC pourrait rétorquer , il n'y a rien , dans cette loi qui ait le moindre rapport avec la Constitution , or pour qu'une loi soit rétorquée , faut qu'elle porte sur un point de la constitution ..
La gauche joue simplement les prolongations , alors qu'elle sait très bien que ce ne fera que retarder de quelques jours les choses !

Tu devrais lire la constitution , tu verrais que rien ne mentionne l'âge de la retraite , et pour cause !

Georges Mer 27 Oct - 10:38

franline a écrit:a part critiquer , que proposes tu? parce qu'on peut y aller à fond question critiques, trop facile de détruire , désinformer , nuire,..., ...mais quand il s'agit de proposer des idées réalistes , c'est autre chose !

Même Sarkozy trouve que cette loi, qui était il faut le rappeler le projet du Médef, n'est pas bonne puisqu'il veut la remmettre à plat en 2013. Avec un décret en Juillet 2011 voir fin 2011, je doute que l'administration mette ce projet en route pour le changer d deux ans plus tard; surtout si le PS arrive au pouvoir en 2012 et suprime comme, il l'a dit cette réforme, car s'il ne le fait pas il y aura du monde dans la rue, pour ça il peut nous faire confiance.
De toute façon cette loi mourra de sa belle mort en 2012 ou en 2013. Que d'argent, de la salive, du temps et du papier gaspillés pour rien.

patriote reformiste Mer 27 Oct - 11:39

Franline

Nous avons eu l'occasion et je les ais, plusieurs fois retransmises, d'émettre nos propositions en matière de retraite

Politique d'investissement en vue de relancer la croissance et l'emploi, seule veritable de recettes sociales significatives capables de redresser la situation des regimes de retraites
Fusions des différentes caisses en vue de reduire les coûts administratifs
Instauration de droits compensatoires, sur certains produits, qui seraient affectés aux caisses de retraites
Etude d'une retriate par point, sur les modèles scandinaves qui permette de faire varier sa retraite complémentaire en fonction de la quantité de cotisations fournies par les travailleurs
Liberté de choix de l'âge de départ à la retraite en contrepartie d'une transparence sur le montant de la pension perçue
Renegociation des traités européens en vue d'affecter les economies aux caisses de retraites
Taxation des revenus issus de bonus financiers ne resultants pas d'une création de richesses liée à son travail (stock option, ou bonus....)
Recherche et mise en place d'économie à l'encontre de ceux qui perçoivent le minimum vieillesse et qui devrait justifier d'un minimum d'annuités de cotisations pour en bénéficier. Ce droit n'étant, à l'avenir reservé qu'aux travailleurs de nationalité française

Voilà un ensemble de proposition qui auraient le mérite d'être pris en consideration et dont certaines pourraient être incluses au projet, ne trouves tu pas ?

livaste Mer 27 Oct - 11:54

Recherche et mise en place d'économie à l'encontre de ceux qui perçoivent le minimum vieillesse et qui devrait justifier d'un minimum d'annuités de cotisations pour en bénéficier. Ce droit n'étant, à l'avenir reservé qu'aux travailleurs de nationalité française

explique ce que tu entends par là , j'ai du mal à comprendre qu'on puisse économiser sur ceux qui perçoivent le minimum vieillesse !
Quant à la justification d'annuités , cela suppose sans doute que tu retireras ce minimum à celles qui n'ont pas travaillé , sont restées à la maison ( je croyais que c'était ton idéal ) et qui , une fois seule , n'auront plus qu'à songer eu suicide .

patriote reformiste Mer 27 Oct - 12:36

C'est bien la pruve que tu t'es, encore une fois, trompée sur mon idéal. Au contraire, les personnes qui restent à la maison ne peuvent cotisé et ont un coût, pour la société, par conséquent, plus le pays est en capacité de produire croissance et emploi et moins les deficits des différents régimes sociaux sont importants.

Et je n'envisage pas de retirer le minimum vieillesse à ceux qui en disposent déjà car je respecte le principe de non retro activité des lois...En revanche, je considère qu'il est nécessaire de durcir son obtention à l'égard des gens qui viennent en France 6 mois juste avant la retraite et reclament le minimum vieillesse alors qu'ils ont, toute leur vie cotisé et travaillé dans un autre pays.

livaste Mer 27 Oct - 14:43

Je ne connais pas le problème , s'il existe , des gens qui viennent en France 6 mois avant la retraite , je vais me renseigner pour connaître les conditions d'attribution de ce minimum .
Ce que j'en vois , ce sont surtout des femmes qui en bénéficient , des femmes seules , souvent divorcées ( sinon elles auraient la pension de reversion du conjoint décédé ).

mais si tu as des infos sur ce sujet , je suis preneuse .

Contenu sponsorisé

Le Sénat a voté la réforme des retraites

Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites

Re: Le Sénat a voté la réforme des retraites