Il lutte contre les pornocrates... il se fait condamner.

Un élu FN condamné en appel pour avoir détruit un préservatif géant

(AFP) – Il y a 4 jours

VERSAILLES — La cour d'appel de Versailles a confirmé lundi la condamnation d'un conseiller municipal FN de Taverny (Val-d'Oise), Alexandre Simonnot (FN), pour avoir détruit en 2006 un préservatif géant érigé dans la ville.

Poursuivi pour "dégradation de bien public", l'élu avait été condamné en 2008 par le tribunal de Pontoise à payer une amende de 1.000 euros, ainsi que quelque 8.000 euros de dommages et intérêts à la ville de Taverny.

"C'est une parodie de justice", a déclaré M. Simonnot à l'AFP après le rendu de l'arrêt, "je m'estime innocent, j'ai mis fin à une obscénité publique".

"On ne fait pas de cadeau aux hommes de ma famille politique", a-t-il estimé, en précisant qu'il comptait se pourvoir en cassation.

Lors de son procès à Pontoise, il avait reconnu avoir percé le 2 décembre 2006 un préservatif gonflable de onze mètres de haut disposé le jour même sur un obélisque érigé à un rond-point de la ville, à l'occasion de la journée mondiale contre le Sida.

M. Simonnot, qui exerce la profession de visiteur médical, a été élu conseiller municipal en mars 2008 à la tête d'une liste FN et n'avait aucun mandat au moment des faits.

On voit ici toute la puissance du lobby Gay et Lesbienne qui malgré 25 ans de promos de la capote n'a pas réussi à faire baissé le niveau du SIDA dans la communauté Gay.

Bientôt la pornographie sera obligatoire...

Pitoyable...

en même temps , l'exhibition de cette capote (extravagante certe) est sensé relancer la pédagogie de l'utilisation de celle-ci dû au fait qu'il y a une recrudescence de la maladie du sida dans cette communauté.
Alors , je peux comprendre les puritains qui se refusent à accepter cet outil de protection (fidélité et un seul partenaire à vie).Pour autant , il est normal dans notre société actuelle de faire de la prévention ; on ne peut pas nier toutes les différences qui cohabitent.
Je pense que cet élu FN aurait dû se retenir et passer son chemin ou s'exprimer autrement.
Détruire un préservatif géant est symbolique mais l'image que cela peut provoquer donne celle de l'intolérance et l'espoir de les voir créver du sida(si on va loin dans la perversité adverse).

D'accord avec Franline.

Encore une fois, réduire l'utilisation du préservatif à la seule communauté homosexuelle est purement stupide.
Il faut vraiment être obsédé par les homosexuels pour en arriver là...

En l'absence de vaccin et de remède contre le Sida, c'est le seul moyen (hormis l'abstinence prônée par certains culs bénis) non pas de faire baisser (parce que le préservatif ne soigne pas...) mais de faire en sorte que la propagation du virus soit freinée.
Et c'est sûr que tant qu'il y aura des ânes pour suivre les préceptes selon lesquels le préservatif c'est pas bien, c'est vilain, c'est pas saint, certains continueront de ne pas l'utiliser et le Sida continuera de se répandre.

Le Sida, contrairement à ce que semblent en penser certains bas de plafond, ne concerne pas les seuls homosexuels ou les drogués.
Ça concerne également des hétérosexuels bien sous tous rapports, des mères de famille, des enfants, etc...
Etonnant, non ?
Un scoop visiblement pour certains.
Et si ce genre de manifestations peut permettre de banaliser encore plus le préservatif et d'en faire un automatisme chez les jeunes et leur éviter d'être contaminés, je dis oui.

Et à Monsieur Simonnot, je préciserai que ce n'est pas pour son appartenance à une famille politique qu'il a été sanctionné, mais bel et bien pour son incommensurable connerie...

La connerie c'est de croire qu'après 30 ans de propagande pro-capote, on va réussir à vaincre le SIDA. ça fait 30 ans qu'on subit des totems et des panégyrique des pro-capotes et le bilan est là: le SIDA explose dans la communauté homosexuel et diminue ailleurs.

Un dernier rapport remarque que le SIDA se stabilise partout sauf chez les homos où il explose... Rien d'étonnant au final, c'est chez les homos qu'on a le plus de baise à plein pot. Comment peux-tu nier l'évidence, Bertolt?

Il est évident qu'il y a des mères de familles, catholiques qui deviennent criminels mais il est évident aussi que la majorité des criminels sont des musulmans noirs ou arabes.

Pour le SIDA, et bien on peut faire le même raisonnement.

Je pense que les petits enfants n'ont pas subir les stupidités soi-disant artistique payé avec les subventions des gens. Dans le monde moderne, il faut baisé plus, travaillé plus (sans que la séparation travail/ vie privé soit toujours établi chez les intermittents comme chez les cadres), faire de la com' pour vendre de la merde. Il n'est pas étonnant que le modèle homo de la particule élémentaire, du turbogédéon, ou encore du technoïde soit vanté.

En France, 48% des quelque 7.000 personnes nouvellement infectées par le virus du sida en 2008 étaient des homosexuels, et plus précisément les gays. Selon une étude scientifique menée par l'InVS et l'ANRS, publiée d'abord en ligne puis dans l'édition de novembre de The Lancet Infectious Diseases, l'incidence des infections est restée haute au sein de cette population alors qu'elle a tendance à baisser chez les hétérosexuels.

L'étude a porté sur une période allant de janvier 2003 à décembre 2008. Le nombre estimé de nouvelles infections liées au sida est passé de 8.930 en 2003 à 6.940 cinq années plus tard. Malgré ces bons chiffres, l'étude note que le nombre de gays nouvellement infectés est resté élevé, pour une incidence de 1% par an. Et de constater que l'épidémie HIV échappe "à tout contrôle" au sein de cette population.

Selon les chiffres révélés, 3.550 hétérosexuels auraient été infectés en 2008 contre 3.320 gays. Seules 70 personnes ont été touchées par l'usage de drogues par injection.

Autre constat : l'important rôle de la transmission du virus en France en provenance de l'Afrique. L'étude note que les hétérosexuels les plus touchés par les nouvelles infections étaient des personnes non-nées en France, et plus particulièrement les femmes de l'Afrique sub-saharienne. Toutefois, le nombre d'infections chez les immigrés a baissé durant la période 2003-2008.

48% des cas nouveaux sont des homosexuels alors que la population homosexuel représente aux alentours de 6% de la population. Donc malgré "la bonne mère de famille, les enfants..." et bien c'est bien au sein de cette minorité sexuelle que la propagation se fait. L'auteur dit même qu'elle échappe "à tout contrôle" pourtant les associations de promotion de la capote sont tenus en majorité par des homos (act-up,..)... Quand quelque chose ne marche pas, il faut revoir un peu la donne non et pas s'enfoncer dans l'idéologie mon cher Bertolt.

Autre particularité, on remarque aussi le poid de l'immigration dans la propagation du Sida.

Question polémique: est-ce que le sida concerne vraiment en grand proprotion la population blanche hétérosexuel non drogué...? Je ne pense pas vu la nouvelle enquête même si ça te déplait Bertolt.

La meilleure solution pour stopper la pandémie n'est pas de définir des publics cibles (comme il est recommandé en cas de problème sanitaire...)... mais bel et bien de faire construire une grosse capote par un artiste sur une place publique où les 3/4 de la population n'est pas concernée. Il faut baisé à fond petit gamin.... mais avec des capotes car tu n'attraperas pas le sida. Comment faire des choses qui ne servent à rien pour donner une bonne consciences aux cul-béni de la pensée relativiste (les noirs, les arabes et les homos sont mes amis).

Bertolt_Brecht a écrit:Encore une fois, réduire l'utilisation du préservatif à la seule communauté homosexuelle est purement stupide.
Il faut vraiment être obsédé par les homosexuels pour en arriver là...

En l'absence de vaccin et de remède contre le Sida, c'est le seul moyen (hormis l'abstinence prônée par certains culs bénis) non pas de faire baisser (parce que le préservatif ne soigne pas...) mais de faire en sorte que la propagation du virus soit freinée.
Et c'est sûr que tant qu'il y aura des ânes pour suivre les préceptes selon lesquels le préservatif c'est pas bien, c'est vilain, c'est pas saint, certains continueront de ne pas l'utiliser et le Sida continuera de se répandre.

Le Sida, contrairement à ce que semblent en penser certains bas de plafond, ne concerne pas les seuls homosexuels ou les drogués.
Ça concerne également des hétérosexuels bien sous tous rapports, des mères de famille, des enfants, etc...
Etonnant, non ?
Un scoop visiblement pour certains.
Et si ce genre de manifestations peut permettre de banaliser encore plus le préservatif et d'en faire un automatisme chez les jeunes et leur éviter d'être contaminés, je dis oui.

Et à Monsieur Simonnot, je préciserai que ce n'est pas pour son appartenance à une famille politique qu'il a été sanctionné, mais bel et bien pour son incommensurable connerie...

d'accord !
mais en l'occurence c'est dans la communauté homosexuelle que la propagation du sida a le plus augmentée du fait du non port de préservatifs.La prévention du ministère de la santé doit se faire pour tous mais , cette communauté a le droit de faire sa propre prévention interne publiquement , histoire de réveiller la peur du risque mais surtout l'esprit de responsabilité !!!Après chacun fait ce qu'il veut de son arrière train .

saco a écrit:La connerie c'est de croire qu'après 30 ans de propagande pro-capote, on va réussir à vaincre le SIDA. ça fait 30 ans qu'on subit des totems et des panégyrique des pro-capotes et le bilan est là: le SIDA explose dans la communauté homosexuel et diminue ailleurs.

Un dernier rapport remarque que le SIDA se stabilise partout sauf chez les homos où il explose... Rien d'étonnant au final, c'est chez les homos qu'on a le plus de baise à plein pot. Comment peux-tu nier l'évidence, Bertolt?

Si le SIDA diminue dans les communautés hétérosexuelles c'est peut être aussi justement grâce au préservatif, non ?

Ou alors la communauté hétérosexuelle serait devenue sexuellement inactive, abstinente ou fidèle par l'opération du Saint Esprit ?
Tu rêves ! Les hétéros baisent aussi, et de plus en plus jeunes.
Et ils changent de partenaires bien plus fréquemment qu'il y a 30 ans.
Simplement, ils ont une sexualité plus raisonnée en terme de sécurité, ils ont bien plus assimilé l'information de l'importance du port du préservatif, tant du point de vue des MST que des risques de grossesse.
Ce qui a sans doute été autant favorisé par les campagnes de pub pro-préservatif que par une plus grande ouverture des parents à la sexualité de leurs ados et par une plus grande information parents/enfants sur les risques et les moyens de les éviter.

La journée mondiale contre le SIDA et ce genre de manifestations ne visent pas que les communautés homosexuelles, elles ciblent l'ensemble de la population sexuellement active sans distinction de préférence sexuelle, d'âge, d'origine, etc...
Et il faut être sacrément homophobe pour n'y voir que l'expression de lobbies gays et lesbiens...

Je me fous que les gens soient homosexuels ou hétérosexuels, chacun fait ce qu'il veut de son cul et trouve son bonheur où il peut ou veut.
Je ne soutiens pas la Gaypride ou autres manifestations visant à célébrer les préférences sexuelles des uns ou des autres.
Mais la prévention en matière de MST, et notamment de SIDA, ne peut être assimilée à ce genre de manifestations car elles ne visent pas qu'une partie de la population.

Les campagnes de prévention contre le SIDA sont comme la maladie dont elle cherche à nous protéger : elles visent tout le monde.

Le nombre de partenaires moyens entre un homosexuel et un hétérosexuel n'a rien à voir. On doit à des chercheurs de la voir clairement montré.

Que tu le veuilles ou non, le problème du Sida est d'abord un problème lié à l'immigration et la déviance sexuelle (ce qui implique un nombre plus grand de partenaire avec un rapport plus à risque à savoir la sodomie).

Les années 1970 et 1980 on été des années d'explosion sexuelle, et encore plus en Espagne, on est dans une période de repli, de retour au couple. Donc on ne baise pas plus qu'il y a 30 ans. Voir les sociologues autour de la pensée de Marcus. D'ù tiens-tu ce genre d'idées reçues?

saco a écrit:
48% des cas nouveaux sont des homosexuels alors que la population homosexuel représente aux alentours de 6% de la population. Donc malgré "la bonne mère de famille, les enfants..." et bien c'est bien au sein de cette minorité sexuelle que la propagation se fait. L'auteur dit même qu'elle échappe "à tout contrôle" pourtant les associations de promotion de la capote sont tenus en majorité par des homos (act-up,..)... Quand quelque chose ne marche pas, il faut revoir un peu la donne non et pas s'enfoncer dans l'idéologie mon cher Bertolt.

Autre particularité, on remarque aussi le poid de l'immigration dans la propagation du Sida.

Question polémique: est-ce que le sida concerne vraiment en grand proprotion la population blanche hétérosexuel non drogué...? Je ne pense pas vu la nouvelle enquête même si ça te déplait Bertolt.

La meilleure solution pour stopper la pandémie n'est pas de définir des publics cibles (comme il est recommandé en cas de problème sanitaire...)... mais bel et bien de faire construire une grosse capote par un artiste sur une place publique où les 3/4 de la population n'est pas concernée. Il faut baisé à fond petit gamin.... mais avec des capotes car tu n'attraperas pas le sida. Comment faire des choses qui ne servent à rien pour donner une bonne consciences aux cul-béni de la pensée relativiste (les noirs, les arabes et les homos sont mes amis).

A combien de contaminations annuelles on en serait sans le préservatif Saco ?
Tu crois vraiment qu'il y en aurait à peine plus ? Que ce soit chez les homosexuels ou chez les hétérosexuels ?
A combien ?

Je ne pense pas que le SIDA concerne plus ou moins telle ou telle catégorie, dans telle ou telle proportion.
Il concerne tout le monde, point.
Parce qu'une fois suffit.

Et si seuls les hétérosexuels ont répondu à la sensibilisation au port du préservatif, c'est dommage mais c'est déjà un pas en avant et ça valait donc ce genre de manifestations et de promotion du port du préservatif.
Et si le message doit être renouvelé pour rester dans les esprits, qu'il le soit, encore et encore.

Les 3/4 de la population dont tu parles qui ne sont pas concernés, ils ont été touchés par la grâce ?
Ils sont immunisés ?
Ou alors simplement parce qu'ils ne sont pas homosexuels ils peuvent se passer de préservatif ?

Est-tu concerné par la lèpre? Non. Et bien c'est pareil pour les 3/4 de la population. Le Sida concerne plus les homosexuels, c'est un fait et c'est en acceptant les faits qu'on fera une politique ciblée pour des publics ciblés sinon le Sida continuera son explosion dans ses milieux là.

Il a été montré que les hétérosexuels mettaient de moins en moins systématiquement le préservatif, il y a peu par rapport au début des années SIDA.

C'est parce qu'on continue à dire que tout le monde est concernée qu'on ne cible pas les politiques de santé et qu'on a des résulats catastrophiques.

Tu as raison Saco.

Arrêtons la prévention et laissons les 3/4 de la population non concernée par le SIDA croire que le préservatif ne sert à rien.

Après tout, ça serait vraiment pas de bol de tomber sur un ou une partenaire hétéro porteuse du virus, il y en a si peu.
Et puis, si ça devait arriver le ou la partenaire en question ne manquerait pas de le signaler de manière claire et précise, sans peur de se voir rétorquer qu'il ou elle l'a sûrement bien mérité parce que c'est une maladie de pédés et de gougnottes...

Tant que des hétérosexuels continueront d'être contaminés, fut-ce en nombre infiniment inférieur comparativement à la communauté homosexuelle, il y aura un risque et la promotion du port du préservatif ne sera pas inutile et concernera tout le monde.

Est-ce qu'il devrait y avoir des campagnes plus ciblées vers la communauté homosexuelle ? Oui, sûrement.
Est-ce pour autant qu'on doit arrêter les campagnes de prévention générales et touchant tant les hétérosexuels que les homosexuels ? Certainement pas.

Bertolt_Brecht a écrit:Tu as raison Saco.

Arrêtons la prévention et laissons les 3/4 de la population non concernée par le SIDA croire que le préservatif ne sert à rien.

Après tout, ça serait vraiment pas de bol de tomber sur un ou une partenaire hétéro porteuse du virus, il y en a si peu.
Et puis, si ça devait arriver le ou la partenaire en question ne manquerait pas de le signaler de manière claire et précise, sans peur de se voir rétorquer qu'il ou elle l'a sûrement bien mérité parce que c'est une maladie de pédés et de gougnottes...

Que de caricatures...!!! L'usage de la capote comme alpha et oméga de la lutte contre l'expansion du Sida a montré ses limites. Un point c'est tout. Ce n'est pas suffisant si tu préfères.

On doit arrêter de promouvoir le sexualisme qui obéit à une logique de marché ultra-libéral.

Si tu crois que c'est la politique d'utilisation massive dans les milieux protégés qui a réduit le sida et bien c'est très limité comme analyse... Il faut que tu te documentes un peu et que tu arrêtes de caricaturer au nom du sexualisme, l'anti-religion et de l'homophylie.

Et toi il faudrait que tu retires de temps en temps tes oeillères homophobes en cessant de tout rapporter aux homosexuels dès qu'il s'agit de sexualité ou de MST.

Evidemment, que le préservatif en tant que moyen de lutte contre l'expansion du Sida n'est pas suffisant.
Seuls un vaccin et un remède pourraient l'être.
Le préservatif ne pourrait l'être que s'il était généralisé, que ce soit chez les homosexuels et les hétérosexuels, et que les pratiques à risque disparaissaient. Ce qui impliquerait que l'homme soit un peu plus responsable, mais bon, il ne faut pas rêver non plus.

Mais aussi insuffisant soit-il, il a permis et permet encore aujourd'hui de freiner (et non pas de stopper) le développement de la maladie.

Le seul autre moyen à disposition aujourd'hui est l'abstinence.
Mais si je suis bien d'accord que la sexualité a été trop vendue et continue de l'être, il n'en reste pas moins que l'abstinence est un autre extrême qui a fait son temps et est révolu.
On ne reviendra pas à une société dans laquelle on attend jusqu'au mariage et ne connait d'autres partenaires que son époux ou son épouse une vie durant.

Bertolt_Brecht a écrit:Et toi il faudrait que tu retires de temps en temps tes oeillères homophobes en cessant de tout rapporter aux homosexuels dès qu'il s'agit de sexualité ou de MST.

Ici, on ne parle pas d'homophobie mais de réalité, on ne parle pas de MST mais de Sida. Que tu le veuilles ou non, il n'y a pas 50% d'homosexuel dans ce pays et pourtant presque 50% des nouvelles contaminations sont des homosexuels.

Le préservatif n'a pas permis de stopper ou de freiner le développement de la maladie pour la simple et bonne raison que ce n'est pas dans une backroom après une gay pride que tu m'es un préservatif surtout quand tu est sous médoc ou blindé de cocaïne dans une ambiance technoïde.

Je ne vois pas pourquoi on mettrait de l'argent pour une grosse capote en pleine rue... alors que l'on pourrait mettre cette argent dans la recherche d'un vaccin.

ça fait 30 ans qu'on nous dit, la capote est la solution. On voit le résultat.

Je ne suis pas homophobe. Il serait temps de stopper un peu avec la connerie communautaire qui sous prétexte que l'on critique une pratique d'une communauté ou la montée du communautarisme, on est immédiatement classé homophobe.

On ne reviendra pas à une société d'ordre mais ce fait indiscutable ne permet pas de dire que le sexualisme n'est pas le premier responsable du sida. Je pense qu'un peu de fidélité, un peu moins d'immigration et un peu plus de contrôle médicale des homos permettrait une meilleure régulation du sida. Ce qui serait bon pour tout le monde.

J'ai pensé à toi et je te mets cette petite chanson:

https://www.youtube.com/watch?v=ODXOvPrCuUs

"y en a des biens"...