La fin du sarkozysme annoncé... Est-ce une bonne nouvelle?

http://www.lemonde.fr/idees/article/2010/08/02/la-droite-menacee-d-un-seisme-en-2012_1394686_3232.html

En même temps, ça ne fait pas 4 pattes à un canard... Tout le monde sait aujourd'hui que l'UMP a des risques sérieux de ne pas être au second tour de la prochaine campagne présidentielle. Mme Lebranchu évoquait cette hypothèse.

1. La politique du gouvernement est un échec total en matière d'économie sans que l'on puisse dire réellement que ce soit sa faute tant la finance a pris le dessus sur l'économie réelle. On peut reprocher à M. Sarkozy de s'être enfoncé dans un plan com' et une négation de la réalité. M. Sarkozy a échoué à remettre l'homme au centre de l'économie et l'entreprise au coeur de la production. Son échec était prévisible.

La situation politique où l'UMP est à bout de souffle contesté à gauche mais aussi au centre, à droite et même à l'intérieur de l'UMP fait que ce parti risque de revivre ce qu'à vécu le PS en 2002. Des leaders de talent comme M. Estrosi pourront peut-être reconstruire quelque chose après le départ du bling-bling.


2. Le PS n'a rien d'autres à proposer de plus que l'UMP.

3. Les propositions du FN bien que juste pour parti risque vu l' Etat de finance de la France d'entraîner une répression des marchés financiers. Le risque est très grand qu'aucune autre politique soit possible à part celle de l'UMPS. En effet, la balance de paiement pour 2010 est moins bonne que la Grèce et l'Espagne. Ce n'est que grâce à l'alignement de M. Sarkozy en géopolitique qu'on ne paye pas notre dette énorme volontairement constitué par M. Sarkozy et ses prédécesseurs à coup de libération bancaire et d'immigration.

La fin du sarkozysme offre un boulevard à DSK qui est en embuscade. DSK est sur les mêmes fondamentaux que M. Sarkozy. C'est à dire la finance contre l'Etat, l'immigration contre la nation.

La fin du sarkozysme est évidemment une bonne nouvelle et une absolue necessité car elle permettra peut être aux français de pouvoir choisir une autre voie et de leur offrir un vrai débat entre une gauche passéiste et deconnectée des réalités et une droite nationale porteuse d'un projet de renouveau, d'avenir capable de mettre en eouvre un programme sérieux, crédible et chiffrés pour les cinq années à venir.

Pour ma part, je suis assez étrangers au concept de droite et de gauche. Ce sont des concepts qui ne veulent plus dire grand chose... Néanmoins, je comprend ce que tu veux dire et il est évident qu'il serait intéressant qu'il y est un choix entre l'euromondialiste DSK et la nationaliste Marine Le Pen.

"Ce sont des concepts qui ne veulent plus dire grand chose..."

Si pour toi la gauche c'est le PS, je suis d'accord avec toi.

Georges, cites-moi un seul parti de gauche qui ne soit pas internationaliste, et donc mondialiste...comme l'UMP...? Le MRC? lol. Ben je voterai MRC en 2012 alors

La gauche se divise en deux: d'un côté les arrivistes et de l'autre les crasseux. Le terme gauche ne veut rien dire car la gauche a disparu du fait de l'effondrement de ses problématiques. Marx était un économiste sans doute talentueux mais le marxisme (sauf quelques hétérodoxes) est une bêtise sans borne.

La LCR, qui a formé les cadres du PS, et qui sert en immigré les patrons les plus crapuleux, n'est qu'une hérésie de plus, un nihilisme de plus. La LCR ne propose rien si ce n'est la construction d'une organisation forte. Le reste, son mode d'action, c'est la philosophie du bougisme... On bouge et on noyaute pour avoir un maximum de permanent payé par l' Etat à rien glander dans les associations ou les syndicats.

"La LCR ne propose rien si ce n'est la construction d'une organisation forte."

Tu te trompes, le NPA à un projet qui tient la route et beaucoup de propositions. Lis nos statuts, nos propositions, tu verras. Quand à nos permanents payés par l'Etat, tu racontes n'importe quo,i site mois en au moins un. Avant de juger les autres essaies de les connaître au lieu de répéter bêtement ce que tu lis dans tes journaux d'extrême droite et néo-nazis.

Georges a écrit:"La LCR ne propose rien si ce n'est la construction d'une organisation forte."

Tu te trompes, le NPA à un projet qui tient la route et beaucoup de propositions. Lis nos statuts, nos propositions, tu verras. Quand à nos permanents payés par l'Etat, tu racontes n'importe quo,i site mois en au moins un. Avant de juger les autres essaies de les connaître au lieu de répéter bêtement ce que tu lis dans tes journaux d'extrême droite et néo-nazis.

Je préfère lire au coin du feu mes journaux néo-nazis que les statuts du NPA.

Vous n'avez aucune proposition en matière de régulation bancaire et financière. A quoi vous servez? A rien. A part, nous ramener de l'anti-racisme et de la lutte anti-sécuritaire.

saco a écrit:

Georges a écrit:"La LCR ne propose rien si ce n'est la construction d'une organisation forte."

Tu te trompes, le NPA à un projet qui tient la route et beaucoup de propositions. Lis nos statuts, nos propositions, tu verras. Quand à nos permanents payés par l'Etat, tu racontes n'importe quo,i site mois en au moins un. Avant de juger les autres essaies de les connaître au lieu de répéter bêtement ce que tu lis dans tes journaux d'extrême droite et néo-nazis.

Je préfère lire au coin du feu mes journaux néo-nazis que les statuts du NPA.

Vous n'avez aucune proposition en matière de régulation bancaire et financière. A quoi vous servez? A rien. A part, nous ramener de l'anti-racisme et de la lutte anti-sécuritaire.

"Vous n'avez aucune proposition en matière de régulation bancaire et financière."

Mais si nous avons des solutions. Si tu nous lisais tu le saurais.

j'ai vu et je n'ai rien vu. Je suis scier que vous vous êtes pas prononcé sur les faillites bancaires et sur la question: "fallait-il refinancer les banques et sous quelles conditions".

saco a écrit:j'ai vu et je n'ai rien vu. Je suis scier que vous vous êtes pas prononcé sur les faillites bancaires et sur la question: "fallait-il refinancer les banques et sous quelles conditions".

Evidemment que l'on a donné notre avis la dessus. Notre porte parole a même été interrogé sur LCI à ce sujet, et il s'en est expliqué. Tu continus à parlé sans savoir.

S'il est certain que la terminologie droite gauche n'a plus de réelles profondeurs, la gauche radicale se distingue par sa forme d'action et sa determination à agir, contrairement aux bobos du PS qui vivent du système.

En revanche, leur projet est evidemment inapplicable et ne distingue pas les créateurs de richesses qui méritent d'être recompensés des speculateurs, rentiers et autres managers qui se reconnaissent aujourd'hui en Sarkozy.

Vous ne proporougesez aucune mesures de régulation, vous persistez à penser que c'est en rompant le cadre national (donc le cadre concret) que l'on peut mondialisé les luttes contre le capitalisme mondialisé.

Rien sur les VAD, rien sur la pérennité du système monétaire, rien sur les initiatives contre les paradis fiscaux (embargo, pression, coopeération judiciaire,...). Rien, je ne vois rien.

patriote reformiste a écrit:S'il est certain que la terminologie droite gauche n'a plus de réelles profondeurs, la gauche radicale se distingue par sa forme d'action et sa determination à agir, contrairement aux bobos du PS qui vivent du système.

En revanche, leur projet est evidemment inapplicable et ne distingue pas les créateurs de richesses qui méritent d'être recompensés des speculateurs, rentiers et autres managers qui se reconnaissent aujourd'hui en Sarkozy.

Tout à fait, il y a une compréhension de l'économie qui reste marqué par le marxisme entre le non-travailleur (qui possède le capital) et le travailleur (qui est exploité dépossédé). On ne comprend pas les notions de cadre dirigeant, de sous-traitance, d'externalité... au NPA. Un patron et un patron... Les études sociologiques montrent que le NPA est l'un des partis qui contient le moins de petits patrons (pas étonnant) et le moins d'ouvriers (pas étonnant non plus!).

La gauche radicale vit aussi du système. Il suffit de voir le nombre de permanents syndicaux et de responsable associatif généreusement payé par le denier du contribuable. Ils font de l'agitation, ce sont des agitateurs, des bouffons dans la société du spectacle.

saco a écrit:La gauche se divise en deux: d'un côté les arrivistes et de l'autre les crasseux. Le terme gauche ne veut rien dire car la gauche a disparu du fait de l'effondrement de ses problématiques. Marx était un économiste sans doute talentueux mais le marxisme (sauf quelques hétérodoxes) est une bêtise sans borne.

La LCR, qui a formé les cadres du PS, et qui sert en immigré les patrons les plus crapuleux, n'est qu'une hérésie de plus, un nihilisme de plus. La LCR ne propose rien si ce n'est la construction d'une organisation forte. Le reste, son mode d'action, c'est la philosophie du bougisme... On bouge et on noyaute pour avoir un maximum de permanent payé par l' Etat à rien glander dans les associations ou les syndicats.

En plus, je ne suis pas nazi mais de centre-gauche (si je devais me définir) attaché à l'indépendance de la France, à ce qui fait sa culture, à la croissance économique.

"Rien sur les VAD, rien sur la pérennité du système monétaire, rien sur les initiatives contre les paradis fiscaux (embargo, pression, coopeération judiciaire,...). Rien, je ne vois rien."

Nous avons donné notre avis à ce sujet dans la presse et dans les journaux TV.
Quand aux permanents NPA payé par l'Etat, je te défie de m'en sité un seul.

La grande différence entre la "gauche" PS social démocrate et la gauche radicale est que le PS accepte le capitalisme, mais essaie de le rendre plus suportables aux plus pauvres, tandis que la gauche radicale ne veut plus du capitalisme.

Georges a écrit:

Nous avons donné notre avis à ce sujet dans la presse et dans les journaux TV.
Quand aux permanents NPA payé par l'Etat, je te défie de m'en sité un seul.

Via les syndicats de fonctionnaire, ils sont des centaines... Si vous croisez un gars du FSU ou de SUD (permanent pépère de son syndicat de la fonction publique) vous remarquerez qu'il est très fréquent qu'il soit NPA. Si vous vous penchez sur le financement des permanents et bien vous pourrez constaté que l'argent public sert à payer ces nuisibles. Il en va de même pour des tas de permanents d'associations subventionnés.

"Via les syndicats de fonctionnaire, ils sont des centaines... Si vous croisez un gars du FSU ou de SUD (permanent pépère de son syndicat de la fonction publique) vous remarquerez qu'il est très fréquent qu'il soit NPA"

Trouves mois en au moins un, cela devrait être facile s'ils sont des centaines.

En Loire atlantique, on peut cité Jacky Chataignier, Jean Brunacci... et bien d'autres. Tous permanents syndicaux. La révolution, oui mais bien au chaud. Après, il y en a des centaines d'autres qui occupent le poste bien confortable de permanents syndicaux sur le dos des finance publique. Rappel, Pelloutier (fondateur ou presque de la CGT) était le seul permanent et à moitié seulement de l'ensemble du syndicat. Avec, le NPA, la révolution oui mais bien au chaud. On doit à Polémia d'avoir montré la surimportance de militants NPA au poste de permanents syndicaux. C'est pour cela qu'on peut parlé d'agitation car c'est braves planqués feraient tout pour garder leurs postes.

Les personnes que tu sites ne sont pas au NPA.

jean Brunacci pas au NPA... gag.

http://www.ps44.fr/ps44/menu_gauche/actualites/communiques/soutien_a_la_mobilisation_du_19_mars___appel_unitaire_des_partis_et_organisations_de_gauche

Si je te cite ces deux noms, c'est que je connais les oiseaux depuis longtemps.

Tu as raison Jean Brunaci est bien nau NPA. Il est secrétaire de l'Union départementale de solidaire, mais n'est pas un permanent.

Permanent SUD PTT depuis la nuit des temps...

Jacky chataignier, est militant NPA, ancien LCR, ancien PSU et permanent de SUS douane.

(...)

On peut continué. Le NPA, c'est la révolution oui mais bien au chaud.