«La seule victime du tabac, c'est le fumeur actif»

Au moment du débat sur l'interdiction de fumer dans les lieux collectifs, entrée en vigueur en janvier 2008, le gouvernement s'appuyait, entre autres, sur un chiffre: 5863 personnes mourraient chaque année en France du fait du tabagisme passif. Or ce chiffre, issu d'une étude européenne publiée en 2006 et réalisée par quatre centres européens de recherche sur le cancer, dont l'Institut national du cancer français, ne reposerait «sur rien», selon le professeur Philippe Even, qui explique pourquoi ce lundi dans Le Parisien.

40% des études scientifiques «concluent à une absence totale de nocivité du tabagisme passif sur la santé», démonte le pneumologue, président de l’Institut de recherche Necker. «Les 60% restantes estiment que le risque de cancer est multiplié par 0,02 pour la plus optimiste, et par 0,15 pour la plus pessimiste… contre un risque multiplié par 10 ou 20 pour le tabagisme actif.» Conclusion: «C’est donc dérisoire. En clair, soit la nocivité est inexistante, soit elle est extrêmement faible.»


Le professeur Robert Molimard, qui a «failli tomber de (sa) chaise à la lecture de cette étude», est sur la même ligne. Tabacologue à l'Hôpital Paul-Guiraud à Villejuif, il a fondé en 1983 la Société de tabacologie, destinée à promouvoir la recherche scientifique sur le tabac et qu'il a présidée pendant 20 ans.

Pourquoi le chiffre de 5863 morts par an en France dues au tabagisme passif ne tient-il pas selon vous ?

Parce que, en se fondant sur une définition erronée du tabagisme passif, il tient de la pure et simple manipulation. Jusqu'ici, on entendait par tabagisme passif le risque encouru par un non-fumeur exposé à la fumée des autres. Or ce rapport, dont l'indépendance me semble contestable, inclut les fumeurs qui respirent leur propre fumée, dans un bureau par exemple. Si bien qu'en déduisant ce groupe des fameux 5863, on tombe à 1114 décès de non-fumeurs – dont certains sont d'ailleurs d'ex-fumeurs.

Poursuivons. Sur ces 1114, 1007 ont été affectés à domicile. Sauf à envoyer des policiers chez les gens, je ne vois pas bien ce que l'on peut y changer. Les 107 autres l'ont été au travail ou dans les lieux publics. Au final, pour les seuls lieux publics, l'étude fait état de six décès par an. Et encore, on ne tient pas compte là de la marge d'erreur statistique. Je ne dis pas que ces six décès ne sont pas graves, je ne nie pas qu'il y ait un risque, mais je dis que six décès par an, ça n'est pas un problème de santé publique. Et ça ne justifie pas que l'on bâtisse une loi aussi coercitive. En comparaison, je rappelle que le tabagisme actif, c'est en France 66 000 morts par an. La seule victime du tabac, c'est le fumeur actif.

Iriez-vous jusqu'à dire qu'il faut revenir sur le décret d'interdiction dans les lieux collectifs ?

Comme une majorité de Français, je suis moi-même non-fumeur et très content de pouvoir dîner dans un restaurant sans fumée. Mais l'on pourrait revenir sur certaines dispositions. Laisser le choix aux petits établissements, notamment ceux des petites communes qui font à la fois bureau de tabac et café du coin.

Donc, on ne fait rien contre le tabagisme passif ?

Si, mais la meilleure arme contre le tabagisme passif, c'est que le fumeur s'arrête. Ou qu'il se mette au tabac à sucer (le «snus») comme en Suède. Mais pour cela, il faut aider les fumeurs, les accompagner, pas les attaquer dans leur identité. Au lieu de ça, on fait des lois non pas anti-tabac mais anti-fumeurs. Résultat, les fumeurs se retranchent et les ventes de tabac de diminuent pas, de même que la contrebande.