Des listes "anti-minarets" validées : protestation

Elles regroupent aussi des membres du Parti de la France (PdF) de Carl Lang (ancien du Front national, et du Mouvement national républicain (MNR, fondé par Bruno Mégret) d'Annick Martin.

Cette initiative fait écho à la votation qui a eu lieu en Suisse en novembre dernier : à 57,5% et contrairement à ce que prédisaient les sondages, les citoyens helvétiques se sont prononcés contre la construction de nouveaux minarets sur leur territoire.

La classe politique muette face à "deux listes xénophobes"


Dans un communiqué diffusé jeudi, le Conseil français du culte musulman "ne comprend pas qu'un tel enregistrement soit possible alors que le programme de ces listes est une apologie manifeste de la discrimination religieuse" et "déplore profondément la validation de ces listes dont le programme peut nourrir la haine envers les musulmans de France".

"Le CFCM ne comprend pas que la présence sur une liste électorale d'une candidate portant un foulard ait suscité de nombreux commentaires d'hommes politiques et que ces mêmes hommes restent muets face à l'enregistrement de ces deux listes xénophobes".

"Le CFCM rappelle que l'une des libertés fondamentales est celle de pouvoir pratiquer son culte et que ce droit ne doit en aucun cas être instrumentalisé politiquement pour stigmatiser toute une communauté", indique encore son communiqué.

Le Mrap dit avoir appris "avec indignation" l'enregistrement (...) de deux listes "se revendiquant ouvertement de l'exclusion des musulmans".

"Proposant à leurs électeurs potentiels de 'transformer cette élection en référendum local contre les minarets et plus généralement contre l'islamisation de notre société', chacune de ces deux listes a choisi comme point programmatique central non seulement de restreindre l'exercice de la liberté religieuse et de la liberté des cultes, mais aussi d'inciter à la haine contre les musulmans", indique le Mrap dans on communiqué. Pour le MRAP, "l'objet de ces listes est manifestement illicite puisqu'elles adoptent pour seul programme la discrimination sur une base religieuse".

patriote reformiste a écrit:Dans la mesure où l'on a, dans cette Région laissé la liste de Mohammed Latrêche se presenter, je ne vois pas au nom de quels principe on priverait ce groupuscule identitaire de diffuser sa pub.

En revanche, ces listes servent, quelques part, les intérêts du pouvoir puisqu'elle contribuent à diviser les voix nationales. C'est pour cela d'ailleurs que je ne considère pas ceux qui s'égarent comme des adversaires, estimant qu'à l'heure de la refondation nationale qui s'annonce, c'est de rassemblement et de définition de l'architecture la plus efficace pour défendre les idées nationales.

patriote reformiste a écrit:Je précise que le FN ne se contente pas de proposer le refus des minarets comme seule et unique proposition.

A l'heure actuelle, il convient davantage d'unir les différentes sensibilités pour constituer un projet national de Gouvernement credible plutôt que d'émietter les sensibilités et apparaître excessif.

Tout ce qui est excessif étant inutile, il ne faut pas se tromper.

les nominations de compétences qui ne se trouveraient qu'à gauche aux dires du Président.

patriote reformiste a écrit:Livaste, ton arrogance t'aveugle...Je crois au contraire que le FN sera présent au second tour dans de nombreuses Régions...Je sais que les alliés UMP du PS en seront mecontents mais c'est ainsi et s'ils veulent remporter les régions, ils devront au mieux composer avec le FN, au pire revoir le mode de scrutin pour tenter encore d'éliminer les concurrents comme elle le fit à plusieurs reprises, sans succès !

patriote reformiste a écrit:D'après ce que j'ai compris, il semblerait que la proportionnelle ne soit pas intégrale, ce qui aurait le mérite d'être veritablement démocratique, mais qu'elle ne concernerait que 20% des sièges ce qui favoriserait, de fait, les grandes formations politiques.

Et j'ajoute que le Président de la République envisagerait de maintenir le mode de scrutin annuel mais ne n'autoriser que les deux premiers à pouvoir se maintenir au second tour.

Alors, avant de me réjouir, je préfère attendre le mode de scrutin définitivement adopté pour me prononcer sur ce dernier.

franline a écrit:

patriote reformiste a écrit:D'après ce que j'ai compris, il semblerait que la proportionnelle ne soit pas intégrale, ce qui aurait le mérite d'être veritablement démocratique, mais qu'elle ne concernerait que 20% des sièges ce qui favoriserait, de fait, les grandes formations politiques.

Et j'ajoute que le Président de la République envisagerait de maintenir le mode de scrutin annuel mais ne n'autoriser que les deux premiers à pouvoir se maintenir au second tour.

Alors, avant de me réjouir, je préfère attendre le mode de scrutin définitivement adopté pour me prononcer sur ce dernier.

si les grands partis sont "grands" c'est qu'une grande majorité de français votent pour eux ....pour les petits partis , c'est une petite partie des français qui les choisissent .