Charasse, Haenel et Barrot nommés au Conseil constitutionnel

Le sénateur ex-PS est nommé officiellement mercredi aux côtés du sénateur du Haut-Rhin Hubert Haenel et de l'ancien commissaire européen, Jacques Barrot.

Michel Charasse, Hubert Haenel et Jacques Barrot (AFP)

Nicolas Sarkozy a décidé de nommer le sénateur Michel Charasse (ex-PS) au Conseil constitutionnel, a-t-on appris mardi 23 février de sources parlementaires concordantes, confirmant une information donnée par le Figaro.
"C'est fait. Les trois noms ont été annoncés ce matin lors du petit-déjeuner de la majorité à l'Elysée", a affirmé une source sûre. "La nomination ne sera toutefois pas annoncée officiellement avant mercredi matin", a-t-on ajouté.
"Il y a eu un vrai rapport de force entre Larcher et Sarkozy, mais Larcher a réussi à convaincre le président de la République qu'il était vraiment difficile pour lui de ne pas nommer un sénateur", a confirmé une autre source.



Nomination mercredi


"C'est (le sénateur Hubert) Haenel choisi par le président du Sénat, Jacques Barrot par le président de l'Assemblée nationale et Michel Charasse par le président de la République", a encore dit une source très proche du dossier. "Mais il faut quand même rester prudent car cela ne sera annoncé officiellement que mercredi matin", a-t-elle souligné.
"Après la nomination du député Didier Migaud (PS) à la présidence de la Cour des comptes et avec celle de l'ex-député Jacques Barrot, cela n'est pas gênant de nommer deux sénateurs", observait-on de même source parlementaire.
Les présidents de la République, de l'Assemblée et du Sénat doivent remplacer trois Sages dont le mandat de neuf ans arrive à expiration le 12 mars.
Les nouveaux membres du Conseil constitutionnel doivent être auditionnés par les commissions des Lois de l'Assemblée nationale mercredi matin et du Sénat mercredi après-midi. Le Parlement suspend en fin de semaine ses travaux pour cause d'élections régionales

(Nouvelobs.com)

on peut dire que finalement le gouvernement ne souhaite pas détenir tous les pouvoirs comme beaucoup l'accusent .
Autant à la cour des comptes qu'au conseil constitutionnel.

moi , c'est décidé , je prends ma carte au ps ( vont être contents ) et apès j'aurai rempli les conditions pour être nommée à un poste important !
Je proposerai , lors de la prochaine réu à l'UMP , que tous les adhérents en fassent autant !

en même temps , le CC est constitué que de gens de droite ....alors y mettre Charasse reste quand même raisonnable .

pour la cour des comptes .... on ne pourra pas reprocher à Sarkozy de s'octroyer tous les pouvoirs et censurés les infos .

Franchement , ces choix ne me gênent pas ; mais j'attends de voir après les régionales si il y a changements ministériels qui ils choisiront .... je pense que l'ouverture ça suffit maintenant !

Enfin crois tu que la gauche aurait nommé des droitistes ?Crois tu que Miterrand y a nommé des gens de l'UMP ?
C'est la règle du jeu , quand la gauche était au pouvoir , elle nommait des gens de gauche , mais voilà que la droite y nomme des gens de gauche !
Je me demande depuis combien de mois , Sarkozy n'a t il pas nommé un seul droitiste à un quelconque poste important !
Tant qu'à avoir autant de nominations gauchistes , autant être au ps et pouvoir soi même en profiter !

livaste a écrit:Enfin crois tu que la gauche aurait nommé des droitistes ?Crois tu que Miterrand y a nommé des gens de l'UMP ?
C'est la règle du jeu , quand la gauche était au pouvoir , elle nommait des gens de gauche , mais voilà que la droite y nomme des gens de gauche !
Je me demande depuis combien de mois , Sarkozy n'a t il pas nommé un seul droitiste à un quelconque poste important !
Tant qu'à avoir autant de nominations gauchistes , autant être au ps et pouvoir soi même en profiter !

Peut-être que Sarkozy trouve que les compétences sont plutôt à gauche.

non, c'est stratégique ; il garde les meilleurs pour la fin !

En réalité, cette stratégie ne vise qu'à assurer la réelection du seul Président de la République.

Heureusement, il y a, en France, des patriotes et des hommes de droite qui ont voté à droite pour avoir une audacieuse politique de reforme et de restauration des valeurs nationales. Et ces derniers peuvent, à juste titre déplorer que l'ouverture n'est bénéficié qu'à la gauche pour l'heure.

Quoiqu'il arrive ces gens aillant votés pour Sarkozy pour leur grande majorité ne voteront pas FN .

En fait, il n'y a pas vraiment d'ouverture au sens où les gens qui sont nommés sont favorable à la réforme constitutionnelle de 2008, au traité de Lisbonnes et à la réforme des collectivités locales.

Et puis le conseil constitutionnel n'est plus aussi important qu'à une époque car il y a désormais primauté du droit communautaire sur le droit français.

Pour ce qui est de la réélection de M. Sarkozy, je ne crois pas qu'il sera réélu. Les médias aux ordres ont déjà lancé la campagne de M. Strauss-Kahn qui partage la même vision que M. Sarkozy. Ce sera un bon gage de moralité pour la France que ce M. Strauss-Kahn.

la campagne de DSK est timide alors parce que normalement il est obligé d'aller jusqu'à la fin de son mandat au FMI .... ce qui logiquement ne peut pas lui permettre de se présenter en 2012.Et franchement , je doute qu'il ait envie de se lancer dans des primaires humiliantes au sein du PS et risquer de ne pas pouvoir refaire un mandat pénard loin de ces querelles de comères.

....et vu ce qu'il gagne !

"Votre salaire en tant que directeur général du Fonds s'élèvera à 420.930 dollars par an (…) Ce salaire s’entend net d’impôt », extrait du contrat de travail de Dominique Strauss-Kahn, nouveau président du FMI.



Pour la première fois, le Fonds monétaire international (FMI) publie les termes du contrat de son directeur général. A cela s’ajoute une dotation annuelle de 75 350 dollars et les frais.

http://economie-et-societe.over-blog.fr/article-13566202.html

DSK : "au FMI jusqu'en 2012"

AFP
15/01/2010

Le directeur général du Fonds monétaire international, Dominique Strauss-Kahn, a affirmé aujourd'hui à Washington qu'il comptait toujours aller au terme de son mandat, qui court jusqu'à l'automne 2012.

"Vous ne serez pas surpris que je donne la même réponse : j'ai été élu à ce poste pour cinq ans, et à ce jour, je n'ai aucune intention de changer", a-t-il répondu à une question de l'AFP sur le sujet, lors d'une conférence organisée par la Chambre de commerce franco-américaine.

M. Strauss-Kahn s'est engagé auprès des Etats membres du FMI, quand il a pris sa direction en novembre 2007, à effectuer les cinq ans de son mandat.
Interrogé depuis sur un éventuel projet de se présenter à l'élection présidentielle française prévue au printemps 2012, après avoir échoué aux primaires du Parti socialiste en vue de l'élection de 2007, il a répété à plusieurs reprises que son intention demeurait de rester à Washington.

"Si la question est : est-il possible qu'à l'avenir vous puissiez changer d'avis, alors ma réponse sera une réponse traditionnelle dans la vie politique américaine : je ne réponds pas aux questions hypothétiques", a ajouté M. Strauss-Kahn.
Son contrat de travail lui interdit de "s'engager dans une activité politique partisane".

http://www.lefigaro.fr/flash-actu/2010/01/15/01011-20100115FILWWW00749-dsk-au-fmi-jusqu-en-2012.php

il peut faire croire ce qu'il veut , histoire de créer un suspense .... là aussi c'était, je suppose, stratégique que de proposer DSK au FMI .

En tout cas, il semble que les instituts donnent un avantage net à la gauche à l'heure actuelle. Ce qui n'est pas une bonne nouvelle en soit car globalement la gauche est sur les mêmes fondamentaux que l'UMP.

Pour le reste, je ne dis pas que M. Sarkozy est responsable de la crise, je dis juste qu'il a choisi la même voix que les autres, c'est à dire celle de la primauté du droit communautaire sur le droit français, celle de l'absence de politique monétaire, celle de l'absence de politique industrielle réelle (autre que pour le secteur automobile) et celle de l'immigration. Je me réjouis par contre qu'il est changer son approche dans nos rapports avec la Russie. Je souhaite aussi que l'on se rapproche de pays comme la Norvège ou l'Iran.

Je pense que le conseil constitutionnel n'a plus la même importance qu'en 1958 puisque le droit français doit s'aligner sur le droit communautaire qu'il soit initial ou dérivé (ce qui est un comble). Donc peu importe les nominations, on reste dans la même doxa.

Tiens, je l'ai croisé en début d'après midi, il était en super Puma....Quotam unité.

franline a écrit:Quoiqu'il arrive ces gens aillant votés pour Sarkozy pour leur grande majorité ne voteront pas FN .

Je crois qu'il est nécessaire que l'UMP ou du moins ses partisans fassent preuve de modestie et ne pejuge pas des résultats.

Contrairement à toi franline, j'attend le verdict des urnes et croit(foi et non affirmation) que le FN obtiendra des résultats significatifs qui confirmera son redressement.

Cette croyance résulte du fait qu'un nombre de croissant de français prennent conscience que c'est la nation qui, seule, peut répondre aux fléaux des délocalisations, du chômage, des protections, de l'immigration et surtout de la fiscalité qui dépend, aujourd'hui en partie des décisions pondues par des technocrates.

Je doute sincèrement qu'on puisse stopper net les délocalisations mais, je pense qu'en faisant de l'écologie une grande mode de pensée (voulu ou non).... on les ralentira parce qu'on ne peut pas prôner mondialisation et écologie en même temps .... quand on achète du boeuf argentin , de l'agneau de Nouvelle Zélande ou des pommes de terre d'Egypte,..... ça va à l'encontre de la logique écolo qui prône moins de CO2... du fait des distances parcourues.
Certaines boites reviennent justement à cause de ce coût des transports mais aussi pour la qualité , la sécurité , la proximité.

Pour le chômage , quelque soit le gouvernement en place il aurait été élevé ; c'est une des conséquences de cette crise mondiale ; personne n'y a échappé. Tout modèle économique comporte ses risques.

Quand tu parles de protections... nous sommes le deuxième pays le plus protecteur d'Europe après la Suède..... nous avons deux fois moins d'actes de violence qu'eux , quant à l'immigration , c'est un problème surtout idéologique alors que n'importe quel gouvernement ne pourrait pas stopper net l'immigration ; nous savons un Roumain préfèrera rester en France même sans aucune aide ni logement , que de retourner dans son pays .

Et pour la fiscalité , petit à petit on tente de baisser la fiscalité , redonner petit à petit de l'air aux entrepreneurs , et moins racketer les classes moyennes .... d'ailleurs je n'ai entendu Que l'UMP dire qu'il n'augmenterait pas la discalité locale .

Sinon, concernant les résultats des urnes ; je ne présume strictement rien ; je vote pour moi (et pour mon mari par procuration) uniquement ; je n'ai pas à anticiper , préjuger ou juger le choix des citoyens qui voteront ce jour là ; je ne pense pas non plus que le FN soit mort , il est sondé à près de 19% dans ma région .

Merci de cette réponse précise et bien argumenté.

Concernant la fiscalité, je crois au contraire que la multiplication de taxes est contraire à la competitivité que nos entrepreneurs ont besoin.

Pour répondre à la problèmatique de l'immigration, il eût été nécessaire de retablir préalablement les contrôles aux frontières qui, seuls, permettent de contrôler les mouvements.

Et sur la question de l'écologie et des coûts de transports, je suis d'accords avec toi et c'est pour cela que j'aurais souhaité que l'UMP tienne les engagements du Président de la République qui proposait, il y a peu, l'application d'une taxe carbonne aux frontières.

la taxe carbone aux frontières ne serait efficace que si les 27 l'appliquaient ; 9 résistent encore !

plusieurs centaines de milliers d'emplois-jeune ont été crée dans l'artisanat depuis la crise en défiscalisant ce salarié .Aucun média n'en n'a fait étalage ....bizarrement.

plusieurs centaines de milliers d'auto-entrepreneurs ont monté leur propre boite ...peu de promo-média là dessus non plus ....

prochainement une protection envers les entrepreneurs qui investiront sans risquer tous leurs biens .....

"prochainement une protection envers les entrepreneurs qui investiront sans risquer tous leurs biens"

C'est une bonne chose, mais cela existe déjà depuis de nombreuses années, tout en restant en nom propre.

la taxe carbone aux frontières ne serait efficace que si les 27 l'appliquaient ; 9 résistent encore !

Voilà le résultat d'avoir transféré nos frontières à l'Europe !

Tout à fait et c'est une des raisons pour laquelle je pense que l'UMP ne vaut pas mieux que les verts et que le PS. Et que si les français continue à voter pour eux, on aura 40% de chômeur.

d'où sors-tu un chiffre comme ça Saco ?

franline a écrit:d'où sors-tu un chiffre comme ça Saco ?

de la voix de son maître !