sale temps pour Fillon

Merci d'avoir retrouvé ça. En réalité c'était aux régionales de 1998.

Pour être tout à fait exact et si mes souvenirs sont bons, c'est de l'UDF que Blanc et Millon ont été exclus.

Et de Démocratie Libérale pour Bernard Harang...

Ce qui n'est pas tout à fait la même chose que l'UMP... D'autant que certains d'entre eux n'ont rejoint les rangs de l'UMP (plus à droite que leurs formations centristes d'origine) qu'après leur exclusion de ces partis et à la création de l'UMP en 2002 par absorption de leurs nouveaux partis...

Ces partis se présentaient ensemble aux élections!

Peut-être, là n'est pas le sujet : dire que Truc ou Muche ont été exclus d'un parti qui n'existait pas à l'époque et dont ils n'ont jamais fait partie relève de l'inexactitude la plus totale...

Tu sodomises les mouches!
L'UMP , en effet n'existait pas à l'époque, mais j'ai pourtant l'impression que ce sont les mêmes au RPR-UDF de l'époque qu'à l'UMP de maintenant!

Ah ?
Tu es sûre de ce que tu dis ?

Non parce qu'aux dernières nouvelles, Millon et l'UMP ça n'était pas trop ça et il n'est même pas établi qu'il ait accepté de s'encarter dans ce parti quand le sien est mort de sa belle mort et Bernard Harang se serait retiré de la vie politique après un passage au CPNT...

Jacques Blanc est quant à lui effectivement UMP.

Mais bon, ça ne fait qu'un sur trois...

Et je le redis : dire qu'ils ont été exclus d'un parti dont ils ne faisaient pas parti et dont pour deux d'entre eux il n'est pas sûr à 100 % qu'ils aient jamais été encartés à ce parti, c'est de l'inexactitude totale.

A ce moment là, on pourrait tout aussi bien dire qu'ils ont été exclus du Modem en 1998 (ce qui serait même plus logique vu que le Modem est plus proche de l'UDF que ne l'est l'UMP).

Le Modem n'a plus rien à voir avec l'UDF de l'époque!

Et puisque tu as envie de pinailler, parlons de la majorité présidentielle de l'époque!
Ça te va ?

De Villiers était aussi un UDF (CENTRISTE) ...(ancien gourou de Patriote Réformiste) avant de créer son MPF puis noyé dans l'UMP.

Ce n'est pas une question de pinailler.
C'est une question d'exactitude.

Que tu tapes sur l'UMP, c'est ton droit.
Mais fais le correctement et de manière justifiée.

Tenir l'UMP pour responsable de décisions prises par l'UDF ou autres avant 2002, c'est juste n'importe quoi.
A ce tarif là, on pourrait dire que c'est Chirac qui dirigeait l'UDF...

Et le fait que les partis en question aient été dissous lors de la création de l'UMP n'implique pas que l'intégralité de leurs instances dirigeantes aient suivi et se soient encartées à l'UMP.

Bertolb Brech, tu as raisons mais tu oublies de dire que l'UMP est le resultat d'une fusion d'une partie de l'UDF, du RPR et de Démocratie Liberale et que depuis, c'est l'UMP qui a établit le mode de scrutin dont elle dénonce aujourd'hui les conséquences négatives pour elles.

C'est aussi l'UMP qui refuse tout accords ou discussion pour gérer les régions avec le FN préférant voir la gauche les gerer et en voter plus de 90% des orientations.

PAr conséquent, je crois que les électeurs ne s'y tromperont pas.

Je ne me prononçais que sur le point précis des exclusions des sieurs Millon, Blanc et Harang.
Mais tu as parfaitement raison sur les origines de l'UMP et je salue au passage l'utilisation du terme "d'une partie" qui reflète déjà beaucoup plus la réalité.

Je te trouve en revanche un peu optimiste sur le pourquoi du vote des électeurs.
La plupart ne vont pas si loin dans le raisonnement politique et se contentent malheureusement de voter aux régionales contre le Président / Gouvernement en place et sans tenir compte d'un éventuel programme intéressant pour la région.

Les plus intelligents sont encore ceux qui votent pour des candidats sortant en les jugeant sur leur bilan au sein de la région...

"Je crois savoir que le chômage va continuer à augmenter au moins jusqu'à fin 2010 "

Qui vient de sortir cette encouragement pour les mois à venir ?
Cherchez plus c'est de Fillon, en voilà au moins un au gouvernement qui pas vraiment confiance dans la politique de Sarkozy. Mais bon ! Il n'est pas trop sûr, mais il croit savoir.

Georges a écrit:"Je crois savoir que le chômage va continuer à augmenter au moins jusqu'à fin 2010 "

Qui vient de sortir cette encouragement pour les mois à venir ?
Cherchez plus c'est de Fillon, en voilà au moins un au gouvernement qui pas vraiment confiance dans la politique de Sarkozy. Mais bon ! Il n'est pas trop sûr, mais il croit savoir.

Chômage. "La France a pris de plein fouet" la crise économique, a déclaré le chef de l'Etat. Elle a "résisté plutôt mieux que les autres, puisque le chômage a doublé aux Etats-Unis, doublé en Espagne, augmenté de 60% au Royaume-Uni. Un seul pays a fait mieux que nous en la matière, c'est l'Allemagne", a-t-il souligné. Assurant oeuvrer pour "l'intérêt général", le président a conclu l'émission par un message résolument optimiste : "la stratégie économique et sociale va porter ses fruits, vous verrez le chômage reculer, la consommation reprendre, je m'y suis engagé". En référence à l'aveu d'impuissance de François Mitterrand, le président de la République a lancé : "vous ne m'entendrez jamais dire que contre le chômage, on a tout essayé".

http://www.europe1.fr/Politique/Sarkozy-promet-la-baisse-du-chomage-126947/

il n'a pas dit quand Georges et , tout le monde sait que le chômage ralenti mais ne diminue pas .Aucun pays ne voit son taux de chômage dégringoler comme par enchantementen ce moment ; Fillon ne peut donc pas dire le contraire mais dans la rubrique économie Wauquiez annonce ses mesures pour aider les chômeurs : https://toute-la-droite.forumdediscussions.com/economie-f20/pres-de-20000-chomeurs-de-plus-en-janvier-t6626.htm

Bertol Brech, je partage ton analyse sur les motivations des électeurs au sujet des regionales.

Heureusement, la politique du Président sera jugée, elle aussi avec ses équipes au sein des conseils régionaux où l'MUP s'est comportée en complice des hausses fiscales decidées par le PS plutôt qu'en porteur d'un projet alternatif.

Les électeurs régiront aussi, c'est evident, à l'actualité et à ce qui les touche dans leur vie quotidienne et je t'avoue que c'est ce qui rend optimiste pour les résultats du FN qui est le seul à avoir annoncé les conséquences des décisions et la crise dès juin 2008 la veille de la Présidence Française de l'Union Européenne

Bertolt_Brecht a écrit:Pour être tout à fait exact et si mes souvenirs sont bons, c'est de l'UDF que Blanc et Millon ont été exclus.

Et de Démocratie Libérale pour Bernard Harang...

Ce qui n'est pas tout à fait la même chose que l'UMP... D'autant que certains d'entre eux n'ont rejoint les rangs de l'UMP (plus à droite que leurs formations centristes d'origine) qu'après leur exclusion de ces partis et à la création de l'UMP en 2002 par absorption de leurs nouveaux partis...

Sur le principe tu as raison, dans les faits, surtout si on fait une homologie avec le champ industriel (sous-traitance, fusion, filiale, concession,...), on peut dire que l'UMP nait de la volonté de rassembler l'UDF et l'UMP. Sauf erreur de ma part, démocratie libérale est issue de la disparition du parti républicain qui faisait parti de l'UDF.

Le fait que les exlus ont rejoint la maison mère ne prouve pas grand chose au final, on peut être sûr que les frêchistes rejoindront la maison mère. Je n'aime pas Georges Frêche mais on peut dire que le Languedoc aura un avantage s'il gagne, ce sera une région propre d'écologiste. C'est à dire débarrassé des taxeurs fous et ça pour ce qui font attention à leurs finances et bien c'est pas mal.

De ce point de vue là, il aura montré, au moins davantage de courage que l'UMP qui cède aux injonctions des verts.

Mais, compte tenu de l'augmentation vertigineuse du chomage, de l'immobilisme en matière de formation des jeunes ou d'impulsions pour créer des entreprises porteuses de croissance, d'emplois...il ne mérite pas d'être reconduit.

Tout à fait d'accord.