avec l'automne revient la saison des grèves

J'ai bien connu la CFDT dans les années 70/80 c'était un syndicat combatif, mais ila bien changé depuis quelques années, il signe tout ce que propose le patronat, c'est devenu un syndicat plus nproche des employeurs que des employés.

En l'occurence c'est un membre de la CFDT qui a fait ces propositions et je ne pense pas que sa "position" ait été celle de ses comparses.
Et comme je le précisais, c'est le syndicat le plus actif, ou combattif si tu préfères, dans ma boîte.

Georges, je suis salarié du privé et dispose d'une solide expérience en matière de licenciement...Par conséquent, compte tenu que tu ne me connais pas et que tu connais pas le contexte dans lequel je parle, je te serais reconnaissant de bien vouloir cesser tes attaques personnelles.

Nous avons le droit d'avoir des différences de vues et c'est cela qui enrichit les echanges, très constructifs, que nous avons mais les attaques personnes devalorisent nos échanges.

Je n'adhère pas à un syndicat en raison de leur position que j'estime trop souvent idéologique, dogmatique et ne prenant pas suffisamment en compte les réalités économiques auxquelles les entreprises sont confrontés.

Préférant me situer sur un plan global, je refuse de preserver un emploi à court pour en perdre 6 à moyen terme...C'est ainsi que je suis partisan d'un syndicalisme moderne developpant moins d'actions mediatique en vue de réussir les élections professionnelles mais permettant, peu à peu, à terme d'obtenir des résultats en matière de progrès sociaux dans les relations professionnelles.

Et je respecte celui qui choisit de soutenir un syndicat qui lui correspond en ecoutant ses arguments et en lui opposant les miens le cas échéant.

A 28 ans je doute que tu es une "solide expérience".

aprés Mai68 quand les patrons ont réglé leurs comptes; un bon nombre de salariés syndiqués chez Citoen et Peugeot avaient été accusé de vol d'outils, outils que certains avaient déposé dans leur vestiaires.

Un de mes oncles par alliance avait adhéré à la CGT à l'époque...sa femme devait accoucher et , pour avoir de l'essence pour l'emmener à l'hôpital le moment venu il fallait copiner avec ces tordus .... ils piquaient l'essence en douce et cet oncle en question devait faire le guet ......(ça ne vous rappelle pas une pratique racailleuse des cités ?)... bref, la CGT lui proposait en plus du fric et de l'essence pour se faire ;qu'il n'a jamais reçu ....ou comment utiliser le petit salarié lamda pour avantager ses "petites affaires" !
de la racaille rien de plus !

Georges a écrit:A 28 ans je doute que tu es une "solide expérience".

en gros le témoignage d'un homme de 28 ans(de droite en plus) ne vaut rien parce qu'il n'a pas 40 ans de syndicalisme dans sa boîte .... pathétiquement drôle!

Il est certain que les positions assez rigides de certains syndicats se sont traduits par des pertes nettes d'emplois, de valeur ajoutée qui ont pénalisé l'ensemble de la société.

C'est pourquoi à l'heure actuelle, ils ne me paraissent ni crédible, ni légitime ou representatif et considère que les critères de representativité syndicale devraient être reformés.

patriote reformiste a écrit:Il est certain que les positions assez rigides de certains syndicats se sont traduits par des pertes nettes d'emplois, de valeur ajoutée qui ont pénalisé l'ensemble de la société.

C'est pourquoi à l'heure actuelle, ils ne me paraissent ni crédible, ni légitime ou representatif et considère que les critères de representativité syndicale devraient être reformés.

Tu peux donner des exemples de positions assez rigides de certains syndicats ?

Pour ma part, il y a des grèves que je soutiens et d'autres que je condamne. Je pense que nombre de grève de la SNCF se font sur des motifs à la limite de la malhonnêteté morale, il en va de même pour les grèves contre le CPE alors que ce texte, certe maladroit, aurait du être un point de départ pour négocier le contrat unique, la formation professionelles, la sécu-flexibilité... (en s'appuyant sur des exemples de mutualisation,... et j'en passe).

Les syndicats comme les partis politiques restent coincés.

C'est tout ce que tu as trouvé !

Tu demandais un avis à Patriote. Cet avis lui appartient. Moi, je ne faisais que donner mon sentiment.

C'est à cause des syndicats si la précarité explose... Plutôt que de négocier une certaine fexibilité en sécurisant les parcours professionnel, ils défendent leurs statuts souvent sur le dos des précaires.

En plus, on est dans un syndicalisme du refus... pas de la proposition. Ils sont comme une équipe de foot qui jouerait tout le temps en défense. Ils ne peuvent que perdre.

Le grand problème des syndicats c'est que souvent les permanents syndicaux sont des troskystes qui militent entre le tourisme militant (pour ne pas dire autre chose...), parfois les détournements et le soutient aux copains.

si tu veux trouver des troskystes parmis les permanant de la CGC, CFDT, FO, CFTC, tu peux chercher longtemps.

FO a été un temps infiltré par le syndicalisme américain (par le biais de fonds...de pognon) afin de faire baisser le communisme en France.... ... serait-ce un mythe pour faire fuir les militants de FO vers la CGT et faire adhérer ces même militants au PCF afin de les protéger du méchant capitaliste américain ...? et gagner quelques voix de plus par ci par là ....?...ça ressemble étrangement à la tactique Besancenot avec Sud ...pointer du doigt le méchant capitaliste américain et du même coup faire adhérer certains "désespérés" au NPA et donc à Sud .... la CGT portant la culotte de celui qui la baisserait !

Il est bien évident, à l'heure actuelle, que si la flexibilité est indispensable, les travailleurs éprouvent le besoin de securité.

C'est pourquoi le CPE bien qu'étant maladroit pouvait effectivement constituer un point de départ pour évoluer vers un contrat unique de travail permettant de securiser les parcours professionnels du salarié au travers un droit à la formation et au reclassement tout en rassurant les entreprises sur la flexibilité dont elles auraient disposer.

Par ailleurs, organiser les entreprises en "pool" de différents secteurs permettrait aux entreprises de se séparer, souvent dans la douleur, des salariés qu'elles ne peuvent maintenir et de les recaser dans des entreprises partenaires socialement....Une nouvelle conception de la securité professionnelle dans des entreprises différentes.

Mais evidemment, il convient pour mettre en place un tel mécanisme que la croissance permette la création suffisante d'emplois pour éviter de laisser sur le bord du chemin des millions de chômeurs qui auraient du mal, avec l'application de ce mécanisme, à s'intégrer dans le marché du travail.

ça fait froid dans le dos , ta proposition qui revient à dire qu'on entasserait les candidats salariés dans certains secteurs ( pourquoi pas des camps de travail ) , où ils seraient simplement à la disposition du patronat , un jour chez truc , le lendemain chez machin .
Je complète ta proposition , on pourrait même leur construire des baraquements , et on appellerait ces endroits : camps de travail .
C'est pas parce que tu baptises ces camps du nom pompeux de pôle d'activités que cela en change la finalité!

Les contrats CPE/CNE n'ont pas reçu que la désapprobation d'étudiants attardés, de salariés nonistes ou de syndicalistes en mal de frissons. Le grand frère s'est aussi fait gentillement rembarrer par l'OIT si ma mémoire est bonne.

Livaste...Ma proposition provient de ce qui existe déjà dans certains secteurs et qui a été mis en place par....euh ton Président.

Mais j'y rajoute la securisation qu'il a oublié laissant pour sa part marge libre au patronat !

Quant à ta caricature sur les camps, elle n'a aucun sens et je ne répond pas aux caricatures.

Ton président , je te rappelle qu'on est en démocratie et que donc il est aussi le tien , que ça te plaise ou pas , n'a pas évoqué ta fameuse " fléxibilité " des travailleurs , ce qui revient à dire que ces salariés ne seraient plus que des esclaves jetables quand les patrons le décident , pour améliorer leurs profits .
Toi ce que tu proposes , c'est de l'ultra capitalisme .
Ce n'est pas de la sécurité pour les salariés , c'est au contraire l'esclavagisme , la soumiion totale au bon vouloir du patronat.Tu réinventes le capitalisme du 19 eme siècle , quand les patrons viraient comme ils le voulaient , sans passer par les prud hommes .

pour moi la flexibilité c'est l'aménagement d'horaires plus souples , plus adaptés aux gens et leur rythme de vie et non ,le transfert de compétences de gauche à droite au bon gré d'un patron vers un autre comme on se prêterait un esclave en cas de besoins.
en même temps , permettre a son partenaire social de récupérer une main d'oeuvre formée par ses soins c'est presque de l'auto-destruction ....
le capitalisme a salit l'image du libéralisme ....ce que tu décris en est la démonstration .

"Ton président , je te rappelle qu'on est en démocratie et que donc il est aussi le tien , que ça te plaise ou pas , n'a pas évoqué ta fameuse " fléxibilité "

Mais si, Sarkozy est bien pour la flexibilité et il l'a dit à plusieur reprises.

Sarkozy le 14 mai 2008 sur Europe 1 : " la flexibilité est une chance pour la France"

Georges , il y a des définitions différentes du mot flexibilité , comme le signale Franline .
La flexibilité réclamée par Sarko , c'est d'avoir la possibilité d'arranger les horaires pour que le salarié soit utile .
Je vais te prendre un exemple très simple , la flexibilité serait que les adminisitrations , les postes puissent avoir des horaires qui permettraient aux citoyens de faire leurs démarches , au lieu d'être présents sur leur lieux de travail pour le public , de 9 h à 12 h et de 14 à 17 h !
Ce serait qu'ils soient ouverts alternativement le samedi , afin que le contribuable par exemple puisse les contacter .
Il n'a jamais dit que la flexibilité c'était de constituer une armée de technicien , d'ingénieurs qui seraient à disposition d'un patron pour 5 jours , puis remercié et à disposition d'un autre pour une durée incertaine .

Ce qui est certains, plutôt que de m'accuser de manière caricatural de vouloir etablir l'ultra capitalisme, c'est qu'il faudrait d'abord connaître les raisons qui expliquent le pouvoir du patronat sur les travailleurs à l'heure actuelle.

L'abondance de main d'oeuvre que l'immigration entraine joue directement comme un moyen de pression que les patrons utilisent pour exercer une influence sur les salaires....Promouvoir le progrès social dans une économie touchée par le chomage reste une idée interessante mais illusoire.

et voilà , il revient à ses vielles lunes et va accuser l'immigration ...
Je suis pourtant très vigilante sur ce thème , mais à force de te voir balancer cet argument unique , hystériquement , à longueur de messages , j'en viens à me dire que je finirai par voter pour n'importe qui , qauf pour ton champion .

Mon champion ? De qui parles tu ?

Ah oui, peut être celui que le tien à courtiser pour conquérir certaines régions ?

Et bien rassures toi, je n'ai aucun champion.

Quant à l'immigration, je ne vois pas pourquoi je n'en parlerais pas alors que ton champion s'est servi de cette thématique dans le seul but de se faire élire et non d'appliquer une quelconque politique qui viserait à retablir la maitrise des flux et je ne parle que de la maîtrise !

Sarkozy qui n'est pas mon champion , puisque moi , j'ose le critiquer , n'a certainement pas , pour la Corse , à courtise ton idole , ton messie , qui est inconnu ici !