l'interdiction de la cagoule sera t elle un problème pour la police?

http://lucky.blog.lemonde.fr/2009/05/06/et-si-letat-policier-sarkozyste-entretenait-des-brigades-de-provocateurs-violents-deguises-en-anarcho-autonomes-camarade-black-bloc-tu-debloque-rien/

Qu'est ce que t'es bête.

C'est une mesure de bon sens même si elle a été annoncée sur un coup de tête impulsif...Il convient desormais de faire preuve de courage jusqu'au bout en l'appliquant et en procèdant à une extension de cette règlementation à l'égard de la burqa.

La majorité s'est laissée debordée, sur cette question de civilisation, par la gauche, elle se doit de reprendre la main en étant à l'initiative d'une loi courageuse visant à retablir la sécurité tout en garantissant les valeurs de notre identité nationale.

Ce sera un problème encore plus grave pour la CGT qui ne pourra même plus déloger des clandestins tranquillement...

patriote reformiste a écrit:C'est une mesure de bon sens même si elle a été annoncée sur un coup de tête impulsif...Il convient desormais de faire preuve de courage jusqu'au bout en l'appliquant et en procèdant à une extension de cette règlementation à l'égard de la burqa.

La majorité s'est laissée debordée, sur cette question de civilisation, par la gauche, elle se doit de reprendre la main en étant à l'initiative d'une loi courageuse visant à retablir la sécurité tout en garantissant les valeurs de notre identité nationale.

Mieux vaut une absence de loi qu'une loi inappliquable. On a assez de lois comme cela pour faire régner l'ordre... Le problème est que les lois ne sont pas appliqués. Si on continues à mettre en place des lois inappliquable pour faire joli ou faire plaisir à l'électorat. On ne gagnera rien si ce n'est les rires de la racaille. C'est le code de procédure pénale, l'exécution des peines et autres qu'il faut réformer... Il faut que les policiers soient moins inquiétés, qu'il ne soit pas responsable de la vie de gens qui vont à 200 à l'heure après un braquage... il faut que les JAP n'est pas les moyens de cassés les peines et il faut aussi redonner du travail aux gens (ils feront moins les cons).

ce n'est pas en réformant le code pénal , Saco , ni en donnant une plus grande place à la police , ni même par aucune réforme évoquée que tu répondras au problème du port de la burqa !
Tu peux tout réformer la justice , tu peux multiplier le nombre de policiers si une interdiction n'existe pas c'est que la chose est légale , autorisée !
Tu peus rechercher dans tous les codes , il n'est nul part interdit de se ballader dissimulé sous la burqa , pas plus que de se ballader sous l'habit de Casimir .
ce qui revient à dire que l'ennemi public N1 ( je ne sais pazs qui il est actuellement ) peut se promener en toute liberté dans nos rues , qu'il lui suffit de se dissimuler sous la burqa et qu'il peut même y être totalement à l'abri de tout contrôle , même s'il porte sous la burqa 10 kg de dynamité et 1 fusil automatique .

Interdire la burqua ne sert à rien... et avec ce genre de lois on va interdire les carmélites. La liberté religieuse est dans notre constitution. La loi est "impersonnelle et générale" et je suis pour qu'elle reste ainsi. Le problème de l'islam en France- qui sous-entend la buqua- est lié aux errements en matière d'immigration. Il y a 5000 cas de Burqua en France... il y a d'autres problèmes à régler.

http://solidaritenationale.hautetfort.com/archive/2009/07/01/la-burqua.html

bien à vous,

saco

La burqa est déjà interdite puisqu'il est interdit de circuler en France le visage masqué hormis le jour de carnaval...Mais au vu des provocations et de la symbolique qu'elle represente, je pense qu'un rappel aux règles de la République n'est pas inutile.

En revanche, il est vrai qu'en l'absence d'autorité de l'Etat et de moyens d'application adequat, cette loi ne servira à rien d'autres que de flatter l'électorat.

OR, après l'histoire de la baisse de la TVA, le Gouvernement se doit de prendre en compte les difficultés du pays plutôt que de se satisfaire de coup d'éclat, d'annonces à visées électoralistes....Ce n'est pas ainsi qu'on dirige le pays mais c'est en s'attaquant aux problèmes dans l'intérêt de tous.

La burqa est déjà interdite puisqu'il est interdit de circuler en France le visage masqué hormis le jour de carnaval...Mais au vu des provocations et de la symbolique qu'elle represente, je pense qu'un rappel aux règles de la République n'est pas inutile.

Un rappel à la loi ne nécessite pas de lois spécifiques (il est en effet interdit d'être masqué en dehors du carnaval!) mais l'application de la loi. Pourquoi ne pas se donner les moyens de faire appliquer la loi plutôt que de comunautariser le débat et s'exposer ainsi à de nouvelles tensions communautaires dont les français seront victimes? Comment des policiers, qui ont d'un point de vue administratif, le devoir de ne pas intervenir en cas de risque de trouble à l'odre public (je peux mettre les textes et les jurisprudences) pourront faire appliquer cette loi spécifique (contraire à la philosophie du droit) en France?

Patriote, tu le sais comme moi. La loi sur les halls d'immeubles n'est pas appliqué... A force de pondre des lois pas appliqués, on se ridiculise et on donne à la racaille un sentiment de surpuissance. Le pire étant la multiplication de règlements non-applicable dans une entité politique (bas empire romain et quatrième république).

bien à toi,

saco

trouve nous cette loi , elle m'interesse !
j'ai beau chercher dans les codes , nulle trace de cette supposée loi , je crois savoir qu'une telle loi vient d'être discutée en Belgique .
Et existerait elle , qu'elle ne viserait que les masques , et non la burqa qui reste un vêtement .
La seule possibilité est de voter une loi exigeant que l'on sorte à visage découvert ,et donc identifiable .

livaste a écrit:trouve nous cette loi , elle m'interesse !
j'ai beau chercher dans les codes , nulle trace de cette supposée loi , je crois savoir qu'une telle loi vient d'être discutée en Belgique .
Et existerait elle , qu'elle ne viserait que les masques , et non la burqa qui reste un vêtement .
La seule possibilité est de voter une loi exigeant que l'on sorte à visage découvert ,et donc identifiable .

Pourquoi voté une loi spécifique pour les musulmans alors qu'il y a une loi sur la cagoule... Le problème qui se cache derrière est l'islamisation de la France. Non?

La montée du communautarisme religieux est une évidence en France et je me réjouis qu'aujourd'hui on fasse une enquête sur ce phénomène....Mais l'important n'est pas de s'interroger mais bel et bien d'agir en affirmant l'identité nationale, l'autorité de l'Etat et et les valeurs de la République Française face aux recommandations religieuses.

Mais je ne vois pas l'intérêt, pour rejoindre saco, de porter ce débat sur le terrain religieux. La burqa est un symbole qui porte atteinte à la dignité et à l'égalité entre l'homme et la femme, par conséquent, il convient de faire prévaloir les valeurs de la République sur les considerations personnelles, religieuses.....

saco a écrit:

livaste a écrit:trouve nous cette loi , elle m'interesse !
j'ai beau chercher dans les codes , nulle trace de cette supposée loi , je crois savoir qu'une telle loi vient d'être discutée en Belgique .
Et existerait elle , qu'elle ne viserait que les masques , et non la burqa qui reste un vêtement .
La seule possibilité est de voter une loi exigeant que l'on sorte à visage découvert ,et donc identifiable .

Pourquoi voté une loi spécifique pour les musulmans alors qu'il y a une loi sur la cagoule... Le problème qui se cache derrière est l'islamisation de la France. Non?

Pourquoi avoir porté la discussion sur la burqa ?? Parce que c'est un phénomène qui s'accroit , alors que je ne vois jamais dans nos rues , de gens dissimulés sous une cagoule , sous un bas ou sous le déguisement de Casimir .
Quant à la loi sur la cagoule , elle ne résoudra pas le problème puisqu'elle n'intervient que dans le cadre des manifestations .

la seule alternative est donc de voter une loi qui interdise de sortir le visage dissimulé ( et non masqué , et non une loi spécifique à la burqa ) .

livaste a écrit:trouve nous cette loi , elle m'intéresse !
j'ai beau chercher dans les codes , nulle trace de cette supposée loi , je crois savoir qu'une telle loi vient d'être discutée en Belgique .
Et existerait elle , qu'elle ne viserait que les masques , et non la burqa qui reste un vêtement .
La seule possibilité est de voter une loi exigeant que l'on sorte à visage découvert ,et donc identifiable .

Elle existe effectivement en Belgique et au Luxembourg, en Italie également, mais pas le moindre début de trace de quoi que ce soit qui y ressemble de près ou de loin en France.

En admettant que le port de la Burka soit la résultante d'une expression religieuse (et je dis bien en admettant parce que j'ai beau demander à des Musulmanes et Musulmans de ma connaissance, pas une ou un ne m'a répondu qu'effectivement leur religion le leur imposait, au contraire...), cette expression n'a pas à primer sur les notions de sécurité publique et plus généralement de République Laïque.

Je rejoins tout à fait Livaste sur le fait que la loi sur le port des cagoules dans les manifestations ne pourra pas être opposée aux personnes portant la Burka ou le Niqab.
Il faut une loi plus générale qui puisse effectivement s'appliquer à tout ce qui, vestimentaire ou non, serait susceptible de cacher le visage et d'empêcher l'identification d'une personne.

Je me demande Bertolt s'il n'y a pas eu une loi concernant les masques dans des temps très très reculés , probablement avant la révolution .
Au cours des 17 eme et 18eme , il n'était pas rare que des femmes , voulant préserver la blancheur de leur teint ( ça c'est à mon avis le prétexte ) , ou des femmes allant retrouver leurs coquins ( c'est sans doute la vraie raison ) et sortant " icognito " sortait avec un lou sur le visage . Je suppose qu'il y a certainement eu une loi la dessus , ne serait ce qu'au moment de la révolution !!

livaste a écrit:Je me demande Bertolt s'il n'y a pas eu une loi concernant les masques dans des temps très très reculés , probablement avant la révolution .
Au cours des 17 eme et 18eme , il n'était pas rare que des femmes , voulant préserver la blancheur de leur teint ( ça c'est à mon avis le prétexte ) , ou des femmes allant retrouver leurs coquins ( c'est sans doute la vraie raison ) et sortant " icognito " sortait avec un lou sur le visage . Je suppose qu'il y a certainement eu une loi la dessus , ne serait ce qu'au moment de la révolution !!

Avant la Révolution je ne sais pas.
Par contre il me semble bien que Napoléon en avait fait promulguer une, tout parano qu'il était le petit. Il voyait des complots partout...
Mais de là à dire qu'elle est encore en vigueur...

Les femmes ont toujours été des coquines. c'est pour ça que les musulmans leurs font portés la burqua (heureusemnt que ma femme n'est pas là. Heureusement. ).

Après vérification, c'est à Venise qu'il avait fait interdire le port du masque.
Mais en grattant un peu, on doit pouvoir trouver une interdiction de port de masque ou de bal masqué en France aussi je pense.

La burqa est une provocation de la part de l'islamisme radical...Evidemment, il ne faut pas se laisser entrainer sur ce terrain là et je me réjouis que le Président de la République ait mis en avant lors du Congrès de Versaille les valeurs de la République Française plutôt que des considerations religieuses mais desormais il convient de missionner et de fixer un délai à la commission d'enquête pour ensuite prendre une décision adapté à l'aggravation de ce phénomène qui remet en cause nos valeurs....

Je ne fais que reprendre des termes que j'approuve, "la burqa n'est pas la bienvenue sur le territoire de la République", si certains sont derangés par cette expression, ils peuvent tout à fait rejoindre un pays où la burqa est inscrite dans la culture nationale (Iran, Afghanistan....)

Pas que la burka... le hijab aussi.....

patriote reformiste a écrit:La burqa est déjà interdite puisqu'il est interdit de circuler en France le visage masqué hormis le jour de carnaval...Mais au vu des provocations et de la symbolique qu'elle represente, je pense qu'un rappel aux règles de la République n'est pas inutile.

En revanche, il est vrai qu'en l'absence d'autorité de l'Etat et de moyens d'application adequat, cette loi ne servira à rien d'autres que de flatter l'électorat.

OR, après l'histoire de la baisse de la TVA, le Gouvernement se doit de prendre en compte les difficultés du pays plutôt que de se satisfaire de coup d'éclat, d'annonces à visées électoralistes....Ce n'est pas ainsi qu'on dirige le pays mais c'est en s'attaquant aux problèmes dans l'intérêt de tous.

Si la burqa est déjà interdite en France ... tu peux m'expliquer pour quelles raisons un projet devant l'interdire est à l'étude par les parlementaires selon le souhait de Mr Nicolas SARKOZY ?

Pour ce qui est des difficultés du pays le Président a trouvé :
L'état Français utilise le crédit revolving pour les déficits et emprunte pour payer ses extras
28 juin 2009 23:39 Par Christophe

Une journée avant le remaniement ministériel, nous apprenions après maintes discrètes tergiversations que le déficit budgétaire Français serait de 280 milliards d'euros sur deux ans et celui de la sécurité sociale de 50 milliards d'euros sur ces même deux années (2009 et 2010).

L'état Français va donc utiliser une ligne de crédit de 160 milliards d'euros (140 pour le déficit du budget et 20 pour la sécurité sociale) en 2009.

L'état continue donc de s'endetter sur une ligne de crédit type revolving. Ce crédit-là semble aujourd'hui sans limites.

Cette information a été donnée lundi dernier la veille du congrès de Versailles - il n'y a eu pratiquement aucunes réactions. Et pourtant ! Ce montant fabuleux est à mettre en comparaison de l'emprunt d"état qu'Edouard Balladur avait réalisé en 1993. Le montant était à l'époque de 14 milliards d'euros. C'est le déficit que nous réalisons cette année chaque mois. … Les comparaisons laissent perplexe !

Le stade du surendettement est dépassé

Le surendettement intervient lorsqu'un crédit est pris pour rembourser les crédit passés, voire les intérêts de ceux-ci. Que vient de faire la France après avoir pris un crédit de 160 milliards d'euros? Elle vient par la voix de son président de décider qu'elle allait lancer un emprunt national, non pas pour rembourser ses dettes passées, mais pour dépenser à nouveau.

Les français sont logiquement peu favorable à ce type d'emprunt (80% d'entres-eux disent même ne pas y participer si l'état souhaitait emprunter aux particuliers). Pour pallier à ce problème, l'état peut cependant emprunter aux institutionnels.

Imaginez-vous aller voir votre banquier en lui disant: je souhaite emprunter, je ne sais pas encore combien, et je ne sais pas encore pour quel type d'investissement....vous connaissez déjà sa réponse...oui vous avez affaire aux mêmes banquiers que moi.

C'est ce que fait l'état Français, Nicolas Sarkozy a décidé qu'il allait faire un emprunt national. point barre. On ne connaît ni le montant, ni l'allocation des fonds.

Alors souhaitez vous participer à un emprunt sécurisé sécuritaire ? Si vous avez aimé " Hadopi ", " Loppsi " devrait recueillir voter assentiment ainsi que votre financement.

Un emprunt pour tenir le dogme fiscal de sarkozy

Nicolas Sarkozy le pense fort contre vents et marées: il n'a pas été élu pour augmenter les impôts. Et même lorsque la situation l'impose, il ne revient pas sur sa décision.

Il ne reviendra donc pas sur la loi Tepa qui est un échec, il ne reviendra pas, non plus, sur les boucliers fiscaux pour les contribuables les plus aisés.

Mais il continue de détaxer encore et toujours (la TVA sur la restauration dernièrement). Il décide donc par là même de renvoyer ce surplus de dette (et leurs intérêts)... simplement à demain. Ce sera, aujourd'hui comme demain, la même assiette de contribuables qui va continuer à payer les désidératas présidentiels.



Source : Peuples.net - blog

non le sujet de ce topic est le problème que la police va rencontrer pour faire de la provocation dans les manifs si la cagoule est interdite

il faut suivre un peu Livaste

Chouette , un autre troll !

Non, pas un troll, juste un insolent