reflexion sur l'intégration de l'Islam en France

Tu raisonnes comme un occidental ...

Je dirais plutôt qu’il y a des religions plus dangereuses que d’autres car elles menacent la liberté individuelle, ainsi que la liberté de penser .

Tu approuves donc la mise en place systématique du rapport de force

Ce qui est une réelle impossibilité en soi, puisque l’idée même de la République est refusée, étant donné que Allah EST la loi

Voilà pourquoi je suis très pessimiste sur le devenir des pays occupés (appelons un chat un chat) car les musulmans, à moyen ou à long terme, ne peuvent s’adapter au sein d’une République.

Octave a écrit:


C'est ce qu'on disait aussi des Juifs, des Protestants... Il faut prendre de la hauteur, nous sommes au coeur de la tourmente, dans 10 ou 20 ans si les gouvernements font ce qu'il faut on y verra beaucoup plus clair. Bon, c'est vrai, ils ne le feront pas par pusillanimité et calcul politique et ça va être l'horreur, mais ça c'est un autre débat

The Shadow a écrit:C'est marrant, sur ce sujet, j'entends parler de terrorisme, de délinquance, d'ultras, de communautaristes...C'est toujours le même discours, très proche de celui de Sarkozy.

Voici le mien; et je constate quelques réalités.

-Tout d'abord, l'installation de l'islam et de ses mœurs et coutumes:
-Suppression du porc dans les cantines scolaires.
-Introduction de nourriture halal dans les mêmes cantines. Certains, légèrement plus discrets suppriment carrément la viande, ou donnent le choix entre plusieurs plats.

Le judaïsme est aussi une religion qui bannit le porc, il y a aussi des menus cachers dans certains endroits, tout comme il y a aussi souvent des alternatives végétariennes. Par ailleurs, de très nombreuses cantines proposent des menus divers, il serait malhonnête de dire que le porc a disparu des assiettes des enfants. Et ne serait-il pas discriminatoire que des enfants dont la religion proscrit la consommation de porc (et en tant que bretonne je dis "les pauvres") soient privés de repas?

-En ce qui concerne le refus des musulmans de voir leurs femmes oscultées par des obstétriciens ou généralistes masculins, on ne parle que des cas graves avec agressions.Mais c'est tous les jours que, sans violences ni insultes, des musulmans se permettent de demander à ce que leurs femmes, sœurs, cousines soient oscultées par des femmes.

Oui, c'est un fait dommageable, mais finalement, comme l'a prouvé un récent fait de ce genre avec un enfant handicapé (je serais tentée d'écrire par la bêtise de son père), ils en sont les premières victimes et c'est précisément ce qui est regrettable. Et c'est aussi un point discuté par les musulmans eux-mêmes: beaucoup trouvent ces attitudes ridicules en affirmant que le Coran ne fait plus allusion au sexe de celui qui donne les soins quand la vie du patient est engagée.

-Je ne reviendrait évidemment pas sur le voile qui pousse comme des champignons, on voit même de plus en plus de Burkhas sur Paris même, et dans la banlieue nord de Paris (et même la banlieue sud).

C'est un signe de repli communautaire effectivement, mais une fois encore, on voit aussi beaucoup de signes religieux juifs, et pas que dans le Marais (qui est ce que j'appelle un double ghetto, bien que j'affectionne particulièrement ce quartier), mauvais signe des temps donc (je croise même très souvent ces derniers temps des bonzes sur ma ligne de RER ) Il faut donc avoir une lecture globale de tout cela, et c'est évoqué par Livaste et Ocatve dans un autre fil.

-Lors de son discours du 14 janvier 2007, j'étais à 20 mètres de Sarkozy; je me souviendrait toujours l'avoir entendu dire "La France, c'est 2000 ans de tradition chrétienne, qu'il ne faut surtout pas oublier". Au début de cette année, j'attrape n'importe quel journal, et je lis "De plus en plus d'églises sont rasées en province, faute d'argent pour les entretenir". Tient pas contre, de plus en plus de municipalités s'arrangent comme elles le peuvent avec la loi pour faire construire des mosquées ou céder des terrains aux frais du contribuable.....Là, bizarrement, il y a de l'argent...

La perte de vitesse du christianisme, au moins dans la pratique, n'est pas nécessairement corrèlée à la montée de l'islam.

-De plus en plus de municipalités suppriment les décorations et sapins de Noël au nom de la laïcité; par contre, ne se gênent pas pour prêter la salle des fêtes pour l'Aïd, voir même à donner de l'argent ou de la nourriture aux communautés musulmanes locales pour cette fête. Je ne parlerait même pas des hommes politiques qui participent à la rupture du jeûne, mais qu'on ne voit jamais à la messe de Noël, à celle de pâques ou encore pour le Yom Kippour. (Sarkozy et Delanoé entre autres...)

Des exemples concrets sourcés??

Et, quelques affirmations:

-L'islam n'est pas une religion Française, ni européenne: Elle est née en Orient, a colonisé des pays orientaux, se basant ou imitant les traditions de ces pays. Or, ces traditions ne sont pas ou plus les nôtres.

tu veux dire comme quand les chrétiens sont allés évangèlisés les population animistes de l'Afrique subsaharienne, les régions boudhistes, santeristes, etc, etc? L'Histoire ne serait donc qu'un éternel cycle?, on en apprend tous les jours. Par ailleurs, les Maures sont arrivés en Espagne en 710 ou 711, imposant le règne islamique. Alors en quoi devrait-on l'exclure de l'Histoire européenne?
De même, la France n'est pas catholique depuis la nuit des temps, ou alors il faut accpeter un discours cohèrent qui voudrait que les traditions païennes et polythéistes des Gaulois ou des Romains pour ne citer qu'eux n'entrent nullement dans "notre" héritage culturel...

D'ailleurs, pour devenir musulman, il faut apprendre l'arabe.

pour devenir juif, il faut parler hébreu et lire la Torah dans le texte.

-Les juifs sont en France depuis plus de 2000 ans. Les populations musulmanes depuis à peine 30 ans...Qui a posé le plus de problèmes et pourquoi?
-L'installation d'une communauté à l'étranger qui y reproduit ses us, ses mœurs et ses coutumes; dans le dictionnaire, c'est la définition exacte de la colonisation!

C'est aussi la rhétorique exacte qui prévalait au prime XIXè siècle envers...les juifs!

Alors en ce qui me concerne, le problème majeur de l'islam est qu'elle menace notre identité, nos traditions, enfin, notre pays, notre civilisation. Alors en ce qui me concerne, c'est : ISLAM HORS d'EUROPE. Et vous pourrez dire ce que vous voudrez.

Encore heureux qu'on peut dire ce qu'on veut.

The Shadow a écrit:Oui, alors, en affirmant que la France n'existait pas il y a 2000 ans, tu joues sur les mots, excuses-moi, mais il y avait bien un territoire, des peuples, alors ça s'appelait la Gaule chevelue ou cisalpine, voire même la Belgique pour le Nord, mais ce territoire existait bien, et il y avait déjà des communautés juives qui y habitaient.

Ah dans ce cas alors, il ne faut pas réduire la France à son héritage chrétien qui remonterait à Clovis. Si on suit ce raisonnement, on peut même écrire que le christianisme est aussi coupable d'invasion et d'extermination des cultures païennes...


Ensuite, la judéophobie de l'époque reposait sur des croyances populaires qui ont disparues aujourd'hui soit avec la rationalisation de la pensée, soit avec l'avancée technologique: on sait que les sorciers n'existent pas, ou tout du moins que les prétendus sorciers n'ont pas de pouvoirs magiques, encore moins diaboliques, donc les Juifs ne peuvent pas êtres sorciers, ne peuvent pas empoisonner l'eau, ou encore répandre la peste, ce qui étaient des accusations courantes à la fin de l'antiquité et au début du Moyen-Âge.

Ce sont ma foi loin d'être les plus nombreuses et les plus importantes et significatives accusations dont étaient taxées les juifs, ces accusations avaient même complètement disparu au XIXè siècle. La judéophobie ne se mimitait largement pas à des non-sens ésotériques (complot financier, politique etc, etc...). Et je ne pense pas, au vu de toute une littérature, de tout un courant de pensée, de toute une série de faits divers, que la judéophobie ait disparu de nos jours.

en revanche, désolé, mais ce sont bien des musulmans qui ont violé une jeune Belge chrétienne il y a encore quelques jours, sous prétexte qu'elle était blonde aux yeux bleux et qu'elle ne portait pas le voile. (SOURCE)

Oui parceque, je me répète, il est bien connu que les bons européens ne violent jamais, c'est l'apanage des musulmans. et je ne vois pas en quoi l'excuse religieuse rendrait CE viol plus atroce que d'autres. Il y a des viols tous les jours, cela ne vous questionne pas que l'on parle spécifiquement de celui-ci?? L'effet loupe a en tout cas une longue vie devant lui.

Alors tu vas me dire qu'il s'agit de faits divers, que ce sont des exceptions. Désolé. Mais je trouve que les exceptions, il y en a de plus en plus ces dernières années.

Oui, alors, en affirmant que la France n'existait pas il y a 2000 ans, tu joues sur les mots, excuses-moi

Ensuite, avec l'avènement de Christianisme, il y a eu l'accusation du peuple déicide; ce qui a été ensuite "annulé" par la doctrine catholique moderne.

Alors tu vas me dire qu'il s'agit de faits divers, que ce sont des exceptions. Désolé. Mais je trouve que les exceptions, il y en a de plus en plus ces dernières années.

tout d'abord je ne vois pas ce que viennent fiche les juifs sur ce topic, les problèmes ne venant pas d'eux !

Concernant le christianisme Octave, faut arrêter avec ces histoires qui datent de Mathusalem, les croisades etc .. l'Islam c'est aujourd'hui !

tu ne m'as pas convaincue sur le fait que si nos dirigeants étaient moins laxistes on y arriverait. Peut-être mais au prix d'un durcissement envers nos lois.

Parce que où qu'elles aillent dans le monde, ces communautés veulent imposer leur loi qui est leur religion comme je le disais précédemment.

Car je suis persuadée que les sanctions venant du Magrheb ne tarderaient pas à se faire sentir

Ah dans ce cas alors, il ne faut pas réduire la France à son héritage chrétien qui remonterait à Clovis. Si on suit ce raisonnement, on peut même écrire que le christianisme est aussi coupable d'invasion et d'extermination des cultures païennes...

The Shadow a écrit:@Anna: entre un c****rd de macho bourré et ses copains qui violent une fille parce que voila, ce sont des neuneus crétins qui n'ont pas calculé la porté de leur connerie et qui passeront leur vie en prison et qui peut-être, un jour comprendront leur débilité purulente, et des gens qui, rationnellement, froidement, te disent que c'est "normal" qu'ils l'aient violé car elle était blonde aux yeux bleus et ne portait pas le voile, tu trouveras cela horrible, mais moi je fais la différence: dans un cas, il y a une justification juridico-religieuse (puisque selon les dires de certains musulmans, le Coran est la "Constitution" de tout bon musulman, il y a donc une dimension juridique); ce qui rajoute à l'horreur du crime: il est justifié par une soit-disant fois. Je ne dis pas que certains viols sont moins graves que d'autres; mais à partir du moment où on les justifie par la religion, alors on entre vraiment dans une phase de tyrannie extrêmement morbide.