bonne nuit tout le monde.

bonne nuit tout le monde.

Bonne nuit Saco , je vais également bientôt déconnecter !

Bonjour tout le monde.

Salur Anna , salut tout le monde .
Passez une bonne journée!

Bonjour à toutes et tous et passez une excellente journée sous le soleil printanier !

bon week-end a tous !

ALLER ! je file ! dormez bien , ne partez pas trop stressés au lit , c'est mauvais pour le sommeil ....
je serais absente demain dans la journée ; repas couscous au poisson de belle-maman nous attend !!

franline a écrit:ALLER ! je file ! dormez bien , ne partez pas trop stressés au lit , c'est mauvais pour le sommeil ....
je serais absente demain dans la journée ; repas couscous au poisson de belle-maman nous attend !!

Verrouille,.....liberté d'expression..

Pauvre chou... Mais la citation, tu peux la coller ici hein (moi aussi j'ai perdu un long post de chronologie des posts à cause du lock, mais je vais pas chouiner, contrairement à toi.)
Alors cette preuve, ça vient? Si tu pouvais expliciter le sens de ton dernier post aussi, ça serait bien: en quoi je parlerais seule avec mes "copains"? Si ça veut dire que tu te casses, ma foi c'est pas une grosse perte.

Aurélie a écrit:Pauvre chou... Mais la citation, tu peux la coller ici hein (moi aussi j'ai perdu un long post de chronologie des posts à cause du lock, mais je vais pas chouiner, contrairement à toi.)
Alors cette preuve, ça vient? Si tu pouvais expliciter le sens de ton dernier post aussi, ça serait bien: en quoi je parlerais seule avec mes "copains"? Si ça veut dire que tu te casses, ma foi c'est pas une grosse perte.

La classe.

Pauvre chou? Ce n'est même pas méchant ni grossier, pour le coup. Tu as la sensibilité à géométrie variable, mon sucre d'orge (ça va là, c'est pas trop choquant? ). Pour quelqu'un qui accuse autrui d'être sans amis, et qui ressort de vieux conflits qui ne le concernent pas en guise d'arguments, tu t'émeus bien vite d'une expression ironique? Pauvre chou, je le dis aussi à mon petit cousin de 6 ans quand il fait un gros caprice, et ça ne le choque pas plus que ça...

Aurélie a écrit:Pauvre chou? Ce n'est même pas méchant ni grossier, pour le coup. Tu as la sensibilité à géométrie variable, mon sucre d'orge (ça va là, c'est pas trop choquant? ). Pour quelqu'un qui accuse autrui d'être sans amis, et qui ressort de vieux conflits qui ne le concernent pas en guise d'arguments, tu t'émeus bien vite d'une expression ironique? Pauvre chou, je le dis aussi à mon petit cousin de 6 ans quand il fait un gros caprice, et ça ne le choque pas plus que ça...

Edite

Tu as fait un caca nerveux ?
Livaste, merci de ne pas poster sur un fil, sur lequel , je n'ai pas possibilité de répondre..
Liberté d'expression ?
Je n'ai toujours pas eu de réponse sur Saco, et mon inculpation de le traiter de négationniste ?
Et je n'ai toujours pas eu de position franche de sa part sur les mots de LE PEN.. Aurélie, étant une parfaite avocate de la cause ...


tu commences rellement à nous brouter!
je te rappelle que je fais ce que je veux , je suis encore sur mon forum , et je poste là où cela me chante !

Je te répète pour la 500 ème fois à peu près que l'affaire Beld n'a rien à faire ici, que tu n'es en plus nullement bien placé pour juger de quoi que ce soit de cette affaire (à moins de boire les paroles marseillaises, ça t'arrange en ce moment, me faire passer pour la vilaine te dispense d'argumenter sur LE sujet qui nous intéresse). Je suis en train de réécrire la chronologie des posts et je la poste ici.
En attendant, poste donc aussi la fameuse citation insultante de saco à mon égard. Rien?
Et puis tu n'as à imposer à personne de prendre une position sur tels ou tels propos. Tu n'es ni de la police (y compris de la pensée), ni de la justice. Et tu n'es pas paré d'une vertu supérieure aux autres. Le faire croire et insister autant sur l'absence de prise de position de saco comme étant louche, c'est bien le signe que tu fais peser sur lui le soupçon de consentir à ces propos, et donc d'être révisionniste.

Aurélie a écrit:Je te répète pour la 500 ème fois à peu près que l'affaire Beld n'a rien à faire ici, que tu n'es en plus nullement bien placé pour juger de quoi que ce soit de cette affaire (à moins de boire les paroles marseillaises, ça t'arrange en ce moment, me faire passer pour la vilaine te dispense d'argumenter sur LE sujet qui nous intéresse). Je suis en train de réécrire la chronologie des posts et je la poste ici.
En attendant, poste donc aussi la fameuse citation insultante de saco à mon égard. Rien?
Et puis tu n'as à imposer à personne de prendre une position sur tels ou tels propos. Tu n'es ni de la police (y compris de la pensée), ni de la justice. Et tu n'es pas paré d'une vertu supérieure aux autres. Le faire croire et insister autant sur l'absence de prise de position de saco comme étant louche, c'est bien le signe que tu fais peser sur lui le soupçon de consentir à ces propos, et donc d'être révisionniste.

C'est un post insultant à ..mon égard..
Ensuite, je ne prends pas de posture supérieure..
Pour finir, tu penses ce que tu veux.
Ton forum.
Bizarre, aucune réponse sur mes questions, ceci doit être de ma faute..
Revisioniste ! Bein voyons, tu as chopé le virus LIVASTE ?

Un post de saco qui prend à la fois position sur les propos (même si c'est dans un cadre général et pas assez virulent au goût de ton prêt-à penser paré de toutes les vertus):

Ven 27 Mar - 20:17
Le Pen a le droit de dire ce qu'il veut sur le sujet sans être emmerdé... On a le droit dans ce pays même au mauvais goût le plus extrêmes, de la chanson de rap au propos de Le Pen en passant par ceux de Vanneste ou encore les caricatures de Charlie Hebdo. La liberté d'expression est un non-négociable: les lois fabius-gayssot comme toutes les lois anti-racistes doivent être aboli.

saco

Après un débat avec franline, un post qui déclenche ton intervention:

le Ven 27 Mar - 21:05
C'est pas de ma faute si les juifs ont été tué.

saco

Première accusation infondée de ta part:
e Ven 27 Mar - 21:19

saco a écrit:C'est pas de ma faute si les juifs ont été tué.




Franline a raison, cautionner ce type de propos sous le prétexte ( tu peux mettre la définition en ligne), de la "Liberté d'expression" est encore plus ridicule.

Je te réponds:

le Ven 27 Mar - 21:23
Non David, rappeler que la liberté d'expression est fondamentale ne revient pas du tout à cautionner le génocide. La loi Gayssot est un désastre et une vraie pub pour tout négationniste amateur. Tout un chacun a en effet beau jeu de rappeler que ceux qui nient l'existence du Goulag s'en sortent sans aucune poursuite.
Et on ne s'en sortirait pas si on légiférait sur chaque massacre de l'Histoire.
Ma conclusion: toutes les lois mémorielles doivent aller à la poubelle.

Et voilà ton procès d'intention:
le Ven 27 Mar - 21:27

Aurélie a écrit:Non David, rappeler que la liberté d'expression est fondamentale ne revient pas du tout à cautionner le génocide. La loi Gayssot est un désastre et une vraie pub pour tout négationniste amateur. Tout un chacun a en effet beau jeu de rappeler que ceux qui nient l'existence du Goulag s'en sortent sans aucune poursuite.
Et on ne s'en sortirait pas si on légiférait sur chaque massacre de l'Histoire.
Ma conclusion: toutes les lois mémorielles doivent aller à la poubelle.


Oui, bien commode évoquer la Liberté d'expression pour éluder le reste... Rolling Eyes
Bien entendu, je suis pour la liberté d'expression.Nuance. "Prétexte" .

Je te réponds:

le Ven 27 Mar - 21:44
Je ne comprends pas bien. Tu sous-entends que saco brandit la liberté d'expression pour camoufler son négationnisme supposé? scratch
Si c'est le cas, je pense que tu te trompes réellement.
Et puis la liberté d'expression, c'est aussi la liberté de dire des énormités et de passer pour un con.

Note qu'à ça je n'ai toujours pas de réponse réellement satisfaisante de ta part. Tu bottes à moitié en touche dans la réponse qui suit:

le Ven 27 Mar - 21:48

Aurélie a écrit:Je ne comprends pas bien. Tu sous-entends que saco brandit la liberté d'expression pour camoufler son négationnisme supposé? scratch
Si c'est le cas, je pense que tu te trompes réellement.
Et puis la liberté d'expression, c'est aussi la liberté de dire des énormités et de passer pour un con.


Explique moi ce que cela vient foutre là, alors ? Plutôt que d'avoir un avis tranché sur de tels propos..
Je ne parle pas de négationnisme supposé, mais de vouloir défendre M LE PEN, coute que coute

Encore une fois l'absence d'avis tranché brandie comme preuve. Donc encore une fois, procès d'intention. Comme je te l'ai dit au cours du fil, ça ne t'est jamais venu à l'esprit qu'on pouvait vouloir défendre la liberté d'expression sans avoir à se justifier sans arrêt?
C'est après cela (ensuite j'ai un débat avec franline mais qui n'a rien avoir avec la brouille dont il est question ici) que saco réagit, et mal, à juste titre il me semble. Se faire accuser sans arrêt de racisme ou de théories historiques douteuses, c'est lassant.

Oui révisionniste, ou négationniste, c'est comme tu préfères, il n'y a qu'une nuance légère, étant donné que les intentions de ces gens sont à peu près les mêmes dans le fond. Et là tu as la réponse.
Et si tu prends les gens de haut, en te permettant de jeter le soupçon (et un soupçon grave!) sur des personnes qui n'ont aucune envie de se justifier de défendre la liberté d'expression dans son principe, qui est je crois un principe républicain.
Ensuite, tu es mignon, mais je n'ai jamais parlé de "mon" forum, donc tu es prié de ne pas inventer.

"Mais si cela te fait aussi plaisir de te faire insulter, libre à toi .
Il est gentil avec toi Saco... Laughing

C'est de toi je te signale, et c'était dans un post qui m"était adressé. De deux choses l'une: soit tu t'exprimes affreusement mal, soit tu te fous de la gueule du monde et tu changes de version en cours de route.

Aurélie a écrit:Un post de saco qui prend à la fois position sur les propos (même si c'est dans un cadre général et pas assez virulent au goût de ton prêt-à penser paré de toutes les vertus):

Ven 27 Mar - 20:17
Le Pen a le droit de dire ce qu'il veut sur le sujet sans être emmerdé... On a le droit dans ce pays même au mauvais goût le plus extrêmes, de la chanson de rap au propos de Le Pen en passant par ceux de Vanneste ou encore les caricatures de Charlie Hebdo. La liberté d'expression est un non-négociable: les lois fabius-gayssot comme toutes les lois anti-racistes doivent être aboli.

saco

Après un débat avec franline, un post qui déclenche ton intervention:

le Ven 27 Mar - 21:05
C'est pas de ma faute si les juifs ont été tué.

saco

Première accusation infondée de ta part:
e Ven 27 Mar - 21:19

saco a écrit:C'est pas de ma faute si les juifs ont été tué.




Franline a raison, cautionner ce type de propos sous le prétexte ( tu peux mettre la définition en ligne), de la "Liberté d'expression" est encore plus ridicule.

Je te réponds:

le Ven 27 Mar - 21:23
Non David, rappeler que la liberté d'expression est fondamentale ne revient pas du tout à cautionner le génocide. La loi Gayssot est un désastre et une vraie pub pour tout négationniste amateur. Tout un chacun a en effet beau jeu de rappeler que ceux qui nient l'existence du Goulag s'en sortent sans aucune poursuite.
Et on ne s'en sortirait pas si on légiférait sur chaque massacre de l'Histoire.
Ma conclusion: toutes les lois mémorielles doivent aller à la poubelle.

Et voilà ton procès d'intention:
le Ven 27 Mar - 21:27

Aurélie a écrit:Non David, rappeler que la liberté d'expression est fondamentale ne revient pas du tout à cautionner le génocide. La loi Gayssot est un désastre et une vraie pub pour tout négationniste amateur. Tout un chacun a en effet beau jeu de rappeler que ceux qui nient l'existence du Goulag s'en sortent sans aucune poursuite.
Et on ne s'en sortirait pas si on légiférait sur chaque massacre de l'Histoire.
Ma conclusion: toutes les lois mémorielles doivent aller à la poubelle.


Oui, bien commode évoquer la Liberté d'expression pour éluder le reste... Rolling Eyes
Bien entendu, je suis pour la liberté d'expression.Nuance. "Prétexte" .

Je te réponds:

le Ven 27 Mar - 21:44
Je ne comprends pas bien. Tu sous-entends que saco brandit la liberté d'expression pour camoufler son négationnisme supposé? scratch
Si c'est le cas, je pense que tu te trompes réellement.
Et puis la liberté d'expression, c'est aussi la liberté de dire des énormités et de passer pour un con.

Note qu'à ça je n'ai toujours pas de réponse réellement satisfaisante de ta part. Tu bottes à moitié en touche dans la réponse qui suit:

le Ven 27 Mar - 21:48

Aurélie a écrit:Je ne comprends pas bien. Tu sous-entends que saco brandit la liberté d'expression pour camoufler son négationnisme supposé? scratch
Si c'est le cas, je pense que tu te trompes réellement.
Et puis la liberté d'expression, c'est aussi la liberté de dire des énormités et de passer pour un con.


Explique moi ce que cela vient foutre là, alors ? Plutôt que d'avoir un avis tranché sur de tels propos..
Je ne parle pas de négationnisme supposé, mais de vouloir défendre M LE PEN, coute que coute

Encore une fois l'absence d'avis tranché brandie comme preuve. Donc encore une fois, procès d'intention. Comme je te l'ai dit au cours du fil, ça ne t'est jamais venu à l'esprit qu'on pouvait vouloir défendre la liberté d'expression sans avoir à se justifier sans arrêt?
C'est après cela (ensuite j'ai un débat avec franline mais qui n'a rien avoir avec la brouille dont il est question ici) que saco réagit, et mal, à juste titre il me semble. Se faire accuser sans arrêt de racisme ou de théories historiques douteuses, c'est lassant.

Merci de citer son message alors.. Equité.
Bonne nuit .
Et mes interventions seront bien plus discrètes, Grâce à toi.

Son message est visible de tous. Dans le fil approprié (page 5). Le but de mon post c'était de montrer pourquoi il s'était énervé à la base. Parce que si on va par là, après son post de mise au point tu as reposté des messages d'insinuation que je n'ai pas remis non plus. Pas plus que les messages injurieux de saco, ce qui ne m'empêche pas de dire qu'ils le sont effectivement.
Mais au vu de ton dérapage complètement injustifié à mon égard au départ (je ne t'avais pas attaqué personnellement du tout...), eh bien ma foi il ne faut pas te plaindre que je riposte, surtout vu que tu ressors le linge sale qui ne te concerne pas en plus. Je n'ai pas spécialement bon caractère, c'est vrai, mais le but n'est pas de me laisser marcher dessus comme tu l'as fait non plus.

Ce qui est bien, c'est que David se soit engagé à moins fréquenté ce forum. On le verra plus ou moins débarrasser. Si on avait plus lui mettre une plume dans le cul et du goudron, on aurait bien ris... et puis lui aussi.

Chacun appréciera la méchanceté de ses propos et le manque de délicatesse du personnage pas envers une personne publique mais contre quelqu'un. Je ne crois pas que Beld (qui a autre chose à foutre) voudra, et à juste titre, se mêler des paroles de David qui n'est sommes toutes qu'un amateur de Cauet ou autres bouffons avec la bonne conscience en plus.

Pour ma part, il est évident que j'apprécie beaucoup Aurélie. Je l'ai rencontré avec ma femme et un ami de longue date (qui est de gauche) et nous avons passé une excellente soirée. Il y a d'autres gens de gauche que j'apprécie par ailleurs sans les avoir rencontré ici et ailleurs mais pas David non du fait qu'il soit de gauche (ça j'en ai rien à foutre) mais le fait qu'il soit beauf, stupide et sans doute frustré sexuellement (d'où les plumes dans le cul pour notre plaisir et pour le siens! ).

Quand j'ai écrit "petite bite", c'était pour qualifier un comportement mais pas un être. Mais vu que David c'est reconnu, je ne vais pas le contre-dire.

Je n'ai pas à me justifier de mes convictions et encore moins à réponde d'injonction.

bien à vous,

saco

Je conclus juste en disant que cet incident va franchement achever de me vacciner contre le militantisme et la social-démocratie en particulier. Me faire mettre en boîte parce que je défends quelqu'un qui ne rentre pas dans le moule, ça va bien.

Si le militantisme peut amener à certains comportements pavloviens, ce n'est pas une obligation non plus. Je crois que le manque de culture (et donc le côté monomaniaque) et la frustration sexuelle sont les deux caractéristiques qui explique le comportement de David. hélas, les groupes militants (tous) ressemble de plus en plus à des rassemblements d'imbéciles névrosés plutôt qu'à des rassemblement de gens qui veulent dépasser leurs propres misères (voir le scandale de Strasbourg des situs) dans un projet commun.

Pour le reste, dans sa manière de parler, David, fait état de sa beaufitude sans borne... (ma belle, ...).

Donc, beauf, inculte et frustré... voilà, David.

saco

Aurélie a écrit:Son message est visible de tous. Dans le fil approprié (page 5). Le but de mon post c'était de montrer pourquoi il s'était énervé à la base. Parce que si on va par là, après son post de mise au point tu as reposté des messages d'insinuation que je n'ai pas remis non plus. Pas plus que les messages injurieux de saco, ce qui ne m'empêche pas de dire qu'ils le sont effectivement.
Mais au vu de ton dérapage complètement injustifié à mon égard au départ (je ne t'avais pas attaqué personnellement du tout...), eh bien ma foi il ne faut pas te plaindre que je riposte, surtout vu que tu ressors le linge sale qui ne te concerne pas en plus. Je n'ai pas spécialement bon caractère, c'est vrai, mais le but n'est pas de me laisser marcher dessus comme tu l'as fait non plus.

Idem pour moi.
Excuse moi, je suis allé un peu loin hier. J'ai peut-être pris à tord un de tes posts pour une attaque personnelle....

Ta chasse au fascisme va trop loin. Après, j'ai pleinement conscience que ces excuses s'adresse à Aurélie et pas à moi. Je pense qu'il est bon d'accepter les excuses de quelqu'un quand celui-ci les présente mais je ne suis pas Aurélie qui s'en est quand même pris un paquet dans la gueule de manière assez injuste sur joyeux bordel par Beld (je ne veux pas ici relancer la polémique avec Beld avec qui j'ai réussi à avoir un échange correct constructif et un respect mutuel après un long conflit). Je trouve qu'il serait bien de faire attention à ce que l'on dit à Aurélie, à comment on lui parle ou à ce que l'on impute à sa vie privée pour ne pas être un salop, un crétin ou une sous-merde dans le comportement... On ne pas tout se permettre et le minimum que doit un homme à une femme, c'est un peu d'égard (au moins autant qu'à un autre homme sinon plus).

Pour ma part, tu restes David ce qui se servent de l'anti-racisme ou de l'anti-droite pour cacher le vide sur tout le reste. C'est pas Le Pen qui est responsable de l'anti-sémitisme aujourd'hui mais l'immigration massive de population maghrébine musulmane voulue par la gauche et l'organisation de la communauté juive en lobby puissant dans les médias et dans les universités voulue encore par la gauche depuis la fin de la guerre.

Il est évident qu'Aurélie ne partage pas ma vision des choses. Ce qui n'empêche pas un respect pour la personne et même... parfois... des accords sur certaines choses.

saco

La référence que j'ai fait hier soir était de vouloir dire qu'elle était une peste ( ce qu'il a dit a son égard lors d'un dernier post)..C'est ce que je voulais dire...que je rejoignais son avis à ce moment là.
Après vous interprétez vos histoires que je n ai pas suivies d'ailleurs comme bon vous semble.

Chacun ses histoires... je suis d'accord.

saco