Tout le monde ne connait pas la crise !

franline a écrit:entreprises qui n'ont pas été Aidé avec un PRÊT DE L'ÉTAT , donc qui peut légalement agir comme elle l'entend , même si ce n'est pas moral c'est légal.

La monde du cinéma n'est pas épargné par la crise économique. Cette année, les festivités autour de la cérémonie des Oscars seront plus que discrètes. Les studios ont revu à la baisse leurs dépenses de campagne. Et même les chirurgiens esthétiques se font des cheveux blancs : le monde enchanté des vedettes de cinéma n'échappe pas à la réalité de l'économie américaine. Les stars vêtues de robes de créateurs et de bijoux de grand prix répondront présents sur le tapis rouge de la cérémonie mais les fêtes extravagantes qui suivent le grand événement du 7e art vont perdre de leur faste quand elles ne sont pas déjà annulées.
Une organisatrice des galas de Los Angeles souligne que les studios ont "énormément réduit" leurs dépenses. "Il y a eu beaucoup de licenciements cette année dans les studios, et c'est devenu évident lors des cérémonies de récompenses", selon elle. Ces dernières années, la fête post-Oscars la plus courue était celle de Vanity Fair, où seule la "crème de la crème" était admise. Mais le rédacteur en chef du mensuel new-yorkais a révélé que cette année sa fête serait "considérablement" plus intime. Pire, il est même question de réutiliser des décorations de précédents événements. C'est dire si la crise est grave.

Habituellement, pour la soirée des oscars, le gratin du cinéma passait de fête en fête, conduit dans des limousines. Mais cette année, "si vous êtes un studio avec un sélectionné aux Oscars, ce sera un dîner dans un restaurant. Quelque chose de très réduit et exclusif. Pas des galas avec plus de 500 personnes", explique l'organisatrice des galas de Los Angeles.

Même la chirurgie esthétique est affectée. "Le nombre des opérations augmente toujours avant les récompenses, la question dans de telles circonstances économiques est de savoir de combien elles vont augmenter", remarque un chirurgien esthétique de Beverly Hills. Les spécialistes californiens de la réduction des rides n'ont en effet pas noté une hausse de leur activité aussi spectaculaire que celle des années précédentes. Le chirurgien constate que "Toute la ville semble avoir réduit ses dépenses, y compris les soins de beauté". Même constat pour son confrère de Santa Monica, qui voit d'habitude davantage de célébrités venir recevoir leur dose de botox avant les Oscars. "Mais c'est toujours Hollywood, où la beauté règne en maître", veut-il se rassurer.

livaste a écrit:
Même la chirurgie esthétique est affectée. "Le nombre des opérations augmente toujours avant les récompenses, la question dans de telles circonstances économiques est de savoir de combien elles vont augmenter", remarque un chirurgien esthétique de Beverly Hills. Les spécialistes californiens de la réduction des rides n'ont en effet pas noté une hausse de leur activité aussi spectaculaire que celle des années précédentes. Le chirurgien constate que "Toute la ville semble avoir réduit ses dépenses, y compris les soins de beauté". Même constat pour son confrère de Santa Monica, qui voit d'habitude davantage de célébrités venir recevoir leur dose de botox avant les Oscars. "Mais c'est toujours Hollywood, où la beauté règne en maître", veut-il se rassurer.

Même la chirurgie esthétique est affectée. "Le nombre des opérations augmente toujours avant les récompenses, la question dans de telles circonstances économiques est de savoir de combien elles vont augmenter", remarque un chirurgien esthétique de Beverly Hills.

L'assureur américain AIG, qui a reçu 170 milliards d'aide de Washington, s'apprête à verser environ 165 millions de dollars de primes aux responsables de ses activités financières, ceux-là mêmes qui furent à l'origine de ses pertes historiques de 99,3 milliards de dollars l'an dernier, affirme samedi le New York Times. Ces bonus sont destinés aux cadres de la filiale AIG Financial Products, qui ont provoqué la chute, puis la nationalisation de l'ancien numéro un mondial de l'assurance, en ayant souscrit des contrats protégeant les investisseurs contre le risque de non-remboursement d'investissements à risque.

Le secrétaire au Trésor Timothy Geithner a écrit au président d'AIG Edward Liddy, mis en place par le gouvernement en septembre après la quasi-faillite du groupe, pour se plaindre de cette situation, ajoute le journal. Liddy, tout en reconnaissant que le versement de ces primes était "de mauvais goût et difficile à recommander", a souligné qu'il lui fallait aller de l'avant pour des raisons légales. L'intervention ministérielle a toutefois permis de réduire le montant des primes qui seront versées cette année. Certains des bonus versés ne dépassent pas 1.000 dollars, mais sept responsables d'AIG Financial Product devraient recevoir plus de 3 millions de dollars de primes.

franline a écrit:tu t'es trompé de 3 zéros Livaste...ce n'est pas 170 millions mais milliards !

Le géant américain de l'assurance AIG s'apprêtait dimanche 15 mars à verser quelque 165 millions de dollars de primes aux responsables de ses activités financières, ceux-là même qui furent à l'origine de ses pertes historiques de 99,3 milliards de dollars l'an dernier, a souligné le New York Times samedi.

Ces bonus, qui s'ajoutent à ceux versés au sein d'autres entités du groupe, sont destinés aux cadres de la filiale londonienne AIG Financial Products, qui ont provoqué la chute, puis la nationalisation de l'ancien numéro un mondial de l'assurance, en ayant souscrit des contrats protégeant les investisseurs contre le risque de non-remboursement d'investissements à risque. Certaines primes ne dépassent pas 1 000 dollars mais sept responsables devraient recevoir plus de 3 millions de dollars de primes, selon le New York Times.

secrétaire au Trésor Timothy Geithner s'est plaint de cette situation dans une lettre au président d'AIG Edward Liddy, nommé par le gouvernement en septembre après la quasi-faillite du groupe". D'autant qu'AIG a reçu au total 180 milliards de dollars d'aides de l'Etat. M. Liddy, tout en reconnaissant que le versement de ces primes était "de mauvais goût et difficile à recommander, a souligné qu'il ne pouvait pas légalement déroger à ces engagements, pris avant la chute du groupe. L'intervention ministérielle devrait toutefois permettre de revoir d'autres bonus. Et le salaire des 25 plus hauts responsables de la filiale passera à 1 $ pour le reste de l'année 2009, a précisé AIG. Un responsable du Trésor a indiqué au quotidien new-yorkais qu'il continuera néanmoins de négocier avec AIG pour faire baisser les primes et chercher à recouvrer les fonds par d'autres mécanismes.

Et le salaire des 25 plus hauts responsables de la filiale passera à 1 $ pour le reste de l'année 2009, a précisé AIG.

"Inadmissible", "scandaleux"... L'annonce des primes versées par l'assureur américain AIG aux responsables de ses activités financières a suscité un tollé aux Etats-Unis. Et pour cause : le groupe doit verser 450 millions de dollars de primes aux responsables de sa chute.

Ces bonus sont destinés aux dirigeants des activités financières de la filiale londonienne AIG Financial Products, à l'origine de ses pertes historiques de 99,3 milliards de dollars en 2008. La presse américaine s'est rapidement emparée de l'affaire. "Qu'on les traîne devant la justice. Qu'ils aillent en enfer !" s'emporte Rola Cook de Molalla, dans le Los Angeles Times. Les lecteurs "crient vengeance", renchérit Doug Feaver sur son blog dot.comments, hébergé par le Washington Post.

Sensible au mécontentement de l'opinion publique, le principal conseiller économique de la Maison Blanche, Lawrence Summers, a vertement critiqué sur la chaîne ABC dimanche la conduite de l'assureur américain. "Beaucoup de choses terribles se sont passées au cours des dix-huit derniers mois, mais ce qui s'est passé chez AIG est tout bonnement scandaleux".

"VINDICTE POPULAIRE"

Le secrétaire au Trésor, Timothy Geithner, s'est plaint de cette situation dans une lettre au président d'AIG, Edward Liddy, nommé par le gouvernement en septembre après la quasi-faillite du groupe. Ce dernier l'admet volontiers : le versement de ces primes est "de mauvais goût et difficile à recommander". Mais l'entreprise a signé des contrats, et doit les honorer.

Un argument légal qui ne convainc pas les contribuables américains. Face à l'indignation grandissante de la population, le New York Times met en garde l'équipe Obama. "Il ne faut pas sous-estimer la puissance de la vindicte populaire en période de tension économique", explique Robert Reich, professeur à Berkeley. La vague de colère qui s'est abattue sur Wall Street pourrait bien éclabousser la nouvelle administration.

Décidé à calmer le jeu, Barack Obama a annoncé lundi que la présidence emploierait tous les moyens légaux pour empêcher le versement des primes. Depuis la Maison Blanche, il a déclaré que la compagnie d'assurance était en état de "détresse financière à cause de comportements inconsidérés et de l'appât du gain". "Dans ces conditions, il est difficile de comprendre comment des traders de produits dérivés chez AIG ont pu mériter de quelconques primes, a fortiori 165 millions" en rémunérations supplémentaires.

Le patron de l'UMP Xavier Bertrand trouve "un peu bizarre" l'octroi de dizaines de milliers de stock-options à plusieurs dirigeants de la Société Générale. "Il y a besoin d'explication. C'est ma banque la Société générale et comme tout client je voudrais savoir. On a besoin aujourd'hui que cette banque soit exemplaire, comme toutes les banques qui ont été aidées pour faire face à la crise financière", a déclaré vendredi le secrétaire général du parti majoritaire sur Canal+. "C'est une banque qui n'a quand même pas su déceler qu'il y a quelqu'un qui détournait 4,9 milliards d'euros", a-t-il fait remarquer, évoquant l'affaire Kerviel.

La Société Générale a annoncé mercredi l'attribution de 70.000 stock-options à son président Daniel Bouton et 150.000 au directeur général Frédéric Oudéa. Didier Alix et Séverin Cabannes, directeurs généraux délégués, se sont vu attribuer 50.000 stock-options chacun. Xavier Bertrand a affirmé qu'"on a besoin de savoir selon quels critères" ces stocks-options ont été distribuées. "Des critères de performance ? On aimerait bien savoir. Il y a une annonce qui a été faite, moi je veux savoir exactement ce qu'il en est", a-t-il insisté.

"Indécent et contradictoire"(Chatel)

"Quand j'ai entendu cela, j'ai trouvé cela indécent", a de son côté réagi le porte-parole du gouvernement Luc Chatel, "parce que dans le contexte actuel, chaque acteur, chaque partenaire social se doit d'envoyer des messages constructifs". "Ce type d'attribution de stock-options en ce moment me paraît un peu contradictoire avec le mode de gouvernance qui a été proposé par le Medef et l'Afep (Association française des entreprises privées, NDLR) il y a quelques semaines et validé par 94 % des entreprises", a-t-il pointé.

Sous la pression du gouvernement, le Medef et l'Afep ont adopté en octobre un "code d'éthique" sur l'indemnisation et le cumul des mandats des dirigeants d'entreprises. Début janvier, ce code a été adopté par la quasi-totalité des grandes entreprises françaises cotées en Bourse.

51 millions de bonus pour les managers d'une filiale
Selon Libération, les managers de Cheuvreux, une filiale du Crédit Agricole, vont se verser 51 millions de bonus, alors que 75 employés vont être licenciés.
Libération rappelle que la maison mère, le Crédit Agricole, a reçu trois milliards d'euros de l'Etat sous forme de fonds propres, pour faire face à la crise.- le 25/03/2009 - 12h46


Après Valeo, et le parachute doré de son ex-PDG, Libération affirme mercredi que les managers de Cheuvreux, la filiale en courtage du Crédit Agricole, vont se verser 51 millions d'euros de bonus, alors qu'un plan de restructuration prévoit d'économiser 32 millions d'euros en 2009, notamment en licenciant 75 employés.
Des informations en partie confirmée par la banque, puisqu'un communiqué du Crédit Agricole a effectivement évoqué l'existence de bonus au titre de 2008 à ses salariés de sa filiale de courtage, tout en précisant qu'ils seraient en très forte baisse pour 2009, et qu'elle mettait en place un plan social, qui concerne en France 31 personnes.

Or, le Crédit agricole fait partie des établissements bancaires qui ont reçu de l'argent public via le plan de soutien à la filière mis en place par le gouvernement (trois milliards d'euros selon Libération). D'où un nouveau tollé.

"Ils n'ont pas intérêt à les toucher ces bonus !"

"Ce qui me choque dans l'affaire de cette filiale du Crédit agricole, c'est que le PDG a renoncé à sa part variable de rémunération parce qu'il y avait une part de l'Etat. Alors, l'exemplarité ça concerne tout le monde, même les filiales", a déclaré le secrétaire général de l'UMP, Xavier Bertrand sur Europe 1. Ils n'ont pas intérêt à les toucher ces bonus! Rémunérer la réussite fait partie des valeurs qu'il faut avoir mais rémunérer l'échec : il n'en est pas question! L'argent public ne sert pas à financer les bonus privés, l'argent du contribuables permet de sauver des établissements bancaires de la faillite pas à rémunérer les bonus de quelques uns", a-t-il ajouté.
Autre réaction, celle d'Alain Juppé. "Dans cette situation où les plans sociaux se multiplient, c'est une espèce de défi au bon sens et à la morale. Il faut faire cesser ces comportements qui ne sont pas acceptables", a déclaré l'ancien Premier ministre sur Canal+. Il fait cependant le distingo entre les entreprises aidées par l'Etat et les autres établissements. Dans le premier cas, "il faut interdire ces comportements", alors que dans le second se pose un problème de concurrence internationale. "Il faut regarder avec le patronat si l'auto-discipline fonctionne. Si cela ne se met pas en place, je ne suis pas hostile à ce qu'on légifère", a-t-il expliqué.

franline a écrit:le truc c'est que ces délinquants financiers sont le vivier économique et représentants de millions d'emplois dans le monde ..... la difficulté n'est pas la même que d'arrêter des brûleurs de voitures et des caillasseurs de flics et pompiers !

comment imposer a ces dictateurs financiers à être responsable sans pénaliser les millions de salariés qui vont avec .

Les 3,26 millions d'euros d'indemnités de départ versées à l'ancien PDG de Valeo auraient prêté à sourire, il y a encore quelques mois. C'est effectivement peu comparé aux 8 millions réclamés par l'ex-patronne d'Alcatel, Pat Russo, les 8,2 millions versés à Noël Forgeard (EADS) ou les 12,9 empochés par Antoine Zacharias (Vinci). Pourtant ces sommes font toujours autant scandale au sein de la classe politique. Une polémique qui n'a jamais cessé, malgré six lois votées en sept ans sur la rémunération des patrons et des salariés…

[b]Les parachutes dorés sont très encadrés depuis la loi Breton de 2005 et la loi Tepa d'août 2007. Les rémunérations variables ou autres avantages consentis aux présidents et directeurs généraux doivent figurer dans les rapports annuels et être conditionnées à des critères de performance. «Ces critères de performance sont fixés par le comité de rémunération, quand il y en a un ou par le conseil d'administration, le cas échéant, mais il reste du domaine de chaque entreprise », résume Stéphane de Lassus, avocat associé au cabinet Sarrau Thomas Couderc. «La loi ne peut fixer les critères arbitrairement, chaque entreprise ayant ses caractéristiques.»

Au plan fiscal, les choses ont également beaucoup évolué au cours des derniers mois : les députés ont décidé, dans le cadre du projet de loi de finances pour 2009 de ne plus permettre aux entreprises de déduire de leur IS les parachutes dorés versés aux dirigeants au-delà de cinq fois le plafond annuel de la Sécurité sociale (200 000 euros). Ils ont également, dans le projet de loi de financement de la Sécurité sociale (PLFSS) pour 2009, décidé de prélever des cotisations et des contributions sociales sur les parachutes d'un montant supérieur à 1 million d'euros.

S'agissant des stock-options, le cadre législatif a lui aussi évolué considérablement ces dernières années. Dernière réforme en date : la loi sur les revenus du travail, promulguée en décembre 2008, prévoit que des stock-options ne peuvent être attribuées aux dirigeants que si l'ensemble des salariés de l'entreprise ont accès à un mécanisme d'intéressement ou de participation. Cette mesure peut toutefois être aisément contournée dans la mesure où la signature d'un accord de participation ou d'intéressement, qui répond à des objectifs de réussite économique ne débouche pas forcément chaque année sur le versement d'une somme aux salariés. Fiscalement, enfin, les stock-options sont taxées à 42,1 % pour une plus-value inférieure à 152 000 euros. Ce taux peut dépasser les 56 % pour les plus values supérieures. «La France se situe dans la moyenne haute de l'Europe en matière de taxation», souligne Stéphane de Lassus. Pour Hervé Mariton, député UMP de la Drôme, «avant de penser à mettre en place une nouvelle loi, peut-être faut-il s'interroger sur les carences de l'État qui n'a pas su, lorsqu'il est intervenu dans certaines entreprises, indiquer clairement aux dirigeants qu'elles étaient les contreparties fixées à son intervention».