Crise: le sommet de l'UE devra dire "non" au protectionnisme

David a écrit:

franline a écrit:dit nous donc pourquoi peugeot ne doit pas recevoir d'aides d'état alors ???

Merci de citer le post dans lequel je dis cela.

explique nous alors pourquoi tu veux l'aide de l'Etat !

franline a écrit:

David a écrit:

franline a écrit:dit nous donc pourquoi peugeot ne doit pas recevoir d'aides d'état alors ???

Merci de citer le post dans lequel je dis cela.

explique nous alors pourquoi tu veux l'aide de l'Etat !

Donc , je n 'avais pas dit ne pas souhaiter d'aide de l'Etat ?

en fait , à part te lire a tout critiquer on ne sait pas trop ce que tu souhaiterai...ce serait plus constructif mais je pense que ton but c'est de jeter ton venin sans contre-propositions .... ...j'oubliais...la gauche n'a pas de contre-propositions cohérente !

franline a écrit:en fait , à part te lire a tout critiquer on ne sait pas trop ce que tu souhaiterai...ce serait plus constructif mais je pense que ton but c'est de jeter ton venin sans contre-propositions .... ...j'oubliais...la gauche n'a pas de contre-propositions cohérente !

Lis les amendements rejetés par la droite en bloc.

tellement facile ! quelle lâcheté ! ...ou fainéantise ?

franline a écrit:tellement facile ! quelle lâcheté ! ...ou fainéantise ?

Tu parles de la gestion par MAM de la crise en Guadeloupe ?

oui , essayer de diviser les gens pour mieux règner ... c'est ça ta tactique David ? mettre Shimmy dans la conversation pour te "valoriser" ? .... donc dévier le sujet et te rendre "intéressant" ?
je pourrais effectivement taper propositions PS.... pas sûr que Google trouve par contre ! mais nous on prend la peine de développer .... vous prenez le temps de critiquer sans contre argumentations !

franline a écrit:oui , essayer de diviser les gens pour mieux règner ... c'est ça ta tactique David ? mettre Shimmy dans la conversation pour te "valoriser" ? .... donc dévier le sujet et te rendre "intéressant" ?
je pourrais effectivement taper propositions PS.... pas sûr que Google trouve par contre ! mais nous on prend la peine de développer .... vous prenez le temps de critiquer sans contre argumentations !

Suppression du paquet fiscal ? Il semble que tu en bénéficies et tu n'es pas dans le besoin...
PS : Shimmy t'aime bien.

pourquoi retirer quelque chose qui marche ?

franline a écrit:pourquoi retirer quelque chose qui marche ?

Ah bon ?
Donc ceci était une proposition. Comme d'habitude, cette proposition n'existe pas dans l'esprit ( je suis gentil) des gens de droite.
Par ailleurs... il est vrai que toi, tu en avais vraiment besoin de cette aide fiscale.

oui , j'estime que nous payons beaucoup d'impôts , que de nous faire profiter du fruit du travail avec ces réductions d'impôts est quelque chose de bien qui marche!
cela te semble peut-être indécent ,moi je trouve ça légitime!

franline a écrit:oui , j'estime que nous payons beaucoup d'impôts , que de nous faire profiter du fruit du travail avec ces réductions d'impôts est quelque chose de bien qui marche!
cela te semble peut-être indécent ,moi je trouve ça légitime!

Si tu parles du fameux bouclier fiscal, ainsi que David d'ailleurs, cela n'a absolument rien à voir avec le sujet ... vous vous êtes sérieusement écartés de celui-ci.

Je suis entièrement d'accord pour faire bénéficier de réductions d'impôts les gens qui travaillent très dûr et qui malgré tout ont beaucoup de difficultés à payer leur loyer et se nourrir ... par contre pour les autres classes dont je fais partie il me semble logique de payer des impôts par solidarité d'une part et pour que l'Etat puisse réalliser ses missions.

Un Etat endetté n'est pas un Etat en bonne santé nous sommes tous d'accord là-dessus ( droite comme gauche ... j'élimine lees extrêmes ).