Crise économique - Sarkozy défend son fonds à 20 milliards

L'analyse d'Eric Revel : "Nicolas Sarkozy n'est ni libéral, ni socialiste"


Il l'a joué souvent moqueur, tour à tour en colère, fier de lui, ou franchement sérieux. Dans le Loir-et-Cher, Nicolas Sarkozy s'est une nouvelle fois livré à un numéro dont il a le secret pour présenter le nouveau Fonds stratégique d'investissement auquel il fixe pour objectif de devenir "un des 20 premiers investisseurs de long terme du monde". Cette promesse sonne comme une réponse aux économistes ayant exprimé leurs doutes sur les moyens somme toute limités dont disposera ce fonds, lorsqu'on le compare à ceux, gigantesques, des pays pétroliers.

Le fonds français sera initialement doté de 20 milliards d'euros, a annoncé Nicolas Sarkozy lors d'une visite à l'usine Daher de Saint-Julien de Chedon, un sous-traitant de l'industrie qui sera le premier à bénéficier du fonds, à hauteur de 85 millions d'euros.

Double vocation

La France ne doit pas devenir "une réserve pour touristes", mais au contraire "continuer à être un pays où on construit des voitures, des bateaux, des trains et des avions", car "un pays qui n'a plus d'industrie, c'est un pays qui se prépare à laisser partir ses services", a justifié le chef de l'Etat. La vocation du fonds sera double : d'une part, conforter des entreprises ne trouvant pas sur le marché l'argent nécessaire à leur développement, et d'autre part "sécuriser le capital d'entreprises stratégiques".

"Il ne faut pas se précipiter mais il ne faut pas perdre de temps. Je ne laisserai pas des secteurs entiers désarmés face à la crise", a ajouté le chef de l'Etat, citant celui de "l'automobile" qui représente "10% de la population active française". La dotation du fonds sera constituée pour 14 milliards par des participations de la Caisse des dépôts, dont il sera une une filiale, et de l'Etat et pour 6 milliards par des "liquidités", a annoncé le chef de L'Etat. L'Etat qui apportera ses parts dans Renault et Air France en sera un actionnaire minoritaire "mais important".

L'Elysée a déjà choisi les dirigeants du fonds. L'actuel directeur général de la CDC, Augustin de Romanet, présidera le conseil d'administration. Jean-François Dehecq (Sanofi-Aventis) sera président du conseil d'orientation, et Patricia Barbizet (PPR) présidente du comité d'investissement. Le président de la République souhaite associer les syndicats à ce comité dès son premier comité d'orientation, en décembre.

Coups de griffe aux PS, Keynes ringardisé

Nicolas Sarkozy n'a pas résisté à la tentation de délivrer ses coups de griffe habituels. Au PS d'abord : "Ils m'ont pas donné de billet d'entrée pour Reims. Je l'ai pas demandé d'ailleurs", s'est amusé le président de la République. En réponse à ceux qui suggèrent qu'il a redécouvert certains économistes comme John Maynard Keynes, très apprécié par la gauche, le chef de l'Etat s'est vanté de lire "assez peu les livres d'économie car la crise économique que nous connaissons aujourd'hui n'a rien à voir avec les crises du passé".

"Dans ce fonds souverain à la française, on est prêt à avoir des alliances avec des fonds souverains européens ou même étrangers, à partir du moment où c'est transparent, où on connaît et que ça fait effet de levier pour développer encore l'investissement", a proposé Nicolas Sarkozy.

Les fonds souverains existants ont été créés par des gouvernements de pays qui disposent d'un excès d'épargne, du fait d'importantes ressources pétrolières (comme au Moyen-Orient, en Russie ou en Norvège), d'excédents budgétaires (Singapour) ou de réserves de change des banques centrales (Chine), ces fonds gèrent des actifs considérables, dont le montant total est difficile à évaluer, les Etats communiquant peu sur la question. Selon le FMI, la valeur de leurs actifs s'élèverait entre 1.900 et 2.800 milliards de dollars. Pour la Cnuced, ces actifs seraient même d'environ 5.000 milliards de dollars.

L'Etat conservera les 15% du capital de Renault qu'il possède actuellement, et qui lui permettent d'obtenir des engagements sur l'implantation industrielle du constructeur automobile en France, affirme le secrétaire d'Etat à l'Industrie, Luc Chatel, dans Les Echos de aujourd'hui.

Une cession des 15% de l'Etat dans le constructeur automobile "n'est clairement pas d'actualité", affirme M. Chatel, qui est également porte-parole du gouvernement.

"Si l'Etat ne détenait pas 15% de Renault, il n'aurait sans doute pas obtenu les garanties que (son PDG) Carlos Ghosn a données mardi à Nicolas Sarkozy quant à la pérennité des sites de Sandouville et Flins, avec la promesse que de nouveaux modèles y seront fabriqués", déclare-t-il.

"Ces garanties, le président de la République les a obtenues notamment parce que l'Etat est le premier actionnaire de Renault", juge M. Chatel.

Le PDG de Renault s'est engagé mardi devant M. Sarkozy à assurer la pérennité de ses sites français, notamment celui de Sandouville (Seine-Maritime), près du Havre, où sera construit à partir de 2012 un nouveau véhicule utilitaire.

Le groupe français a annoncé la semaine dernière la suppression de 2.000 emplois dans ses filiales de dix-neuf pays européens dont la France, essentiellement par des départs volontaires. Ce plan a suivi de deux mois l'annonce de 4.000 départs volontaires sur les sites français de la maison mère, dont 1.000 à l'usine de Sandouville.

L'Etat "a son rôle à jouer dans un secteur qui emploie 700.000 personnes en France", en l'aidant à "être plus compétitif", déclare aussi M. Chatel.

franline a écrit:en protégeant le patronnat on protège du même coup l'emploi qu'on le veuille ou non .... ils fournissent le travail.Ce qui gêne dans ce concept n'est pas tant d'aider le patronnat mais plutôt qu'ils ne remettent pas en cause leur système eux-même de vache à lait pour leurs gros actionnaires au détriment des salariés .'le coté obscure du capitalisme . A la base la mise en Bourse devait aider ces boites a s'émanciper et se développer ,investir dans l'inovation et permettre donc plus+ d'emplois ....et non les sous-payer malgré les profits.)

Jean-Claude a écrit:

franline a écrit:en protégeant le patronnat on protège du même coup l'emploi qu'on le veuille ou non .... ils fournissent le travail.Ce qui gêne dans ce concept n'est pas tant d'aider le patronnat mais plutôt qu'ils ne remettent pas en cause leur système eux-même de vache à lait pour leurs gros actionnaires au détriment des salariés .'le coté obscure du capitalisme . A la base la mise en Bourse devait aider ces boites a s'émanciper et se développer ,investir dans l'inovation et permettre donc plus+ d'emplois ....et non les sous-payer malgré les profits.)

Tu aurais presque des idées de gauche !

Si les fonds souverains ont volé au secours des banques occidentales, ils ne sont pas pour autant à l'abri de la crise financière qui frappe l'économie des pays développés. La preuve, le fonds de pension public de la Norvège, l'un des principaux fonds souverains du monde, a subi de lourdes pertes au premier trimestre, selon les chiffres publiés vendredi par la Banque centrale norvégienne, chargée de sa gestion.

À l'issue des trois mois les plus mauvais de son histoire, le "fonds pétrolier", alimenté par les revenus issus de l'or noir norvégien, a vu sa valeur tomber à 1.946 milliards de couronnes (246,1 milliards d'euros) contre 2.019 milliards de couronnes fin décembre 2007. Investi en actions et obligations internationales, le fonds, souvent salué pour la transparence de ses investissements, affiche une perte de 5,6 %, soit plus de 20 milliards d'euros.



Deuxième actionnaire du CAC 40





Seul le versement par l'État de 88 milliards de couronnes supplémentaires de recettes pétrolières a permis de limiter l'effritement de sa valeur à 3,6 %. "Le premier trimestre a encore été affecté par les troubles financiers qui ont commencé avec la crise du crédit immobilier aux États-Unis début 2007 et qui se sont mués en une crise plus globale dans certaines parties du système financier", s'est justifié la Banque de Norvège. "Les marchés boursiers ont lourdement chuté au premier trimestre, tandis que les marchés obligataires affichent un rendement positif", a-t-elle précisé. Les premiers ont plongé de 13,67 %, tandis que les seconds progressaient de 0,87 %.

Cinquième exportateur mondial de pétrole et troisième exportateur de gaz naturel, la Norvège verse la quasi-totalité de ses revenus pétroliers dans ce fonds, en prévision du jour où ses gisements seront taris, ce qui en fait le deuxième actionnaire du CAC 40, les 40 plus grosses entreprises cotées sur la place de Paris.

Fonds souverain : le modèle norvégien

La crise financière va-t-elle inciter l'Etat français à devenir un investisseur responsable ? Le 23 octobre, Nicolas Sarkozy a réitéré sa volonté de voir naître une structure, dotée de fonds publics, capable de venir en aide aux sociétés en mal de capitaux (nos banques par exemple), ou susceptible de devenir actionnaire d'entreprises stratégiques faisant l'objet d'une offre publique d'achat (OPA) hostile. Une sorte de fonds d'intervention français à l'instar des fonds souverains qatari, singapourien ou chinois, aujourd'hui capables de s'offrir les fleurons de l'industrie occidentale.

En Europe, la Norvège est le seul pays à bénéficier d'un tel outil. Doté de plus de 350 milliards de dollars (270 milliards d'euros), ce fonds public gère l'argent du pétrole de la mer du Nord en investissant dans les sociétés cotées du monde entier. Sa taille paraît, il est vrai, bien au-dessus de nos capacités hexagonales. En revanche, sa philosophie d'investissement est à notre portée.

Quand il décide de prendre une participation au capital d'une entreprise, le fonds norvégien applique une règle stricte : toute décision d'investissement passe par l'évaluation de la responsabilité environnementale de la société, la mesure de son engagement social et l'analyse de la qualité de sa gouvernance (transparence, respect des actionnaires...). Il s'agit de donner du sens aux placements sans pour autant renier les objectifs de rentabilité. Au moment où la France déploie son Grenelle de l'environnement et fait le choix d'une politique sociale volontariste (RSA, recours aux emplois aidés...), le fonds norvégien pourrait inspirer Paris.

M. Sarkozy, qui s'est exprimé sur la nécessaire transparence qui doit régner dans l'utilisation des fonds publics octroyés aux banques, aurait pu s'appuyer sur cet outil. Or, en renflouant, sans véritables contreparties, des établissements bancaires plutôt opaques dans leurs pratiques, l'Etat a raté la première marche. Souhaitons qu'il ne rate pas la seconde.

Car en obligeant les établissements bénéficiaires de tels fonds à s'engager dans une logique financière responsable, il ferait d'une pierre trois coups : il imposerait aux futures entreprises aidées le respect de critères sociaux, environnementaux et de transparence ; il donnerait aussi du sens à l'utilisation de l'argent public et un sérieux coup de pouce à la refonte du capitalisme.
YANNICK ROUDAUT

Méthodes d'investissement
Les différents fonds utilisent des méthodes d'investissement variables. Certains, tel le fonds norvégien, refusent de prendre des parts importantes du capital des entreprises étrangères. A l'inverse, d'autres sont plus activistes et recherchent surtout des parts importantes, à l'image du fonds de Singapour ou des fonds chinois qui ont envisagé de prendre des parts dans Blackstone ou Bear Stearns. Les degrés de transparence sont, eux aussi, très variables : celui du fonds Norvégien ou de Temasek Holdings à Singapour tranchent ainsi avec l'opacité de la gestion de la China Investment Corporation[6].

franline a écrit:ce n'est pas parce qu'on est a droite qu'on tolère la spéculation ! c'est une idée fausse que beaucoup a gauche tentent de faire croire ; c'est lassant !

franline a écrit:en gros , ils utilisent les bénéfices tirés du pétrole pour renflouer ces fonds , et ces fonds servent a investir dans des projets "moraux" sans nier la nécéssité de faire des bénéfices et apparement ca sert de fonds de pension aussi .... mais la Norvège a des ressources naturelles qui permettent de renflouer ces fonds...