Backchich porte plainte contre Philippe Val

Dans son dernier livre et sur RMC, le patron de « Charlie Hebdo », Philippe Val, a comparé notre site au journal raciste, antisémite, et pro-nazi, « Je suis partout ». Nous portons plainte.

Dans son livre paru ce mardi 28 octobre aux éditions Grasset, Reviens, Voltaire, ils sont devenus fous, Philippe Val compare Bakchich à Je suis partout, un journal des années 1930 et 1940, fasciste, raciste, antisémite, et organe de propagande, en France, de l’idéologie nazie dont voici une couverture piquée ici.

Après un paragraphe où Val revient sur les affaires des caricatures de Mahomet et celle de Siné, il s’en prend aux sites internet d’information :

« Mais au fond, tout cela est anecdotique, l’affaire Siné révèle quelque chose d’autrement plus grave et plus profond.

D’abord, la question des sites d’information sur Internet, qu’ils soient autonomes comme, par exemple, Médiapart, Rue 89 ou Bakchich, ou qu’ils soient les appendices des grands titres comme Le Monde, Marianne ou Le Nouvel Observateur.

Ne parlons même pas de Bakchich, qui actualise et adapte sur Internet les méthodes glorieuses de Je suis partout. Malheureusement, ce genre de site d’informations n’est pas l’exception, c’est la règle. » Et Philippe Val, dans son livre, de s’en prendre à nos confrères de Médiapart et de Rue 89.
PNG - 90.8 ko

Après ces déclarations, où Bakchich est comparé à ce journal symbole de la collaboration avec l’occupant nazi, Je suis partout, Philippe Val persiste et signe lors d’une émission, « Les grandes gueules », sur RMC, mardi 28 octobre.

« – Les Grandes Gueules, à Philippe Val : Vous avez des mots très durs envers les sites internet d’information, notamment Bakchich.info. Vous faites une comparaison entre Bakchich et Je suis partout, qui rappelons-le pour les plus jeunes était un journal collabo et antisémite, c’est fort ça ?

– Philippe Val : Bakchich, oui, c’est un site extrêmement médiocre, qui se permet d’écrire des choses sur les gens, encore une fois sans preuves, de répercuter des rumeurs. »

Cette comparaison est insultante et inadmissibe. Elle n’entre pas dans le cadre normal du débat public. Bakchich a décidé de porter plainte, dès demain mercredi.

Tribune
L'honneur perdu de “Charlie Hebdo”
LE FIL IDéES - Par Stéphane Mazurier, historien (*)


Siné, dessinateur historique de Charlie Hebdo, renvoyé par son directeur, Philippe Val. Motif invoqué : antisémitisme. Depuis deux semaines, cette décision a suscité énormément de réactions. Une pétition de soutien à Siné a recueilli dans un premier temps 2 000 signatures, parmi lesquelles celles d’Edgar Morin, de Gisèle Halimi, de Guy Bedos, mais aussi de confrères dessinateurs comme Willem, Gelück ou Pétillon. Par ailleurs, Philippe Val a reçu le soutien d’organisations de lutte contre le racisme et l’antisémitisme, telles que la LICRA ou SOS Racisme, mais aussi du philosophe Bernard-Henri Lévy, dans une tribune publiée par Le Monde. Mon propos n’est pas ici de revenir sur les circonstances de ce renvoi, sur ses causes réelles et supposées, mais de montrer, en tant qu’historien, comment cet acte constitue une des ultimes étapes visant à transformer un journal libertaire et insolent en un bréviaire moraliste et politiquement correct. Cette mutation radicale s’est opérée dans plusieurs directions, que nous allons successivement détailler.

Première orientation : faire preuve de révisionnisme historique. Philippe Val s’efforce depuis plus de quinze ans à travestir l’histoire du premier Charlie Hebdo, celui des années 1970. Certes, plusieurs noms illustres de la grande époque (Cabu, Wolinski, Willem) y signent encore des articles et des dessins, mais ce n’est plus leur journal. Ils servent de caution pour de vieux lecteurs espérant retrouver la verve satirique de leurs jeunes années. Pour Val, le Professeur Choron n’a jamais existé. Ou il ne fut qu’un alcoolo pathétique et exhibitionniste. Par charité, on fait apparaître chaque semaine dans l’ours le nom de Cavanna comme « fondateur » du journal, mais s’il y écrit encore sa chronique hebdomadaire, son poids décisionnel dans la rédaction est quasi-nul. Jusqu’à sa mort en 2004, Gébé, grande figure de la bande Hara-Kiri, était directeur de la publication et donc gardien du temple « bête et méchant ». Dès lors, Philippe Val a procédé à ce que l’on pourrait appeler une captation d’héritage. Val est devenu l’essence même de Charlie Hebdo.

Deuxième orientation : passer de la confrérie des égaux à une monarchie absolue. Dans les années 1970, même si Cavanna en était nominativement le rédacteur en chef, c’est « toute la bande » qui exerçait en fait cette fonction, puisque chacun, dessinateur ou rédacteur, était responsable de sa page. Aujourd’hui, il y a bien un chef, c’est Philippe Val et personne d’autre. Et alors ? Quoi de plus normal qu’un journal ait un chef ? Le problème est précisément que Charlie Hebdo ne devrait pas être un journal comme les autres, qu’il a été fondé il y a près de 40 ans pour proposer autre chose que la presse traditionnelle. Naguère, on pouvait y lire des diatribes de Gébé, Delfeil de Ton ou Wolinski contre France-Soir, Le Point, Le Parisien Libéré… Le Charlie de Val entend être parfaitement intégré au « champ médiatique » et n’a de cesse que de descendre en flammes la critique des médias, incarnée par Acrimed ou Le Plan B. Val est copain avec Jean-Luc Hees, Denis Jeambar, Laurent Joffrin, Franz-Olivier Giesbert… L’une de ses obsessions est d’être accepté par les barons de la presse écrite comme un des leurs, voire le primus inter pares.


Troisième orientation : passer du « bête et méchant » au pseudo-intellectuel. Dans un vieil article du premier Charlie Hebdo, Cavanna pestait contre ceux qui usaient et abusaient de citations d’auteurs, trahissant ainsi la faiblesse de leur réflexion personnelle. Chaque semaine, Philippe Val veut nous montrer qu’il a lu beaucoup de livres, et des plus ardus. Il n’est pas rare de trouver sur une seule demi-page les noms de Spinoza, Voltaire, Montaigne, Hugo… Cette manie est aussi celle du nouveau meilleur ami de Charlie Hebdo : Bernard-Henri Lévy. Il l’a encore démontré dans sa spécieuse tribune publiée par Le Monde (22.07.08), dans laquelle il prend vaillamment la défense de Philippe Val contre Siné, l’affreux antisémite. La communion d’esprit entre le Charlie Hebdo de Val et BHL est le pathétique couronnement d’un édifice patiemment construit. Il y a tout juste 30 ans, le « nouveau philosophe » s’en prenait à « l’antisémitisme discret et familier » (1) de Charlie Hebdo, provoquant ce soupir de Cavanna : « C’est triste de perdre son temps à répondre à des conneries » (2). En 1998, Philippe Val qualifiait encore BHL d’« Aimé Jacquet de la pensée ». Depuis deux ans, Val et Lévy sont côte à côte, sur les mêmes estrades, militants infatigables des droits de l’homme et de la liberté d’expression.

Cela nous amène à la dernière orientation : le positionnement de Charlie Hebdo en matière de politique extérieure. Dans les années 70, le journal renvoyait dos à dos les pro-israéliens fanatiques et les pro-palestiniens fanatiques. À l’heure actuelle, Val est clairement du côté israélien, parce qu’Israël serait la seule démocratie du Proche-Orient. Il se méfie comme de la peste des Palestiniens, suspectés d’être des terroristes en puissance, ces « islamo-gauchistes » dénoncés sans relâche par BHL. Dans les années 70, Charlie Hebdo condamnait toutes les guerres, au nom d’un pacifisme intransigeant assumé. En 1999, Val a applaudi l’intervention militaire de l’OTAN au Kosovo. Dans les années 70, Charlie Hebdo offrait une critique impitoyable de l’impérialisme américain et de son système politique gangrené par la corruption. Aujourd’hui, Val dresse les louanges de la plus grande démocratie du monde et de sa guerre contre le terrorisme. Dans les années 70, Charlie Hebdo insistait sur les dangers d’une construction européenne fondée uniquement sur le libre-échange et la technocratie. En 2005, Val a plaidé vainement pour le « oui » au référendum sur la construction européenne.

Par ailleurs, après les résultats du premier tour de l’élection présidentielle de 2007, Val n’a pas consacré son billet à la nécessaire mobilisation de l’électorat de gauche pour battre Sarkozy. Pas du tout : il s’est réjoui de ce que les anciens partisans du « non » au référendum aient réalisé de faibles scores. Et, fidèle à ses raccourcis abjects dont il a le secret – ainsi comparer un article de Télérama, signé Weronica Zarachowicz, aux Protocole des Sages des Sion – il établit l’équation Bové = Le Pen.

En virant Siné, Val élimine un des derniers bastions de résistance interne au journal. Charlie Hebdo est mort. Pourquoi conserver ce titre ? Il y a tromperie sur la marchandise, sinon publicité mensongère. En tant qu’historien du Charlie Hebdo des années 1970, je demande donc solennellement à M. Val de changer le nom de son journal. Plusieurs possibilités s’offrent à lui : Le Meilleur des mondes illustré, Le Figaro rigolo ou Sarkoland-Posten (3).
.
Stéphane Mazurier

(1) Le Matin de Paris, 1er novembre 1978.
(2) Charlie Hebdo, 9 novembre 1978.
(3) En hommage au journal danois ultra-conservateur, Jyllands-Posten, qui publia, le 30 septembre 2005, les caricatures de Mahomet


(*) Agrégé d’histoire, Stéphane Mazurier est l’auteur d’une thèse sur le Charlie Hebdo des années 1970 qui sera publiée chez Buchet-Chastel en 2009. il est aussi le co-auteur, avec Cavanna, Michèle Bernier et Delfeil de Ton de l’album “Hara-Kiri”, publié par Hoëbeke en octobre 2008.[/b]

Anna a écrit:Non, je pense qu'il faut en parler au contraire, c'est un nuisible, et effectivement, il a complètement détourné Charlie Hebdo, c'est comme si Libé devenait sarkozyste depuis le départ de July sous Joffrin (...). Son évolution est quand même intéressante, et son trouble obsessionnel compulsif de l'antisémitisme porte à conséquences. J'espère qu'il se fera rosser par Bakchich.


je trouve que tu as donné unetrès bonne définition , ce trouble obséssionnel , qui est quand même fréquent , devient problématique puisque bientôt nous ne pourrons tout simplement plus prononcer la moindre critique contre n'importe quel juif , fût il le pire salaud . Puis je dire sans poursuite qu'il y a très certainement , même chez les juifs des salauds , n'est ce pas risquer des poursuites ???

AUTO-EDIT: Livaste, c'est toi??? Ou dialogué-je avec moi-même sans m'en rendre compte?

Des catholiques intégristes attaquent Charlie Hebdo
Par Augustin Scalbert | Rue89 | 05/12/2008 | 16H52

L'hebdomadaire satirique Charlie Hebdo a reçu jeudi 4 décembre une citation directe pour "provocation à la discrimination religieuse" à la requête de l'Alliance générale contre le racisme et pour le respect de l'identité française et chrétienne, plus connue sous le nom d'Agrif. Dirigée par un ancien cadre du Front national, Bernard Antony, l'association n'a pas digéré deux extraits du numéro "Spécial Pape" publié par Charlie Hebdo le 10 septembre.

Citation du Tribunal de Paris.Dans sa citation, rédigée dans un français un tantinet désuet, l'avocat de l'Agrif détaille les raisons de ces poursuites:

"Qu'au demeurant la demanderesse qui, pour se garder de contentieux répétitifs, redondants et vains, fait profession d'ignorer la plupart des provocations antichrétiennes qui constituent pourtant, en terme d'oxymore, une 'actualité permanente', eût négligé cette publication, n'étaient en page 4 deux petits libelles respectivement intitulés 'Fondamentaux' et 'Devinette', qui apparaissent éminemment toxiques, et imprévisibles les épiphénomènes dont ils sont potentiellement porteurs."

En fait de "contentieux répétitifs", l'Agrif n'avait pas poursuivi Charlie Hebdo depuis une dizaine d'années, après avoir perdu cinq des six procès qu'elle lui avait intentés.

Ce qui est "toxique" selon l'association, c'est d'avoir écrit "que l'on redonne les chrétiens à bouffer aux lions", dans un passage évoquant le retour de Benoît XVI "aux fondamentaux du catholicisme". L'Agrif y voit rien moins qu'un appel au meurtre:

"Dans sa forme injonctive, cette assertion métaphorique [...] peut pour certains esprits représenter une manière d'appel à la violence, voire au meurtre. Faut-il rappeler qu'en 1981 le Pape Jean-Paul II a lui-même été victime d'un attentat gravissime?"

L'autre passage visé par la citation est celui qui, selon l'Agrif, assimile la Bible à du porno:

"Le second feint d'assimiler l'évangile selon saint Marc à un ouvrage pornographique -ce caractère étant supposé se déduire de la phrase 'On lui amena des petits enfants pour qu'il les touche'; la phrase suivante exposant: 'C'est juste après que ce gros cochon de Jésus Christ s'exclama laissez venir à moi les petits enfants' ; alors que les atteintes à l'intégrité des enfants constituent sans doute, dans une époque qui doute de ses valeurs, la dernière figure du mal absolu."

L'Agrif, horresco referens -expression latine employée dans la citation et signifiant "je frémis d'horreur en le racontant"-, estime donc que Charlie Hebdo présente "les chrétiens comme les thuriféraires d'un pervers aux moeurs dénaturées, criminelles en l'espèce, qu'il conviendrait d'éliminer". Elle réclame à l'hebdomadaire 15000 euros de dommages et intérêts et 5000 euros de frais de justice.

L'affaire sera plaidée le 27 janvier à 13h30 devant la 17e chambre du tribunal correctionnel de Paris.

L'avocat de Charlie, Richard Malka, se demande si cette affaire marque "un retour de la susceptibilité religieuse. Le climat est peut-être propice à cela?"

"que l'on redonne les chrétiens à bouffer aux lions", dans un passage évoquant le retour de Benoît XVI "aux fondamentaux du catholicisme

En fait de "contentieux répétitifs", l'Agrif n'avait pas poursuivi Charlie Hebdo depuis une dizaine d'années, après avoir perdu cinq des six procès qu'elle lui avait intentés

ils n'auront pas sa peau , les cathos n'ont jamais rien gagné !

livaste a écrit:

"que l'on redonne les chrétiens à bouffer aux lions", dans un passage évoquant le retour de Benoît XVI "aux fondamentaux du catholicisme

xce passage là est quand même , ni plus , ni moins , qu'un appel à la violence extrême à l'encontre des hretiens !
Or la liberté de la presse n'incjut pas l'appel aux assassinats quand même !

livaste a écrit:si un canard avait suggérer de tuer des musulmans , je suppose que tu arias poussé des hurlements , mais quand ce ne sont que des chretiens , ne bon gauchiste , te voila prêt à les aider !

livaste a écrit:si un canard avait suggérer de tuer des musulmans , je suppose que tu arias poussé des hurlements , mais quand ce ne sont que des chretiens , ne bon gauchiste , te voila prêt à les aider !

David a écrit:Ici , je ne pense pas. D'ailleurs se taire est une sorte de collaboration pour cette intégrisme.