Pour vous, l'homosexualité est-elle une sexualité pleine et entière?

Non, malheureusement. Moi j'ai oscillé plus classiquement entre le PS et la gauche extrême sans jamais militer.

Pourquoi plus classiquement...? Moi, j'ai pris conscience de la gauche quand j'ai milité à ATTAC.

saco

Oui, je peux témoigner qu'Anna a été soc dem . Et elle reviendra à la social-démocratie... (je dis ça pour la faire chier)

Non, malheureusement. Moi j'ai oscillé plus classiquement entre le PS et la gauche extrême sans jamais militer.

Tu es une indécise car aucunes des solutions ne te conviennent vraiment ? C est pour cela que tu n' as jamais militer ?

Ah bah ça JAMAIS, en tout cas pas dans qu'ils seront dans une telle déroute internationale.
Saco parle de trahison plus haut, c'est exactement ma position sur le PS.

Ca commence à être la mienne aussi. J'en ai ras-le-bol du PS.

Thibault a écrit:

Non, malheureusement. Moi j'ai oscillé plus classiquement entre le PS et la gauche extrême sans jamais militer.

Tu es une indécise car aucunes des solutions ne te conviennent vraiment ? C est pour cela que tu n' as jamais militer ?

Non, le militantisme, ce n'est pas pour moi, ça c'est une question de caractère et d'éducation. Suivre une ligne sans pouvoir ouvrir sa gueule sous peine de se voir jeter l'opprobre et la haine grégaire, très peu pour moi. MAis je le réécris avant les procès d'intention fumeux: c'est purement personnel, et dû à ce que j'ai pu en voir en approchant cela de très (trop ) près.

Soc dem tendance bernstein ou tendance kautsky... Il est évident que le PS a triplement trahi la patrie, la république et le peuple qu'il a dissous dans le libre-échangisme. D'un point vue juridique, la construction européenne est une abbération pure et simple.

Le socialiste moderne pleure sur les chinois, est libéral, européen, explique que les zones franches sont techniquements différentes des paradis fiscaux et surtout crache sur le peuple qui est raciste, anti-européen, méchant qui aime la chasse, la bière, la voiture.

saco

Je pense que l'idéologie outrancière de l'antiracisme que tu dépeins n'est pas vraiment flagrant chez les "socialistes modernes", qui trouveront aussi le moyen de t'expliquer que la chine faut pas trop la brusquer, qu'avec l'essor de l'économie, elle va se libéraliser... Le socialisme n'existe plus depuis longtemps au PS de toutes façons.
Je pense que la trahison ne se situe pas tant dans ce que tu décris (ça fait longtemps que la gauche ne se définit plus comme exclusivement patriote), que dans le déni des valeurs qui lui sont propres comme la défense des classes modestes par exemple.
Pis je préfère largement un Kautsky à Lénine .

Kautsky c'est la malhonnêteté intellectuel à l'état pure quand à la démocratisation par les investisseurs institutionnels (type capital colony) c'est pour moi ça le renoncement au peuple que tu dénonces... On ne peut croire et aimer le peuple (les classes que tu nommes pudiquement modeste) et le FMI. Justement, il est là le problème, vous êtes kautskyste, vous avez un verbiage qui ne correspond pas à votre politique et c'est ce que critiquais pour des raisons différentes Lénine, Sorel et Bernstein (inventeur de la social-démocratie...).

"Faut pas trop la brusquer" veut dire lui coller l'autre idiot utile de ménard pour qu'elle comprenne qu'elle peut rester une dictature si elle accepte le libre-échange... C'est cool. Il faut faire comprendre à la Chine que si elle accepte certains investisseurs ou certaines négociations commerciales et bien elle pourra continuer peinard à être une dictature comme bien d'autres pays... Il faut lui faire comprendre qu'à ce moment-là, on enverra ailleurs l'imbécile ménard (par exemple à Cuba) et qu'on lui foutra la paix comme à certains pays du Golfe, à Uribe, à certaines dictatures africaines,... Voilà, ce qui va se passer.

saco

Malhonnête non, je ne crois pas. En tout cas pas plus que Lénine qui tout en dénonçant le capitalisme a fait bien davantage le malheur de son peuple.
La question d'être fidèle à son peuple est loin de se résumer à l'économie, et en tout état de cause, jusqu'à aujourd'hui, le problème de la social-démocratie et son double discours est bien davantage due à sa relation contradictoire au pouvoir et à la façon dont elle doit l'exercer. (en ce qui me concerne, si c'est pour récolter une société patriarcale, je refuse tout chamboulement du système économique).
De ce problème découle et le double langage de certains, et les contradictions chez les autres.
PS (c'eqt le cas de le dire): Ménard est un con. Ne confonds pas sa cause à lui avec les véritables organisations des Droits de l'homme qui font ce qu'elles peuvent.

Il est extrêmement malhonnête d'entretenir un verbiage qui ne correspond pas à la réalité de son action. Cela provoque frustration de masse... La relation contradictoire au pouvoir de la social-démocratie est entretenue par un verbiage qu'elle n'assume pas. Toute la pub actuel sur une "gauche moderne" s'effondre avec la mort du new labour programmé pour bientôt, mort commencé bien avant l'arrivée de Brown... Au dernières législatives, ce n'est que la présence d'un parti de centre-droit qui a sauver le new labour de l'abîme... Donc la question ne se pose plus en terme de reconstruction de la gauche ou de la droite mais belle et bien en régulation des flux financiers, migratoires et de marchandises. Le PS, comme l'UMP, ont montré une très grande incapacité à répondre sur ces trois axes qui sont fondamentales pour moi (et beaucoup de nos concitoyens). Le PS est raciste car après avoir joué de l'anti-racisme de manière démesuré avec les abrutis de SOS racisme, il les a recyclés tous ou a peu près tous dans Ni Pute Ni Soumise en jouant le féminisme contre le garçon maghrébin. Je trouve pitoyable de jouer sur le peuple plutôt que résoudre de vrais problèmes. Le PS est raciste car il a provoqué par une politique de l'immigration, un double racisme entre des gens d'origines différentes ont d'organiser le racisme social contre le peuple de France (le beauf à la Cabu). Je dénonce la politique de l'immigration du PS et de l'UMP car je ne suis pas raciste (là encore les enjeux de l'endettements, de la monnaie CFA, des matières premières ont complètement échappé au PS...). Le Ps peut se la jouer sécuritaire (comme Sarkozy) et bien je ne pense pas qu'il faut y croire car ils ont grosso-merdo le même projet économique et sociale et que l'europe n'a pas les moyens de maitriser ses frontières (tu connais sans doute le l'espace de Shengen... et autre bêtise).

Pour ce qui est de Lénine, je crois que le communisme était une erreur et l'on voit à l'époque des avis très divergents s'exprimer dans le proche entourage de Lénine. La grande erreur de Lénine a été l'espèce d'immense plan de rattrapage qu'à constituer la NEP... Ce plan aurait du normalement modérer les ardeurs collectivistes plutôt que de se justifier dans les lois économique.

Ménard et les autres sont les employés des fonds de pensions américains, ils servent juste à maintenir une petite pression sur la Chine dans des histoire de gros sous (si tu lis un peu l'actualité économique, tu pourras t'en rendre compte toi même).

Pour ma part, je pense que le peuple de France a été humilier plusieurs fois et qu'il est temps de reconfigurer les choses avant qu'une société anomique, dépressive, communautaire nous laisse une France détruite. Je crois au retour de la nation à terme.

saco