Liberté pour les ex-brigades rouges, respectons la parole de l'Etat!

Pourquoi vous acharnez vous sur une femme malade?

Je ne défend pas plus les autres criminels, et je ne m'acharne pas sur elle. Seulement voilà, les autres criminels dont un pays de l'UE demande l'extradition n'ont aucun traitement de faveur. Sauf les anciens terroristes... Le crime politique est protégé, perso cela me fout les boules.

Seulement, il est bizarre que tous les criminels ne soient pas extradés. Il est bizarre aussi qu'une personne morale (en l'occurrence un Etat) qui protège des criminels politiques ne soient pas inquiétés et n'est pas plus de scrupule que ça à donner les fugitifs. Il est aussi très étonnant que des gens intelligents tombent dans le délire humano-humanitaire et dans la chasse au terrorisme 20 après.

Un acte courageux de notre gouvernements serait de refuser d'extrader Petrella au nom du présent et de la parole donnée, et d'exiger que l'Etat italien par des mesures commerciales de rétorsions fassent un effort contre la mafia. L'arrivée de berlusconi au pouvoir marque pour moi la confirmation d'une forme de décadence morale de l'occident. Je ne pense pas qu'il soit sain de confier une mourante à une ordure comme Berlusconi. Contrairement à ce que dis Aurélie, pour éviter d'ouvrir des plaies mal refermé, il faut éviter d'enlever le pansement.

Les brigades rouges étaient avant tout une réaction manipulée à la corruption généralisée de la DC et du PCI. Les pantins rouges se trompent de cible et quand la mafia prend définitivement le pouvoir en italie avec Prodi puis Berlusconi dans un contexte d'européanisation fanatique... vous décidez de livré une malade à un gouvernement mafieux au nom d'une lutte anti-terrorisme... Bref, la mafia est peinard et c'est pas l'europe libre-échangiste qui va s'en plaindre (les directives contre le blanchiment I, II, III facilitent de fait le blanchiment!). Vous avez vraiment une drôle de conception de la justice... Liberté pour la mafia, enfermons les malades, renonçons à la parole de l'Etat.

saco

saco est un infâme partisan du terrorisme d'extrême gauche...

Pourquoi tu dis cela...? J'essaie juste de m'extraire du débat droite/ gauche auquel je ne crois pas. Je suis juste souverainiste et catholique romain.

Cette dame qui est malade qui a comme complice un Etat dans sa fuite ne doit pas être extradé et cela d'autant plus que l' Etat qui demande son extardition n'a pas réglé son problème avec le crime organisé.

saco

Saco relis bien toute la discussion, je suis entièrement de ton côté, mais je m'étonne qu'on ne t'ai pas encore accusé d'avoir un penchant soupçonneux pour le terrorisme d'extrême gauche.

Anna a écrit:Saco relis bien toute la discussion, je suis entièrement de ton côté, mais je m'étonne qu'on ne t'ai pas encore accusé d'avoir un penchant soupçonneux pour le terrorisme d'extrême gauche.

Et à ton avis pourquoi?

saco

Parcequ'il n'y a pas de justice...

Ou parce que tu fais des procès d'intention miss Blonde!
En Italie aussi ils ont des hôpitaux pour soigner Petrella, sisisi... Ce qui m'étonne, c'est que vous ne compreniez pas que ce genre d'acte doit être puni, même symboliquement dans le cas de Petrella, qui n'est certes pas en l'état d'être en taule en ce moment.

Parce que toi tu es accusé de soutenir le terrorisme d'extrême-gauche qui de manière évidente représente selon certains le plus gros dangers pour notre république... Aussi dès que Petrella sera en prison et bien ce terrorisme sera maté et le monde retrouvera toute sa beauté, sa candeur, sa pureté. C'est ça?

saco

Moi je fais des procès d'intention??? C'est fort de café ça...

Je vous trouve bien ambigue sur ce coup là, vous vous servez d'un alibi Sarkocentrafricain pour défendre des gens qui ne veulent pas assumer leurs actes devant le justice.

vous défendez (sans vouloir l'admettre) les mouvances violentes d'extrême gauche comme d'autres défendront le Hamas

Absolument pas. Je l'ai dit mille fois, mais apparemment c'est trop dur à comprendre, c'est une question de justice et de respect envers les victimes. Mais tu es visiblement plus prompt à jeter la pierre à e pauvres abrutis qui incendient des poubelles ou des voitures qu'à des gens qui ont tué pour imposer leurs points de vue.

Je faisais de l'ironie par rapport à des reproches que te font certains. Il est évident (comme je l'ai marqué) que je te soutiens entièrement sur ce que tu as pu dire.

Pour le reste, il serait drôle qu'un souverainiste comme moi soit accusé de soutien au terrorisme alors que ce terrorisme n'existe plus.

Aurélie, as-tu le même respect pour les victimes Blackwater en Irak et en Afghanistan...? Sans doute est-ce pas grave de ce situer en dehors du droit public international, sans doute aussi est-ce pas grave de livrer une malade a un gouvernements mafieux (Berlusconi)? Elle est belle la morale!

saco

Anna, tu fais des procès d'intention aussi dans la mesure où dans un post tu sembles insinuer qu'on se précipite à chaque fois pour critiquer l'extrême gauche (la pôôôvre) et que cet "acharnement" contre des gens comme Petrella ou Battisti en serait la preuve.
Ca c'est une vision biaisée des choses. Pastaga et moi n'avons pas fait autre chose que de condamner ce genre de violences et estimer que d'où qu'elle vienne, elle doit être punie. Toi, tu considères apparemment que ce n'est pas juste parce que dans le même temps l'Etat sarkozyste couvre d'autres criminels. C'est quoi le raisonnement, la raison d'Etat doit profiter à tous les criminels?
Pour dissiper le malentendu, en ce qui me concerne, je pense que la justice ne se mesure pas à la façon dont on traite différents criminels, mais à l'aune de la gravité des crimes commis par celui qui est concerné par la procédure.
Ca ne m'empêche pas de penser que l'impunité d'autres personnages peu fréquentables est révoltante et rien ne te permet de dire que je fais une fixette sur certains criminels et pas sur d'autres...

Tu retournes bien la situation, je n'ai rien fait d'autre que de me demander pourquoi saco n'est pas accusé de soutenir le terrorisme d'extrême gauche comme il l'a été fait pour moi et pwala, je n'ai absolument rien écrit d'autre ce matin, faut arrêter cinq minutes...

saco a écrit:Je faisais de l'ironie par rapport à des reproches que te font certains. Il est évident (comme je l'ai marqué) que je te soutiens entièrement sur ce que tu as pu dire.

Pour le reste, il serait drôle qu'un souverainiste comme moi soit accusé de soutien au terrorisme alors que ce terrorisme n'existe plus.

Aurélie, as-tu le même respect pour les victimes Blackwater en Irak et en Afghanistan...? Sans doute est-ce pas grave de ce situer en dehors du droit public international, sans doute aussi est-ce pas grave de livrer une malade a un gouvernements mafieux (Berlusconi)? Elle est belle la morale!

saco

La malade en question n'est certainement pas innocente et je rappelle que c'est le gouvernement Prodi qui avait réclamé son extradition.
Pour le reste, c'est un peu dommage de constater que vous faites procès d'intention sur procès d'intention en suspectant dans le refus de l'impunité de deux criminels une hiérarchisation des victimes. D&ésolée, je ne rentre pas dans ce jeu-là.
Si la morale de l'histoire c'est ne jugeons pas untel, parce qu'il reste x criminels impunis, soyons rapides et supprimons l'institution judiciaire?.

Aurélie a écrit:Anna, tu fais des procès d'intention aussi dans la mesure où dans un post tu sembles insinuer qu'on se précipite à chaque fois pour critiquer l'extrême gauche (la pôôôvre) et que cet "acharnement" contre des gens comme Petrella ou Battisti en serait la preuve.
Ca c'est une vision biaisée des choses. Pastaga et moi n'avons pas fait autre chose que de condamner ce genre de violences et estimer que d'où qu'elle vienne, elle doit être punie. Toi, tu considères apparemment que ce n'est pas juste parce que dans le même temps l'Etat sarkozyste couvre d'autres criminels. C'est quoi le raisonnement, la raison d'Etat doit profiter à tous les criminels?
Pour dissiper le malentendu, en ce qui me concerne, je pense que la justice ne se mesure pas à la façon dont on traite différents criminels, mais à l'aune de la gravité des crimes commis par celui qui est concerné par la procédure.
Ca ne m'empêche pas de penser que l'impunité d'autres personnages peu fréquentables est révoltante et rien ne te permet de dire que je fais une fixette sur certains criminels et pas sur d'autres...

Comme s'il y avait que l'Etat sarkozyste qui couvrait des terroristes réels et actuels. D'où vient Bockel et que faisait Mitterand? Que fait Strauss-Kahn au FMI?

saco

Anna a écrit:Tu retournes bien la situation, je n'ai rien fait d'autre que de me demander pourquoi saco n'est pas accusé de soutenir le terrorisme d'extrême gauche comme il l'a été fait pour moi et pwala, je n'ai absolument rien écrit d'autre ce matin, faut arrêter cinq minutes...

Eh bien justement, je voulais te rafraîchir la mémoire par rapport à certains de tes propos.

saco a écrit:

Aurélie a écrit:Anna, tu fais des procès d'intention aussi dans la mesure où dans un post tu sembles insinuer qu'on se précipite à chaque fois pour critiquer l'extrême gauche (la pôôôvre) et que cet "acharnement" contre des gens comme Petrella ou Battisti en serait la preuve.
Ca c'est une vision biaisée des choses. Pastaga et moi n'avons pas fait autre chose que de condamner ce genre de violences et estimer que d'où qu'elle vienne, elle doit être punie. Toi, tu considères apparemment que ce n'est pas juste parce que dans le même temps l'Etat sarkozyste couvre d'autres criminels. C'est quoi le raisonnement, la raison d'Etat doit profiter à tous les criminels?
Pour dissiper le malentendu, en ce qui me concerne, je pense que la justice ne se mesure pas à la façon dont on traite différents criminels, mais à l'aune de la gravité des crimes commis par celui qui est concerné par la procédure.
Ca ne m'empêche pas de penser que l'impunité d'autres personnages peu fréquentables est révoltante et rien ne te permet de dire que je fais une fixette sur certains criminels et pas sur d'autres...

Comme s'il y avait que l'Etat sarkozyste qui couvrait des terroristes réels et actuels. D'où vient Bockel et que faisait Mitterand? Que fait Strauss-Kahn au FMI?

saco

Pour le coup, je parlais du cas présent. Mais évidemment Mitterrand et d'autres ont fait/ font pareil.

Pourquoi, je n'ai pas le droit de poser la question????
TU n'as que le terme "procés d'attention" au clavier, relis bien toute la discussion, tu verras quand ça a dérapé. On voit ce qu'on veut, mais la discussion se passait bien avant que pastaga entame le jeu des "procès d'intention"...

Je l'ai bien au clavier parce qu'il me semble qu'il y en a un paquet, peu importe où cela a commencé.
Par ailleurs, l'ambiguité que vous reprochait pastaga, c'était pas bien compliqué de la dissiper, mais tu as préféré riposter par une schématisation tout aussi sommaire...
Et je serai bien en peine de t'interdire quoi que ce soit, même si j'en avais l'intention...

Aurélie a écrit:

saco a écrit:Je faisais de l'ironie par rapport à des reproches que te font certains. Il est évident (comme je l'ai marqué) que je te soutiens entièrement sur ce que tu as pu dire.

Pour le reste, il serait drôle qu'un souverainiste comme moi soit accusé de soutien au terrorisme alors que ce terrorisme n'existe plus.

Aurélie, as-tu le même respect pour les victimes Blackwater en Irak et en Afghanistan...? Sans doute est-ce pas grave de ce situer en dehors du droit public international, sans doute aussi est-ce pas grave de livrer une malade a un gouvernements mafieux (Berlusconi)? Elle est belle la morale!

saco

La malade en question n'est certainement pas innocente et je rappelle que c'est le gouvernement Prodi qui avait réclamé son extradition.
Pour le reste, c'est un peu dommage de constater que vous faites procès d'intention sur procès d'intention en suspectant dans le refus de l'impunité de deux criminels une hiérarchisation des victimes. D&ésolée, je ne rentre pas dans ce jeu-là.
Si la morale de l'histoire c'est ne jugeons pas untel, parce qu'il reste x criminels impunis, soyons rapides et supprimons l'institution judiciaire?.

Sauf qu'il y a effectivement certaine victime qui ne compte pas... Celles où les médias n'ont pas dit pleurer. Et elles sont réelles, nombreuses et actuelles. Si tu rentres dans un jeu celle de vouloir:

1/Nier la responsabilité de l'Etat français dans sa continuité dans l'organisation de la fuite des terroristes d'extrème-gauche. Un péquin lambda qui abrite des terroristes va aux assises.

2/Nier le fait que l'état italien est gangréné par la mafia sous l'honorable stupidité Prodi comme sous l'ordure médiatique Berlusconi.


saco

Ah ça je n'ai jamais nié le haut degré de corruption de l'Etat italien. Mais la justice peut encore être rendue dans ce pays, de manière équitable il me semble...
Et je ne rentre dans rien du tout puisque je me contente ici de dire que l'extradition oit se faire. J'ai toujours honni la crapule qu'était Mitterrand, et spécialement sa façon de faire de la France une terre d'accueil pour infréquentables en tout genre.
Je ne vois pas ce qui te permet de dire que je fais une hiérarchisation des victimes...

Aurélie a écrit:Ah ça je n'ai jamais nié le haut degré de corruption de l'Etat italien. Mais la justice peut encore être rendue dans ce pays, de manière équitable il me semble...

Rappel moi le destin des juges anti-mafia et celui de toutes personnes qui a essayé de faire de ce pays quelque chose d'un peu moral de Cesare Mori à aujourd'hui? Faut arrêter un moment...

saco

Justement, à ce propos, regarde un peu le présent et tous les boss de la mafia qui sont condamnés à tour de bras... La justice s'améliore clairement là-bas, je n'ai pas dit pour autant qu'elle était parfaite.
Mais l'est-elle davantage chez nous?

J'ai cité Cesare Mori parce que je prévoyais ce genre de réponse ta part... Le pouvoir actuel prend position dans des conflits pour des raisons pécunières où juste pour diviser. La carbonara qui gère les ordures va pouvoir fêter une nouvelle victoire à Naples...

saco