Encore l'insécurité!

Nous sommes pour un service bancaire unique, sous contrôles des clients et des employés, cela n'a rien de stalinien; en URRS les banques étaient contrôlées par l'Etat, ce qu n'a rien à voir.

Pour le reste, le parti fasciste italien a plusieurs sources d'inspiration que ce soit le syndicalisme révolutionnaire français (Ruehr, Valois, Sorel), le courant libéral proche de Pareto... et j'en passe. Etre influencé ne veut pas dire adhéré. Il y a toujours une réinterprétation de l'histoire dans le sens qui nous arrange.

Pour le reste, j'aimerais Georges que tu détailles cette proposition..

bien à toi,

saco

Georges, le marxisme, le dirigisme, l'étatisme a séjà été essayé et aux dires de M. Boukowski, pour avoir essayé notre futur, il a affirmé que cela n'avait pas marché.

Par conséquent, les requisitions, l'interdiction des licenciements boursiers, l'augmentation de l'impôt sur les sociétés pour le porter à 50% ferait perdre à la France le peu d'attractivité fiscale et des capitaux qui lui reste et aboutirait à la perte de millions d'emplois qui seraient remplacés, aux dires de Besancenot par des emplois d'Etat.

Problème, qui pourrait payer si les entreprises et les "capitalistes" ne sont plus là ?

Les licenciements boursiers posent quand même de manière criante la question de la dérégulation financière et de la composition organique des CA des grandes entreprises. Les fonds diversent ont trop d'importance. Même Elie Cohen le reconnait.

Il n'a jamais été question pour nous de dirigisme et d'étatisme, nous sommes pour redonner le pouvoir au peuple et non à une minorité qu'elle soit de droite ou autre. Certains disent qu'aucune expérience de ce genre n'a réussi, c'est vrai car elle n'a jamais était tentée, et arrêter de balancer l'expérience soviétique, chinoise, corée du Nord... qui n'avaient rien de socialiste même si elle c'est emparée de ce nom, mais n'étaient que des dictatures d'Etat avec les mêmes comportements que les dictatures comme la Birmanie. Trouvez-moi un texte où on parle de collectivisme. Je vous défie de me donner une de nos propositions, sans la déformer, qui se pratiquait en URSS. Quoi que vous disiez, à plus ou moins long terme le capitalisme prendra fin, et ça tout le monde peut comprendre qu'une minorité ne pourra pas continuer a affamer une majorité, surtout que cette majorité augmente à grande vitesse. A votre avis qu'est-ce qui se passera d'ici 40 ans quand la température aura augmenté de 2 degrés, que des centaines de millions de réfugiés poussés par la désertification, la privatisation des terres (déja commencée) des pays pauvres où des société comme Total produisent des végétaux pour fabriquer du carburant, la misère, la famine envahiront nos pays riches, car à ce moment sur la terre nous seront au moins 10 milliards avec au moins 7 milliards de personne ne mangeant pas à leur faim. Vous qui ne voulez de l'immigration, là vous serez servis. Cette crise qui en a encore pour au moins 1 à 2 ans n'est que la première du longue série. Si le capitalisme soutenu par les pays riches continue à refuser le partage des richesses ce sera la fin de notre monde occidental.

Si le capitalisme soutenu par les pays riches continue à refuser le partage des richesses ce sera la fin de notre monde occidental.

Quelles richesses ? Celles que nous produisons ?

Qui empêche l'Afrique, continent très riche, d'en faire autant ?

C'est vrai que l'Afrique a des resources, mais la plus part de ces resources ne leur appartiennent pas, elles apprtiennent aux multinationales.

Parce que peut-être que la décolonisation était pas franchement une bonne chose et que le développement de l'afrique nécessitait notre présence. Après notre départ, ils ont eu les conneries marxistes, les plans du FMI, els spéculateurs et les islamistes. A moins, on serait mal.

Georges a écrit:C'est vrai que l'Afrique a des resources, mais la plus part de ces resources ne leur appartiennent pas, elles apprtiennent aux multinationales.

Tu ne crois pas que s'ils étaient capables de les gérer, ils se les seraient appropriés!

Regarde ce qui s'est passé en Rhodésie !

C'est vrai j'avais oublié que pour l'extrême droite qui n'est pas raciste dutout, les Africains étaient des sous-hommes.

Les africains ne sont pas des sous-hommes mais ils ont une responsabilité sur leur développement civilisationnel et économique. On ne peut pas toujours dire tout est la faute aux autres. Le fait de pointé du doigts certaines multinationales et donc une certaines formes d'échanges inégales (nous souverainiste somment pour les droits de douanes modulables) ne suffit pas pour rendre l'ensemble du peuple français responsable et justifier l'immigration massive qui pèse sur les salaires, les charges sociales et j'en passe.

Encore le racisme... C'est aps bien le racisme.

bien à toi,

saco

Georges a écrit:C'est vrai j'avais oublié que pour l'extrême droite qui n'est pas raciste dutout, les Africains étaient des sous-hommes.

Montre moi ce qu'ils ont inventé, ce qu'ils ont construit ?

Comment se fait il qu'ils soient dans une telle misère depuis que nous sommes partis?

Notre racisme maladif est responsable du sous-développement. Dire que les africains n'ont pas de responsabilité dans l'évolution de leurs institutions et la gestion des biens qui sont sur leur sol, et bien c'est du racisme. C'est les prendre pour des cons incultes avec qui il faut être gentil. Le racisme, il est du côté de la LCR qui est dans le mythe du bon sauvage. Il faut aussi arrêté avec votre blabla sur le racisme, c'est chiant.

shimmy a écrit:

Georges a écrit:C'est vrai j'avais oublié que pour l'extrême droite qui n'est pas raciste dutout, les Africains étaient des sous-hommes.

Montre moi ce qu'ils ont inventé, ce qu'ils ont construit ?

Comment se fait il qu'ils soient dans une telle misère depuis que nous sommes partis?

Nous sommes partis par la porte, mais nous sommes revenus par la fenêtre.

Dans ce cas (mais ce que tu dis est faux) pourquoi ne vivent ils pas aussi bien que quand nous y étions "officiellement"!

shimmy a écrit:Dans ce cas (mais ce que tu dis est faux) pourquoi ne vivent ils pas aussi bien que quand nous y étions "officiellement"!

Non ce n'est pas faux, la plus par de l'industrie minière appartient aux occidentaux. Les centaines de milliers d'hectares cultivés sur des terres vivriéres par Total pour faire du bio-caburant en est un exemple de plus.

Explique moi donc pourquoi ils n'ont pas pris ces industries et ces terres, si ce n'est parce qu'ils en sont incapables!

Les africains doivent redevenir propriétaires de leur territoires et de leur production, c'est pourquoi, plutôt que de piller l'Afrique, je préconise un codeveloppement moderne et une protection douanière afin de dissuader nos grandes entreprises d'aller produire là où c'est le moins cher pour revendre ensuite là où il y a du pouvoir d'achat.

c'est exactement ce que fait l'Angola ! la préférence nationale et l'utilisation de ses plate-formes pétrolières à des fins économiques internes profits redistribués !
comme l'Afrique regorge de ressources naturelles , les dirigeants de ces pays devraient prendre exemple !L'Afrique pourrait s'émanciper à sa manière.

shimmy a écrit:Explique moi donc pourquoi ils n'ont pas pris ces industries et ces terres, si ce n'est parce qu'ils en sont incapables!

Tu veux dire que les africain sont moins intelligents que les occidentaux.

C'est pour cela que je me surprend que la pretendue droite hesite à entreprendre de telles mesures et que la gauche pousse des cris d'effraies alors même que certaines gauches européennes n'hésitent pas à s'y engager, par réalisme politique.

Georges a écrit:

shimmy a écrit:Explique moi donc pourquoi ils n'ont pas pris ces industries et ces terres, si ce n'est parce qu'ils en sont incapables!

Tu veux dire que les africain sont moins intelligents que les occidentaux.

démontre nous donc qu'ils le sont ! je ne crois pas avoir lu Shimmy dire qu'ils étaient moins "intelligents" mais ils sont certainement mal organisés , mal formés , en manque d'infrastructures (la France s'évertue a offrir ses services dans ce domaine un peu partout dans le monde).

Ce n'est pas une question d'intelligence mais de culture, de moeurs, de valeurs....

Dire que ce sont des incapables c'est la même chose, mais c'est naturel pour des frontistes convaincus.

les moeurs , la culture n'empêchent pas d'être ou non intelligent !on peut créer , inover même avec des moeurs et des coutumes différentes des notres!

Georges a écrit:Dire que ce sont des incapables c'est la même chose, mais c'est naturel pour des frontistes convaincus.

j'attends que tu nous démontres ce qu'ils ont fait pour être assez rentré dans l'Histoire .... démontres nous quand ils ont été inovant , créateurs , quand ils ont permis l'émancipation de leur pays .